Werkt Homeopathie en zo ja hoe?

[Elmo]

Ik geloof wel in de werking van homeopathie. Maar dat is volgens mij volledig door middel van het placebo-effect te verklaren.

[Knownothing]

Het "bewijs" voor het geheugen van water is - zelfs als het herhaald zou worden - nog helemaal geen bewijs voor de werking van homeopathie. Als je goed leest in welke omstandigheden die proef genomen is, is het wel duidelijk dat het met homeopathie niets te maken heeft, al doen de homeopaten en hun sympathisanten er natuurlijk alles aan om dat niet te laten opvallen.

(Dit is een reactie op deze post, waar je een link vind naar een artikel over dat "bewijs")

[Kluizenaar]

Ik geloof dat ik eens ergens heb gelezen dat homeopathie soms zelfs bij dieren schijnt te werken. En hoe ga je dat dan verklaren met het placebo-effect???

[Knownothing]

Via dat effect op de baasjes, net zoals bij ouders van kleine kinderen: Ze gaan meer aandacht schenken aan de zieke, aan zijn voeding, etc.

Daarnaast wordt homeopathie vaak samen gebruikt met echte medicijnen en overwin je de meeste ziektes ook zonder medicijn.

[Wouter_Masselink]

Dat het helpt weet ik zeker, in ieder geval SRL gelei werkt heel goed tegen spierpijn. maar of dit komt door het placebo effect, het warmer worden door deze gel, of het inmasseren hiervan of een combinatie van alles dat weet ik niet.

[JanMeut]

SRL gelei werkt heel goed tegen spierpijn

Dit is ook een beetje een vreemde eend in de homeopatische bijt. Waar een homeopatisch middel doorgaans amper nog werkzame stof bevat, bevat SRL gelei 20 % werkzame stoffen.*

Het homeopatische aspect hiervan ontgaat me, het lijkt me een gewoon kruidengeneeskundig middel. Dat zou best kunnen werken een placebo bevat doorgaans niet 20% werkzame stoffen!

Bron: http://www.soepelbewegen.nl/index.php?url=.../bijsluiter.php

[Anonymous]

Ik heb iemand geweten die bij een dokter ging die zich bezig hield met homeopathie.Om te weten welk product voor haar zou nuttig zijn ging hij met een pendel over een tiental potjes.Zeven jaar universiteit achter de rug om dan de kwakzalver uit te hangen!En die verdient nog goed zijn brood ook.Die dame had genoeg gezien.

[The Don]

Ik heb iemand geweten die bij een dokter ging die zich bezig hield met homeopathie.Om te weten welk product voor haar zou nuttig zijn ging hij met een pendel over een tiental potjes.Zeven jaar universiteit achter de rug om dan de kwakzalver uit te hangen!En die verdient nog goed zijn brood ook.Die dame had genoeg gezien.

Inderdaad en daarom moeten wij als "wetenschappers" fel optreden tegen deze uitwassen van de "geneeskunde". De meeste personen die zich bezighouden met homeopathie of andere alternatieve behandelmethodes zijn zeer goed op de hoogte van de onzinnigheid van hun methoden maar velen houden zich niet bezig met het ontwikkelen van methoden maar gewoon met het domzinnig toepassen. de "gewone" man denkt dat het werkt omdat dit door het placebo effect komt. Alternatieve genezers weten dit maar al te goed maar omdat er een behoorlijke boterham op de plank komt zullen zij de laatste zijn om iets negatiefs over homeopathie te zeggen.

Het meest kwalijke vind ik officiele artsen die naast hun huisartsen praktijk ook nog een homeopatische praktijk erop na houden. Van deze artsen zou je nog een rationele denkwijze verwachten maar als een arts homeopathie ondersteund vind ik dit pure misleiding en ik vind dat zo'n arts misbruikt maakt van zijn betrouwbare imago als dokter.

Mijn stelling is: Artsen met een homeopatie praktijk moeten voor de keuze gesteld worden, of ze stoppen met hun huisartsen praktijk of ze gaan door maar stoppen met de homeopathie.

[Knownothing]

Net wat ik denk. Volgens mij zijn het ook net die mensen die het "gevaarlijkst" zijn. Ze geven een kwaktherapie de valse schijn van een betrouwbaar uiterlijk. Voor iemand die weinig zich heeft op de geneeskundewereld is zo een arts-homeopaat met een diploma aan de muur veel minder doorzichtig dan een kierewiet die met een pendel gaat zwaaien.

Het wordt voor een patient helemaal onduidelijk als ze naast homeopathie (waar dus niets in zit) ook nog eens "natuurlijke" geneesmiddellen gaan geven, op basis van kruiden bijvoorbeeld. Daar zitten wel werkzame stoffen in, maar die kunnen wel bijwerkingen hebben (maar dat het ook schadelijk kan zijn daar denkt men vaak niet aan als er opstaat "natuurlijk" zal het wel goed zijn, nietwaar).

[Anonymous]

Kankerpatienten hebben al kostbare tijd verloren met homeopathie.Terwijl een kwalijk gezwel aan het groeien is zijn ze zich van geen kwaad bewust.Als ze dan tenslotte bij een specialist terechtkomen is de ziekte al in een te ver gevorderd stadium om nog met enig succes te kunnen behandelen.

[Dino]

als ik me niet vergis schuiven ze morphogenetische velden vooruit als mogelijke verklaaring voor het geheugen in water.

natuurlijk zijn die morphogenetische velden zelf heel om streden dus zit je weer bij het begin punt. Wel theorietjes maar geen bewijs.

maar aan de andere kant is de afwezigheid van een bewijs op zich ook geen bewijs. (type twee fout= je kan iets niet detecteren dat er wel is)

[Knownothing]

Akkoord Dino, maar jij het het nu over een bewijs voor hoe het werkt. Tot nu toe is er in dubbelblinde tests, met controlegroep en placebo enzo nog niet eens bewezen dàt het werkt. (Dat het beter werkt als placebo dus). Misschien moeten de homeopaten dààr maar eerst eens werk van maken?

[The Don]

maar aan de andere kant is de afwezigheid van een bewijs op zich ook geen bewijs. (type twee fout= je kan iets niet detecteren dat er wel is)

Dat is waar, maar het is niet aan ons om te bewijzen dat homeopathie gebaseerd is op onzin. De homeopathische wereld moet met bewijzen komen dat het wel werkt! en het feit dat er tot nu toe nog nooit een sluitend en ondiscutabel bewijs is geleverd lijkt mij vanzelf sprekend.

Daarintegen zijn er talloze bewijzen die de werking van homeopathische middeltjes bestrijden!

[The Don]

En waar ik mij buitengewoon aan erg zijn die verzekeringsmaatschappijen die alternatieve geneeswijzes hebben opgenomen in het verzekeringpakket! Wij moeten dus als burgers betalen voor het toepassen van kwakzalvermethoden aan personen die niet kritisch genoeg zijn om te snappen waar ze mee bezig zijn!

Het antwoord van de verzekeraars is dan ook vaak: "de mensen vragen dus wij leveren"

Ik vindt dat ronduit belachelijk en hier moet vanuit de maatschappij hard tegen worden opgetreden!

Immers als het niet meer vergoed wordt dan stappen minder mensen naar alternatieve genezers en zullen excessen zoals het geval "Sylvia Millecam" hopelijk minder vaak voorkomen.

[Dino]

ik heb een opmerking

Waarom gaan ze uberhaubt naar kwakzalvers? en zouden ze blijven gaan indien deze geen effect hadden?

De geneesheren die hier nu zo goed verdedigd worden zijn soms ook ferme kwakzalvers, ik heb zelf al een paar terecht moeten wijzen omdat ze er kilometers naast zaten met hun diagnose. Maar jammer genoeg luisteren ze niet naar de patient met het gevolg dat je dan van arts moet veranderen tot je een vindt die bekwaam is.

mensen raken dit beu en kiezen dan voor iets anders.

ik zeg altijd geen rook zonder vuur

dus ipv alternatieve geneeskunde aan te vallen zouden ze eerst eens naar hun eigen huis kijken en verbeteren wat zij fout doen en die alternatievelingen goed doen.