Neutrale lading van een atoom.

[Regor]

Een gedachte die opkwam bij de topic over het fenomeen "lading" was de volgende.

Stel een corpusculaire situatie van 1 proton en 1 electron:

Als 1 positief deeltje (proton )op een vaste plaats zou staan ten opzicht van 1 negatief deeltje (electron) ...... is er theoretisch maar 1 punt / 1 lijn / 1 vlak ........... in het midden loodrecht op de verbindingsijn die neutraal is.
Op alle plaatsen rondom is er theoretisch een vorm van lading detecteerbaar.

Maar als het electron in een vlakke orbit rond het proton (extreem snel ) roteert, wordt het vlak van de deeltjes (buiten de deeltjes) neutraal.
En als het electron in een bolvormige orbit ( extreem snel) roteert (moeilijk voor te stellen), worden alle punten op een buiten bolvlak neutraal.

Stel een corpusculaire situatie met meerdere protonen en meerdere electronen (zelfde aantal)., valentie nul.

De protonen zitten relatief dicht bij elkaar (in de kern), en de electronen op verschillende banen als een wolk rondom.

Hoe kan het atoom dan neutraal zijn buiten zijn constellatie ?

[wnvl1]

Als 1 positief deeltje (proton )op een vaste plaats zou staan ten opzicht van 1 negatief deeltje (electron) ...... is er theoretisch maar 1 punt / 1 lijn / 1 vlak ........... in het midden loodrecht op de verbindingsijn die neutraal is.

Wat bedoel je met een neutrale verbindingslijn? Een lijn waar het elektrisch veld nul is? Waar de potentiaal nul is?

[Regor]

@wnvl1,

Correctie, sorry:

Als 1 positief deeltje (proton )op een vaste plaats zou staan ten opzicht van 1 negatief deeltje (electron) ...... is er theoretisch maar 1 punt / 1 lijn / 1 vlak ........... in het midden loodrecht op de verbindingsijn .

Twee lading - punten, verbindingslijn centers, midden van die lijn, loodrecht vlak op die lijn ........... dat vlak is ladingloos ( de plus en de min heffen overal in dat vlak elkaar op. ........ mee eens ?

[wnvl1]

De potentiaal is nul in dat vlak. Dat is wat je bedoelt.

[Regor]

@wnvl1,

Ja, ik gebruik niet altijd de juiste woorden uit het jargon.
De bedoeling en de essentie is vor mij belangrijker dan het juiste woord.

Graag uw visie over de rest van de beschrijving in de topic
Een negatief punt en een positief punt kunnen niet op dezelfde plaats zijn ......... om elkaar te neutraliseren (potentiaal nul)
Enkel zoals blijkbaar bij een atoom waar de positieve ladingen "omhult" worden door een negatieve wolk.
1. Hoe kan die negatieve wolk op elke plaats op de bolschil van zijn orbitaal zijn ...... om het atoom neutraal te maken ?
2. Hoe groot is de bijdrage van de electronen op de verschillende orbitalen ... in het neutraal maken van het atoom?
De orbitalen hebben per slot van rekening een andere "diameter"

[wnvl1]

Een volledige perfecte afscherming van de kern door de electronen heb je niet. Al is het op grote afstand zo goed als perfect.
Voor de rest weet ik niet wat je wil bereiken met de vraag.

[HansH]

Een volledige perfecte afscherming van de kern door de electronen heb je niet. Al is het op grote afstand zo goed als perfect.
Voor de rest weet ik niet wat je wil bereiken met de vraag.

is dat niet juist de reden dat atomen en moleculen elkaar aantrekken waardoor er chemie mogelijk is? als alles perfect was afgeschermd dat had je nooit interactie tussen atomen gehad met chemische stoffen als gevolg.

[Regor]

@wnvl1,

Wat ik wil bereiken is kennis van.
Wat ik bedoel is : De orbitalen met de negatieve electronen hebben verschilende afstanden / vormen tot de kern.
Hoe kan de som van de werking van de electronen dan de som van de werking van de protonen teniet doen ?

Moest het niet duidelijk zijn, laat maar hoor,

[wnvl1]

is dat niet juist de reden dat atomen en moleculen elkaar aantrekken waardoor er chemie mogelijk is? als alles perfect was afgeschermd dat had je nooit interactie tussen atomen gehad met chemische stoffen als gevolg.

Kan er wel wat met te maken hebben, maar chemische bindingen ontstaan vooral doordat de buitenste (valentie-)elektronen zich volgens de kwantummechanica over meerdere atomen kunnen verdelen. Daardoor daalt de totale energie van het systeem. De aantrekking tussen de elektronen van het ene atoom en de kern van het andere atoom speelt daarbij wel een rol, maar die wordt niet verklaard door een lek van de kern. Ze ontstaat doordat de elektronenwolken elkaar overlappen en de elektronen door beide kernen worden aangetrokken.

[HansH]

en de elektronen door beide kernen worden aangetrokken.

Dat is dus precies het punt. Als de lading ideaal rond de kern was verdeeld dan was het zwaartepunt van de lading exact in de kern en was er dus nooit een aantrekkende kracht mogelijk.

[wnvl1]

Er zijn sowieso tijdelijke kwantumfluctuaties van de elektronenverdeling. Dus ook zonder vaste asymmetrie is er interactie.