zeespiegeldaling noordelijk halfrond

[fretty]

Algemeen wordt aangenomen dat er een zeespiegelstijging door ontdooien landijs Groenland zal plaatsvinden.
De schatting van de hoeveelheid landijs op Groenland komt op ongeveer 2,5 mijard ton. als hierbij ook de smeltende gletsers in alaska - alpen en andere noordelijke ijsmassa's zou dit mogelijk afgerond kunnen worden naar 3 miljard ton dat het noordelijk halfrond lichter wordt.
omdat het meeste land zich op het noordelijk halfrond bevindt zal het smeltwater zich hoofdzakelijk naar het zuidelijk halfrond begeven dat hierdoor dus zwaarder wordt met als gevolg dat vrijwel al het smeltwater zich naar het zuidelijk halfrond begeeft.
In dat geval zal de zeespiegel op het noordelijk halfrond zelfs dalen.
Nu is mijn wiskunde onvoldoende dit te kunnen berekenen maar daag ik wel uit wie hierop zou willen reageren met een berekening hieromtrent.

(dan wil ik het later ook hebben over de gevolgen hiervan op de aardas als het extra water het zuidelijk halfrond meer af zou remmen dan het noordelijk halfrond (maar dit voorlopig terzijde))

[HansH]

omdat het meeste land zich op het noordelijk halfrond bevindt zal het smeltwater zich hoofdzakelijk naar het zuidelijk halfrond begeven dat hierdoor dus zwaarder wordt met als gevolg dat vrijwel al het smeltwater zich naar het zuidelijk halfrond begeeft.
In dat geval zal de zeespiegel op het noordelijk halfrond zelfs dalen.

Heb je een link waar die conclusie uit voortkomt?

[HansH]

omdat het meeste land zich op het noordelijk halfrond bevindt zal het smeltwater zich hoofdzakelijk naar het zuidelijk halfrond begeven dat hierdoor dus zwaarder wordt met als gevolg dat vrijwel al het smeltwater zich naar het zuidelijk halfrond begeeft.

waarom zou het water zich niet gewoon over de aarde verdelen zoals het nu ook doet inclusief getijde effecten van de maan waarbij door de getijdekrachten van de zwaartekracht van de maan er 2 bobbels water ontstaan een elke kant van de aarde eentje. ik kan me niet voorstellen dat er een m,echanisme is wat onderscheid kan maken tussen water efkomstig van smeltend ijs en water wat er al is immers.

[jkien]

Misschien helpt het om nader naar de getallen te kijken. Van het oppervlak van het noordelijk halfrond bestaat 60% uit water, en van het zuidelijk halfrond 80%. Als er ergens landijs smelt stijgt de zeespiegel op beide halfronden evenveel, vanwege de wet van de communicerende vaten. Van het smeltwater gaat dus 60/(60+80) ≈ 40% naar het noordelijk halfrond, en 80/(60+80) ≈ 60% naar het zuidelijk halfrond.

[HansH]

Misschien helpt het om nader naar de getallen te kijken. Van het oppervlak van het noordelijk halfrond bestaat 60% uit water, en van het zuidelijk halfrond 80%. Als er ergens landijs smelt stijgt de zeespiegel op beide halfronden evenveel, vanwege de wet van de communicerende vaten. Van het smeltwater gaat dus 60/(60+80) ≈ 40% naar het noordelijk halfrond, en 80/(60+80) ≈ 60% naar het zuidelijk halfrond.

ja precies, maar het gaat niet om de hoeveelheid water maar om de zeespiegelstijging.

[jkien]

Ja, het was geen nuttige berekening. Ik had natuurlijk moeten berekenen hoeveel het zwaartepunt van de aarde naar het zuiden verschuift als het landijs van Groenland smelt, waarbij het smeltwater zich ongeveer 6000 km naar het zuiden verplaatst.

De massa van de aarde is M = 6 ⋅ 10²⁴ kg, de massa van het smeltwater afkomstig van Groenland is m = 3 ⋅ 10¹² kg, en het smeltwater verplaatst zich naar het zuiden over een afstand die ongeveer gelijk is aan de straal van de aarde, R = 6 ⋅ 10⁶ m. Het zwaartepunt van de aarde verplaatst zich dan over afstand s = m/M ⋅ R = 3 μm. Dat levert een bijdrage aan de zeespiegelstijging op van -3 μm op de noordpool en +3 μm op de zuidpool. Verwaarloosbaar dus.

[HansH]

dat is dan de afwijking tov de gemiddelde stijging. die is een stuk groter. als ik het goed heb berekend is het 1.6 x 10^8 m3 oftewel 1.6 x 10^11 kg m3 water per meter zeespiegelstijging. met 3 x 10^12 kg kom je dan op 19 meter zeespiegelstijging. Lijkt me wel veel trouwens.

[HansH]

als het ijs smelt door hogere temperatuur dan lost er ook meer waterdamp op in de atmosfeer.
volgens https://www.joostdevree.nl/r/relatieve_vochtigheid is dan grofweg bij 20 graden celcius 1 gram per m3 per grC en bij 0 graden ca 0.3 gram per m3 per grC dus gemiddeld ca 0.6 gram per m3 per grC

met een volume van de atmosfeer van de aarde; effectieve hoogte=5000m, oppervlak = 4.pi.6300km^2 kom ik op 2.5 x 10^18 m3. per graad temperatuur toename lost daarin dus 1.5. 10^18 gram extra water in op. het ijs van groenland is 3 ⋅ 10^12 kg = 3 ⋅ 10^15 g. dat is 500x zo weinig dus het hele ijs van groenland kan oplossen bij slechts 1/500 graad celcius temperatuur stijging op aarde als ik het goed heb.
als dat zo is dan heeft de discussie over smeltwater dus weinig zin.

[HansH]

AI spreekt zichzelf hier tegen lijkt het en kan blijkbaar niet snappen dat verdamping meer effect heeft dan smeltend ijs ;

zoeken op 'water in de atmosfeer bij hogere temperatuur'

Warme lucht kan exponentieel meer waterdamp bevatten dan koude lucht. Volgens de natuurkundige wet van Clausius-Clapeyron kan de atmosfeer ongeveer \(7\%\) meer waterdamp opnemen per graad Celsius opwarming.Dit leidt tot een aantal concrete, meetbare gevolgen voor ons klimaat:Zwaardere buien: Omdat de lucht meer vocht vasthoudt, hebben onweersbuien en neerslagsystemen veel meer water tot hun beschikking, wat leidt tot intensere en extremere regenval.Positieve terugkoppeling: Waterdamp is het belangrijkste broeikasgas. Doordat de temperatuur stijgt en er meer verdampt, komt er nog meer waterdamp in de lucht. Dit versterkt het broeikaseffect verder.

zoeken op 'zeespiegel daling bij hogere lucht temperatuur'

Verdamping en neerslag: Door hogere temperaturen verdampt er meer water uit de oceanen. Dit vocht kan tijdelijk als extra neerslag boven land vallen, wat de zeespiegel kortstondig kan laten stabiliseren of licht doen dalen

Een hogere luchttemperatuur leidt op wereldschaal juist tot een zeespiegelstijging (door het smelten van ijskappen en het uitzetten van warmer zeewater).