Is het geheugen qua opslag capaciteit beperkt ?

[Regor]

Gezien ik het graag zou hebben over de opslag van gegevens / informatie plaatste ik de topic onder natuurkunde, in plaats van vb onder geneeskunde.

Bij bezoek van de kleinkinderen stelden wij al dikwijls vast dat zij verslaafd zijn aan de ipad en de smartphone.
Van zodra zij in de auto zitten .... screen op de voorzetels aan, koptelefoon op en ..... niet meer te storen !
Van zodra ze binnen komen, ...... smarthone aan, games on, koptelefoon op en ....... laat mij gerust.

Wetende / vermoedende dat het oog 16 beelden per sec opneemt, en elk beeld meerdere megabytes groot kan zijn .......stel ik mij al lang de vraag als hun geheugen niet zal verzadigd zijn tegen dat zij vb 30 jaar zijn.
Ok, het geheugen is wellicht iets met ongekende capaciteiten, maar toch .......
Het geheugen heeft misschien een "ZIP" mechanisme en een "opkuis" mechanisme voor oude informatie ...... maar er blijkt steeds minstens 1 miniem spoor over van elk beeld.

Vandaar de vraag: Is het geheugen qua opslag capaciteit beperkt ?
En moet de jeugd beschermd worden tegen overdadige .... meestal waardeloze ... informatie in tekst, maar voornamelijk in beelden ?

[HansH]

Hoeveel GB is een herinnering? Wie het weet mag het zeggen. onze hersenen zijn ook compleet anders qua opslag dan computer geheugen. ik zie het als zand op het strand waar je een mooi patroon in krast. daarna lopen er allemaal mensen overheen en verandert het patroon langzaam. als je nieuwe dingen leert worden de oude dingen langzaam vervaagd en ook met de tijd vervagen herinneringen.
dus het is niet een kwestie van vol raken, maar meer een kwestie van oude dingen overschrijven met nieuwe waarbij het niet zo is als bij een computer als 1 bitje verandert dat dan de hele boel niet meer werkt. het gaat allemaal gradueel omdat de hersenen in feite analoog zijn en niet digitaal met bitjes als eenheid. ook niet alles wordt opgeslagen. als je naar een film kijkt worden niet alle beelden opgeslagen, maar alleen wat fragmentjes. als je achteraf vraagt hoe de hoofdpersoon eruit ziet kun je die waarschijnlijk niet een een goede tekening van maken die erop lijkt.

[Regor]

@HansH,

Het gaat niet specifiek over een herinnering / herinneren.
Het gaat over het feit dat het oog 16 beelden per sec opneemt en dat elk beeld een aantal Mb is.
Als de jeugd door het veelvuldig gamen zijn geheugen volpropt met zinvolle data ..... vind ik dat zeer nefast voor het geheugen.
Bedenk dat elk beeld ..... hoe sterk het ook vervaagd .. een recovery - spoor nalaat .

Vandaar mijn vraag als de opslag capaciteit beperkt is / zou zijn ?
Zo ja, moeten wij er zorgzaam mee omgaan....en hen onthouden van zinloze data .......... denk ik.
Negatieve effecten zullen maar binnen een paar decennia merkbaar zijn .... alhoewel ?

[HansH]

Het gaat over het feit dat het oog 16 beelden per sec opneemt en dat elk beeld een aantal Mb is.

Zo werkt het niet. De hersenen zijn geen filmcamera. Probeer maar eens achteraf te kijken wat je nog kunt reproduceren van een filmpje van 5 minuten. Dat is echt niet meer dan wat indrukken, maar zeker geen beelden per seconde. je mag blij wezen als je wat globale indrukken hebt opgeslagen.

[physicalattraction]

Ik zie het verschil niet in met vroeger. Toen kregen mensen evenveel beelden per seconden binnen, of dat nou uit een iPad kwam, uit een televisie, of gewoon uit de buitenwereld.

[HansH]

Ik zie het verschil niet in met vroeger. Toen kregen mensen evenveel beelden per seconden binnen, of dat nou uit een iPad kwam, uit een televisie, of gewoon uit de buitenwereld.

Uit de buitenwereld komen zelfs oneindig veel beelden per seconde binnen. Of het zou beperkt moeten zijn door een minimale kwantum tijd ? Maar discussieren over beelden per seconde in combinatie met de hersenen is zinloos.

Voor de hersenen is het vooral belangrijk dat je ze voldoende blijft prikkelen door na te denken puzzelen etc.

[Regor]

@physicalatttraction (vervelend lange naam hoor !)

Het ontgaat U een stuk van mijn topic.
1. De beelden van vb games zijn "zinloze" informatie die gebruik maakt van de "beperkte ?" opslagcapaciteit.
2. Ik neem aan dat een relatief stllstaand beeld van de zee tijdens een strandwandeling per beeld minder bytes stuurt naar het geheugen.
Nooit het gevoel gehad dat het effect daarvan helend was (relatief weinig prikkels), terwijl bij langdurig bekijken van snel bewegende game beelden (relatief veel prikkels) het belastend wordt voor ons brein ?

[Regor]

@HansH,

U schreef:
Uit de buitenwereld komen zelfs oneindig veel beelden per seconde binnen. Of het zou beperkt moeten zijn door een minimale kwantum tijd ?
Totaal verkeerd !
Het oog maakt slechts 16 beelden per sec!
........................................
U schreef:
"Maar discussieren over beelden per seconde in combinatie met de hersenen is zinloos."
Totaal verkeerd !
Dan moet U zich toch wat b ijscholen hor !
.....................................
U schreef:
"Voor de hersenen is het vooral belangrijk dat je ze voldoende blijft prikkelen door na te denken puzzelen etc."
Totaal verkeerd !
Bij jongeren is de gretigheid voor informatie zo groot dat dat niet nodig is.
Enkel bij ouderen waarbij de werking van het brein begint af te takelen en stimulaltie gewenst / nuttig / nodig is .

[Regor]

Volgens AI

Gemiddeld 60 beelden pers seconde.
Gemiddeld 3 Mb per beeld
Geheugen van de mens 1 a 2,5 petabytes.

[HansH]

@HansH,

U schreef:
Uit de buitenwereld komen zelfs oneindig veel beelden per seconde binnen. Of het zou beperkt moeten zijn door een minimale kwantum tijd ?
Totaal verkeerd !
Het oog maakt slechts 16 beelden per sec!

wat de 'opnamekarakteristieken van het oog' zijn heeft natuurlijk niets te maken met wat de aangeboden informatiesnelheid is.
die 16 is overigens gerelateerde aan wat je nog als knipperend ziet of als een continue hoeveelheid licht. dat is dus iets anders dan 'beelden per seconde'

[Regor]

@HansHQ,

Mijn vorige post was ongepast .. door 3 maal te schrijven "totaal verkeerd", sorry, had slechte dag !

Ondertussen heb ik was gelezen over het oog en het geheugen.
Natuurlijk slaat het geheugen ook signalen / prikkels op van alle 5 de zintuigen ...... maar wellicht meest via het oog.
Blijkbaar zijn er getrainde gevecht piloten die impulsen kunnen detecteren tot een frequentie van 250 beelden / frames per sec.

Maar het gaat mij vooral over het feit / de vraag als de opslag capaciteit ( afhankelijk van persoon tot persoon) gelimiteerd is ?
Indien dit zo is moeten wij ook daar zuinig mee omgaan ....... zeker nu de gemiddelde levensduur toeneemt.
In dat opzicht lijkt het mij verstandig om massa's onnodige / onnuttige bytes te mijden vb afkomstig van games.

Benevens dat is het zo dat ons brein alle ontvangen informatie gebruikt om een eigen "expert" systeem te ontwikkelen.
Massa zinloze game bytes zullen daar wel niet toe bijdragen ..... dus te mijden .. denk ik.

[HansH]

Vraag is dus feitelijk of de hersenen ooit 'vol kunnen zitten' met informatie zodat er niets meer bij kan.

[Regor]

@HansH,

Ok, dat is de ham-vraag ....... maar de andere bedenkingen / afwegingen ..... die in mijn laatste post beschreven zijn, vind ik minstens even interessant om de visie van de medische wetenschap en van de ST leden te kennen.

[HansH]

om de visie van de medische wetenschap en van de ST leden te kennen.

Ik denk zelf dat er geen praktische grens is aan ons geheugen. ooit gelezen dat we nooit meer dan aan 10% van de capaciteit komen in ons leven.

[Regor]

@HansH,

Ok, 10% capaciteit ...... capaciteit van wat ?
En weet men dan wat 100% is ?