QM, SRT, ART en QFT begrijpen

[wnvl1]

In welke mate speelt IQ een rol bij het kunnen begrijpen van kwantummechanica (QM), speciale relativiteit (SRT), algemene relativiteit (ART) en kwantumveldentheorie (QFT)?

Stel een ideaal scenario waarin iedereen vanaf jonge leeftijd optimaal wordt opgeleid in wiskunde en fysica, en motivatie geen beperkende factor is. Welk percentage van de populatie zou in dat geval deze theorieën daadwerkelijk kunnen beheersen op een niveau waarop ze ermee kunnen werken?

Met “beheersen” bedoel ik bijvoorbeeld:

voor SRT en QM: universitair niveau fysica
voor ART: het niveau van boeken zoals Schutz of Carroll, dus de wiskunde en fysica kunnen volgen en toepassen
voor QFT: het niveau van een standaard inleidend QFT-boek zoals Peskin & Schroeder

Ik denk aan SRT en QM 70%, ART 30% en QFT 10%?

[R_Bena]

Stel een ideaal scenario waarin iedereen vanaf jonge leeftijd optimaal wordt opgeleid in wiskunde en fysica, en motivatie geen beperkende factor is. Welk percentage van de populatie zou in dat geval deze theorieën daadwerkelijk kunnen beheersen op een niveau waarop ze ermee kunnen werken?

Alsnog een zeer laag percentage denk ik.

Op school hadden degenen die het best in exacte vakken waren doorgaans ook een hoog iq.

Persoonlijke vraag: Wat is je iq?

[HansH]

Het zal vast niet zo simpel liggen als jij nu voorstelt. Het gaat denk ik om een aantal eigenchappen die je moet hebben:
-1 Geduld en energie/doorzettingsvermogen om je te kunnen /willen verplaatsen in de gedachtes
-2 Voldoende bagage qua wiskunde
-3 Het vermogen om de diepere samenhang te kunnen zien
of je dat in een IQ cijfer kunt uitdrukken is nog maar helemaal de vraag.

[wnvl1]

Veronderstelling is dat de personen de juiste opleiding krijgen aangeboden. Als ik terugkijk naar mijn studententijd, dan heb ik in het middelbaar Latijn wiskunde gevolgd. Ik ben ervan overtuigd dat je aan iedereen van mijn klas toen, SRT en QM uitgelegd krijgt. Daarna volgde ik een wiskundige ingenieursrichting. Aan iedereen van mijn klas daar, ga je ART uitgelegd krijgen. QFT gaat daar volgens mij toch ook al moeilijk liggen, ik denk niet dat je dat daar aan iedereen uitgelegd krijgt. Ter info, ik beheers het zelf ook niet op het niveau van Peskin en Schroeder. Door de kwaliteit van de boeken en de beschikbaarheid van goede boeken is het vandaag de dag wel veel eenvoudiger om die theorieen te beheersen dan x aantal jaren geleden.

[wnvl1]

Persoonlijke vraag: Wat is je iq?

Geen idee, maar gaat niet bijzonder zijn op basis van andere testen die ik gedaan heb. Ik kan van nature beter dan een gemiddeld persoon omgaan met formules en met formules onthouden, maar dat vertaalt zich niet in alle andere domeinen.

[wnvl1]

Het zal vast niet zo simpel liggen als jij nu voorstelt. Het gaat denk ik om een aantal eigenchappen die je moet hebben:
-1 Geduld en energie/doorzettingsvermogen om je te kunnen /willen verplaatsen in de gedachtes
-2 Voldoende bagage qua wiskunde
-3 Het vermogen om de diepere samenhang te kunnen zien
of je dat in een IQ cijfer kunt uitdrukken is nog maar helemaal de vraag.

De moeiijkheid voor de stap naar QFT is dat het vol zit met concepten die je niet kunt visualiseren:

velden i.p.v. deeltjes
operatoren i.p.v. klassieke grootheden
oneindige dimensies

Je moet kunnen redeneren zonder concrete intuïtie. Dat is op het level van QM, SRT en ART minder tot niet nodig. Dat maakt die stap naar QFT zo moeilijk. Als je nog verder gaat naar string theorie zal het allemaal nog veel moeilijker zijn, vermoed ik.

[flappelap]

Je moet kunnen redeneren zonder concrete intuïtie. Dat is op het level van QM, SRT en ART minder tot niet nodig. Dat maakt die stap naar QFT zo moeilijk. Als je nog verder gaat naar string theorie zal het allemaal nog veel moeilijker zijn, vermoed ik.

Mwah, valt wel mee. Uiteindelijk is snaartheorie gewoon een 2-dim. kwantumveldentheorie.

[flappelap]

IQ speelt wel een grote rol, maar vanaf een bepaalde intelligentie gaat met name gedrevenheid, nieuwsgierigheid en doorzettingsvermogen een rol spelen.

Het boeit de meeste mensen gewoon niks.

[Regor]

@wnvl1,

Ik denk aan SRT en QM 35%, ART 15% en QFT 5%? .... inderdaad juist de helft !

Ik denk dat U zichzelf illusies maakt .... omdat U er zelf zo bedreven in bent .....U heeft een andere / speciale "bril op".
Ik denk dat het heel veel te maken heeft met aangeboren interesse, en volharding om tot "inzicht en begrip" te komen.
(Maakte ik topic van).
Verder denk ik dat het helaas behoord aan het rijk van de "Nerds".... met een zeer goed ontwikkeld geheugen, logica en het gepaste gebied in de hersenen.
Je kan er in het leven niets mee aanvangen (zelfs geen tegels leggen ....... tenzij men door het doorgeven van de kennis .... goed zijn brood kan mee verdienen !

Als uw iq zo hoog is als uw bescheidenheid is ze bewonderenswaardig hoog !

[HansH]

Ik denk dat het heel veel te maken heeft met aangeboren interesse, en volharding om tot "inzicht en begrip" te komen.

Het zal vast niet zo simpel liggen als jij nu voorstelt. Het gaat denk ik om een aantal eigenchappen die je moet hebben:
-1 Geduld en energie/doorzettingsvermogen om je te kunnen /willen verplaatsen in de gedachtes

vanaf een bepaalde intelligentie gaat met name gedrevenheid, nieuwsgierigheid en doorzettingsvermogen een rol spelen.

Het boeit de meeste mensen gewoon niks.

dan zijn we dat met elkaar eens denk ik.
mij boeit relativiteit wel, maar niet tegen elke prijs om je door de stof heen te worstelen.

[wnvl1]

@wnvl1,

Ik denk aan SRT en QM 35%, ART 15% en QFT 5%? .... inderdaad juist de helft !

Ik heb in mijn schatting ook SRT en QM gelijk gesteld, maar ik denk dat het percentage voor SRT wel hoger moet liggen dan voor QM, Ik denk dat SRT eigenlijk een eenvoudiger is dan mijn examen wiskunde van het zesde middelbaar.

[wnvl1]

Je kan er in het leven niets mee aanvangen (zelfs geen tegels leggen ....... tenzij men door het doorgeven van de kennis .... goed zijn brood kan mee verdienen !

Nee, je moet het zien als een hobby zoals piano spelen, schilderen of romans lezen. Veel kan je er niet met doen.

[Regor]

@wnvl1,

Als wij alles wat U poste moeten zien als een "hobby" van U ....... stel ik mij voor welke hoge toppen U zou scheren als het uw professie was.
Een verlies / aderlating voor de wetenschap !