zwaartekracht

[HansH]

ja, maar vooral ook of die berekening dan compatible blijft met de bolschil stelling dus of de zwaartekracht van dat stuk heelal met een lege bol erin binnen die lege bol gemeten samen met een leeg heelal plus de zwaartekracht van die bol alleen beschouwd dan samen weer de zwaartekracht oplevert van het stuk heelal als totaal in het gebied van die denkbeeldige bol.

[markos]

Het heeft allemaal te maken met densiteit, lage densiteit is licht, hoge densiteit is zwaar.
Het graviton deeltje drukt de ruimte (die niet leeg is) naar buiten de bol waar dus een hoge densiteit onstaat en binnen in een lage densiteit onstaat.
Het zwaredensiteit aan de buitenkant vormt ook het momentum van de materie, zoals je ziet in het plaatje heb gepost in de vorige pagina, aan de kant waar het zwareruimte zit gaat het proton die kant op.
Maar binnen in de graviton schil is dus een lichte densiteit wat de zwaartekracht op levert, het proton wil maar de oppervlak gaan, dat is dus of de rand van het universum of een andere proton met dus ook zon oppervlakje van binnen.
Ik haalde zwaartekracht en momentum door elkaar maar dat komt omdat het door hetzelfde deeltje veroorzaakt wordt.

[Regor]

@markos,

Moeilijk te volgen !
Kan aan mij liggen hoor...... maar ik heb het nare gevoel dat U er een potje van maakt !
Een stuk eigen theorie ?

[wnvl1]

ja, maar vooral ook of die berekening dan compatible blijft met de bolschil stelling dus of de zwaartekracht van dat stuk heelal met een lege bol erin binnen die lege bol gemeten samen met een leeg heelal plus de zwaartekracht van die bol alleen beschouwd dan samen weer de zwaartekracht oplevert van het stuk heelal als totaal in het gebied van die denkbeeldige bol.

Ik denk dat het handig is om deze zin eens in AI te stoppen met de vraag: "Formuleer eenvoudiger". Als je dit terugleest, dan moet te toch toegeven dat dit heel moeilijk geformuleerd is. Ik heb dat eens geprobeerd. Chatgpt komt tot deze vraag, maar ik weet niet of dat is wat je bedoelt.

Blijft die berekening wel compatibel met de bolschilstelling?

Met andere woorden: als je de zwaartekracht binnen een lege bol bekijkt, krijg je dan hetzelfde resultaat door
(1) het volledige heelal met die lege bol erin te nemen,
of door
(2) een leeg heelal te combineren met alleen de zwaartekracht van de materie buiten die bol,

zodat beide samen weer dezelfde totale zwaartekracht geven in dat gebied?

[HansH]

ja, en wat was het antwoord? of was het antwoord gewoon het vraagteken weglaten?

[markos]

@markos,

Moeilijk te volgen !
Kan aan mij liggen hoor...... maar ik heb het nare gevoel dat U er een potje van maakt !
Een stuk eigen theorie ?

Ja eigen bedenksel.

[wnvl1]

ja, en wat was het antwoord? of was het antwoord gewoon het vraagteken weglaten?

Elke sferisch symmetrische oplossing van de vacuüm-Einsteinveldvergelijkingen is noodzakelijk statisch en gelijk aan de Schwarzschild-oplossing. Dat is een stelling van Birkhoff. Dus je kan gewoon het vraagteken weglaten. Dat neemt niet weg, dat het superpositie principe in het algemeen niet van toepassing is in de ART.

[HansH]

ja, en wat was het antwoord? of was het antwoord gewoon het vraagteken weglaten?

Elke sferisch symmetrische oplossing van de vacuüm-Einsteinveldvergelijkingen is noodzakelijk statisch en gelijk aan de Schwarzschild-oplossing. Dat is een stelling van Birkhoff. Dus je kan gewoon het vraagteken weglaten. Dat neemt niet weg, dat het superpositie principe in het algemeen niet van toepassing is in de ART.

Maar wel bij newton? (dat is immers vrijwel altijd bruikbaar zolang je geen gekke situaties hebt)

[wnvl1]

Ja, Newton is de lineaire, zwakke-veld en lage-snelheidslimiet van de ART.