NULRIJ

[WillemB]

@Vijv, helemaal mee eens, je laatste zin, geeft mooi aan waar de verschillen in benadering zitten,

"Maar daar wil Fermat helemaal niet van weten omdat dit impliceert dat zijn motief1 geen diepere structuur heeft dan het oorspronkelijke Collatzschema.",

in zijn beleving heeft het ook een diepere structuur, dat benadrukt hij ook steeds.

De oorzaak daarvan:
Vanuit zijn benadering van wiskunde en vrije redenatie, ontstaat namelijk de volgende tegenstelling met de regulier wiskunde,
namelijk door te veel abstractie: veroorzaakt dat je hierdoor de koppeling met de "harde" wiskundige, bewijslast verliest.

Met deze tegenstelling (harde wiskunde <> geen formele wiskunde) kan je het nooit eens worden.

[Professor Puntje]

Om in de wiskunde vooruit te komen heb je zowel intuïtie als rigoureuze toetsing en onderbouwing nodig. De meeste zo op het eerste gezicht geniale ideeën vallen door de mand zodra je ze netjes stap voor stap gaat uitwerken. Fermat1637 lijkt dat stiekem ook wel te beseffen, want anders zou hij zich niet met hand en tand verzetten tegen onze pogingen om zijn ideeën in degelijke wiskunde om te zetten. Hij blijft liever in zijn eigen fantasie-wereld hangen dan dat hij de geleverde kritiek serieus neemt.