NULRIJ

[Gast]

@WillemB,

U doet uitspraken die u voor geen meter hard kunt maken. Dat is een kenmerkend probleem op Sciencetalk.
U bent nog steeds niet in staat om met motief1 en motief2 de juiste conclusies te trekken.
Met dit probleem hebben we al te maken sinds ik op 15 februari 2025 mijn eerste topic opende. Er wordt alleen maar gehandeld uit ongeloof..

[Gast]

[R_Bena]

Gefeliciteerd met je boek, Karel.

Het zou wel mooi zijn als je wat meer inhoudelijk in zou gaan op opmerkingen en vragen.

[Gast]

[vijv]

Inderdaad proficiat met je boek.
Maar het laatste dat je nu hebt ingezonden is voor mij geen wiskunde maar eerderfilosofie.
Ik weet wel dat je wilt aantonen dat jou motief1 diepere structuren bezit dan het oorspronkelijke Collatz of Karel algoritme.
Helaas heeft Evilbro rigoureus aangetoond dat motief 1, een transformatie is met daaropvolgend Collatz toepassen en dan een terug transformatie. De heen en weer transformatie zijn een bijectie.

Ik weet niet dat je weet wat een bijectie betekent maar bij een naakte verzameling (bv N) is dit gewoon een herlabelling van de elementen.
je kan ook een structuur op je naakte verzameling aanbrengen , in jou geval is dat de ordening >=.
het is makkelijk aan te tonen dat als a>= b dit ook geld voor de bijectie

\(O(v) = \left\{\begin{array}{cc} \frac{3 \cdot v + 2}{2} & v = 0 \mod 4 \\ 3 \cdot v + 2 & v = 1 \mod 2 \end{array}\right.\)

En van oneven naar V:

\(V(o) = \left\{\begin{array}{cc} \frac{2 \cdot o - 2}{3} & o = 1 \mod 6 \\ \frac{o - 2}{3} & o = 5 \mod 6 \end{array}\right.\)

Dus, zoals Evilbro reeds stelde
"Motief1 in het 'V-domein' is dus equivalent met de functie die het volgende oneven getal geeft in het 'Collatz-domein'."

Hier ga je wiskundig niet onderuit kunnen enkel maar met wazige woorden als hierboven.

[vijv]

Fermat,

Hier ook weer een voorbeeld waar je op een wiskundig bewezen feit niet ingaat omdat het indruist tegen jou intuitie.

[Gast]

Fermat,

Hier ook weer een voorbeeld waar je op een wiskundig bewezen feit niet ingaat omdat het indruist tegen jou intuitie.

Ook hier wordt iets beweerd dat niets met mijn bewijs te maken heeft.
Dus daarover hoef ik niet te zeggen.

[Regor]

@Fermat,

Bewijs de "1" rij in plaats van de " 0" rij !

[vijv]

Dus daarover hoef ik niet te zeggen.

Je vergeet natuurlijk weer dat mijn post een reactie was op weer één van je onwiskundige uitspraken:

Wanneer systeem A leiddt tot systeem B en systeem B leidt tot Systeem A, zijn Aen B logisch equivalent ook al kunnen afzonderlijke eigenschappen verschillen zolang die eigenschappen elkaar volledig bepalen"

Dit heb je hier gepost omdat Evilbro aangetoond heeft dat jou motief1 in feite geen meerwaarde heeft.
Dus de vraag heeft wel degelijk te maken met jou "bewijs".

[Gast]

Kijk dan eerst in het systeem met motief1, onderzoek hier de cruciale eigenschappen.
Als u daar besloten hebt dat alles naar nul gaat ( hetgeen ik al bewezen heb), gaan we terug naar het nadere systeem.

[Gast]

Verschil in breinen.
Als mijn brein gelukkig werd bij het vinden van motief1 en uw brein met alle geweld zegt “gooit motief1 weg” dan zit er verschil in creatief denkvermogen.
Wilt u ooit achter het mooie van Collatz komen, koop mijn boek!

[Professor Puntje]

Hoe Fermat1637's oplichterij werkt:

1. Claim eerst het formele bewijs te hebben gepost.
2. Als daar gaten in worden aangewezen, post dan AI-gegenereerde samenvattingen.
3. Als die ook niet als deugdelijk bewijs geaccepteerd worden beloof dan later nog een compleet formeel bewijs te zullen posten.
4. Als erop wordt aangedrongen dat complete bewijs nu eindelijk eens te posten, verwijs dan terug naar eerdere posts.
5. Blijf onderwijl om de "discussie" gaande te houden steeds weer vragen om fouten in het bewijs aan te wijzen.
6. Negeer stelselmatig de fouten en gaten die daadwerkelijk in het bewijs worden aangewezen.
7. Reageer op wiskundig onderbouwd commentaar enkel met infantiele discussietrucs en ontwijkingen.
8. Als de vraag om een degelijk en compleet bewijs maar blijft aanhouden ontken dan dat een dergelijk bewijs überhaupt nog nodig is.
9. Schrijf de kritiek van anderen toe aan hun domheid en bekrompenheid.
10. Stap vervolgens over op een schaamteloze en eindeloos herhaalde promotie van een boekje waarin alles zou zijn uitgelegd.
11. Probeer te verhinderen dat informatie over de prijs en inhoud van dat boekje uitlekt door te dreigen met gerechtelijke stappen.

[Gast]

@pp,

Schrijf nu eens slechts 1 krachtig argument op waarop mijn bewijs in duigen valt.

[Professor Puntje]

@pp,

Schrijf nu eens slechts 1 krachtig argument op waarop mijn bewijs in duigen valt.

Verzin eens wat nieuws als je je zelf zo creatief vindt. Punt 5. kennen we nu wel. Of is je arsenaal aan uitvluchten en dooddoeners inmiddels uitgeput?

[Gast]

@pp.

Bla bla, beter lukt u niet.

Geef 1 argument waarop mijn bewijs in duigen valt!