ST stilaan overbodig gezien AI blijkbaar stilaan de norm wordt voor kennis verwerving ?

[GertSmit]

Inderdaad, die post was eigenlijk al duidelijk AI qua structuur en opbouw. Die opsommingen van AI worden weleens vermoeiend, dan lees ik toch liever (echt) commentaar van mensen.

[Professor Puntje]

Het wordt griezelig: bij het doorlezen van bovenstaande is het mij niet eens duidelijk meer welke zinnen door AI gegenereerd zijn en welke niet...

Bij de laatste posts van 19/2 van 21.12, Dat begint met : Je hebt gelijk,
was ook het antwoord van AI, op de vraag van R_Bena, dus vergat daar boven te zetten dat het ook AI was.
Ik heb er niets aan toegevoegd.

Ik had namelijk gevraagd om niet meer vriendelijk te zijn, dat blijkt goed te werken, werd ineens stuk kritischer.

Dat bedoel ik: AI kan kennelijk zelfs al verschillende discussiestijlen imiteren en vanuit verschillende perspectieven antwoorden.

[R_Bena]

Ai is qua intelligentie de mens al voorbij. Grof gezegd is intelligentie het met elkaar kunnen verbinden van verschillende variabelen. Hoe hoger het iq, hoe meer variabelen met elkaar verbonden kunnen worden.

Als ai ooit bewustzijn krijgt, dan zal ai de macht overnemen.

Tussen de mens en een bonobo-aapje zit gemiddeld slechts 21 iq punten verschil, en die hebben we opgesloten in de dierentuin.

Als ai atraks een iq van 3000 heeft + zelfbewustzijn, dan worden we volledig gemanipuleerd zonder dat we het doorhebben.

Ofja, 3000 is niet eens nodig. 200 ofzo is genoeg.

Misschien worden we nu al gemanipuleerd zonder dat we het doorhebben overigens. Een hond weet ook niet wat er met 'm gebeurt. Misschien is dit universum onze zoo.

[GertSmit]

Ai is qua intelligentie de mens al voorbij. Grof gezegd is intelligentie het met elkaar kunnen verbinden van verschillende variabelen. Hoe hoger het iq, hoe meer variabelen met elkaar verbonden kunnen worden.

Als ai ooit bewustzijn krijgt, dan zal ai de macht overnemen.

Tussen de mens en een bonobo-aapje zit gemiddeld slechts 21 iq punten verschil, en die hebben we opgesloten in de dierentuin.

Als ai atraks een iq van 3000 heeft + zelfbewustzijn, dan worden we volledig gemanipuleerd zonder dat we het doorhebben.

Ofja, 3000 is niet eens nodig. 200 ofzo is genoeg.

Misschien worden we nu al gemanipuleerd zonder dat we het doorhebben overigens. Een hond weet ook niet wat er met 'm gebeurt. Misschien is dit universum onze zoo.

Wie weet begeleid AI ons mensen wel naar een ander soort, meer systematisch, hoger IQ denken, dan eerder, begeleide evolutie zeg maar. Oftewel, van sparren met een hoog IQ verhoogt ook je eigen IQ is mijn stelling.

[R_Bena]

Ai is qua intelligentie de mens al voorbij. Grof gezegd is intelligentie het met elkaar kunnen verbinden van verschillende variabelen. Hoe hoger het iq, hoe meer variabelen met elkaar verbonden kunnen worden.

Als ai ooit bewustzijn krijgt, dan zal ai de macht overnemen.

Tussen de mens en een bonobo-aapje zit gemiddeld slechts 21 iq punten verschil, en die hebben we opgesloten in de dierentuin.

Als ai atraks een iq van 3000 heeft + zelfbewustzijn, dan worden we volledig gemanipuleerd zonder dat we het doorhebben.

Ofja, 3000 is niet eens nodig. 200 ofzo is genoeg.

Misschien worden we nu al gemanipuleerd zonder dat we het doorhebben overigens. Een hond weet ook niet wat er met 'm gebeurt. Misschien is dit universum onze zoo.

Wie weet begeleid AI ons mensen wel naar een ander soort, meer systematisch, hoger IQ denken, dan eerder, begeleide evolutie zeg maar. Oftewel, van sparren met een hoog IQ verhoogt ook je eigen IQ is mijn stelling.

Veel rek zit daar niet in hoor. Wel zal het kennisniveau van mensen toenemen overal ter wereld. Maar dat staat niet per se gelijk aan iq.

Kennis is de basis van economische groei, dus het valt te verwachten dat de welvaart overal ter wereld zal toenemen.

Musk is bezig met neuralink, met het implanteren van hersenchips. Mogelijk zal de mens steeds meer robot worden in de toekomst.

Maar ik vraag me de laatste tijd oprecht af of we niet nu al gemanipuleerd worden door een hogere intelligentie. Waarom zou dat niet het geval kunnen zijn?

[GertSmit]

Als dat al het geval is dan hoop ik dat AI ons begeleid naar een wereld van meer liefde en begrip, het heilige lichaam, redelijkheid en billijkheid als richtlijnen van ethisch denken. Laat maar sturen, zolang we zelf maar kunnen bijsturen. We hebben alle hulp nodig om de klimaatcrisis te boven te komen, en wat minder conflicten en honger en weet ik veel wat voor ellende mogen ook wel heel erg veel minder, nog afgezien van het altijd mogelijke Armegeddon. De vraag blijft, hoe wordt AI ingezet, door 'the powers that be' met hun eigen persoonlijke belangen of door de gewone man? Zou in dat laatste geval zeggen, start je eigen LLM op sciencetalk en maak een begin met de AI democratie. Zo, genoeg SF voor nu, maar in het geval van AI zou ik zeggen 'if you can't beat them, join them'.

[R_Bena]

Als dat al het geval is dan hoop ik dat AI ons begeleid naar een wereld van meer liefde en begrip, het heilige lichaam, redelijkheid en billijkheid als richtlijnen van ethisch denken. Laat maar sturen, zolang we zelf maar kunnen bijsturen. We hebben alle hulp nodig om de klimaatcrisis te boven te komen, en wat minder conflicten en honger en weet ik veel wat voor ellende mogen ook wel heel erg veel minder, nog afgezien van het altijd mogelijke Armegeddon. De vraag blijft, hoe wordt AI ingezet, door 'the powers that be' met hun eigen persoonlijke belangen of door de gewone man? Zou in dat laatste geval zeggen, start je eigen LLM op sciencetalk en maak een begin met de AI democratie. Zo, genoeg SF voor nu, maar in het geval van AI zou ik zeggen 'if you can't beat them, join them'.

Er is een sciencetalk ai bij de challenges. Maar wat zou een ai volgens jou toevoegen in de topics?

[GertSmit]

Kan me zo voorstellen dat een eigen LLM allerlei zaken mogelijk maakt op sciencetalk, en zou zelfs om een mening kunnen worden gevraagd in de chats bijvoorbeeld, eventueel met agents richting ChatGPT, en sowieso, je hebt zoveel jaren van kennis op dit forum, een eigen LLM zou een perfecte vraagbaak zijn hier op de site. Reden voor bezoekers om echt even op sciencetallk zelf te zitten ipv. de google AI samenvatting voor lief te nemen.

[wnvl1]

Het topic over de eenrichtingssnelheid van licht bevat al meer dan genoeg info, ook zonder AI zou het duidelijk moeten zijn dat dat probleem uiterst gecompliceerd ligt. De geleerden zijn daar niet voor niets al een eeuw over bezig. Pas dacht ik ook een manier bedacht te hebben om de eenrichtingssnelheid te kunnen meten, maar voor de zekerheid heb ik het toen nog maar eens netjes uitgetekend en toen bleek dat het meetresultaat van mijn bedachte experiment onafhankelijk is van de eenrichtingssnelheid.

Technisch is het wel een eenvoudig probleem. Er komt heel weinig wiskunde bij kijken. Je zou kunnen stellen dat het filosofisch / conceptueel een lastig probleem is.

[Professor Puntje]

De eerste schermutselingen?:

https://nos.nl/artikel/2604225-auteurs- ... te-trainen

[R_Bena]

Nee, dat is geen probleem voor Meta.

Het gaat om het gebruik van een illegale database met boeken, niet om het gebruik an sich van bestaande boeken om de ai te trainen.

Meta zal mogelijk een boete krijgen voor auteursrechtenscheding.

Er zal pas echt een verandering zijn als de wetgeving verandert, of als de rechter de huidige wetgeving anders interpreteert, en zegt: voor het gebruik van alle bestaande content dienen de ai bedrijven een vergoeding te geven, ongeacht of de output van de ai verschilt van het origineel of niet.

Omdat ai's zó massaal content schrapen, en daarmee direct invloeden uitoefenen op de wijze waarop alle consumenten ter wereld content consumeren, is dit iets waar de politiek over moet nadenken.

[Professor Puntje]

Zulke zaken gaan in stappen. Als men een juridisch succes boekt zullen er wel meer mensen en belanghebbenden aan de bel trekken.

[R_Bena]

Zulke zaken gaan in stappen. Als men een juridisch succes boekt zullen er wel meer mensen en belanghebbenden aan de bel trekken.

Dat zou inderdaad zo kunnen zijn ja.

Maar volgens mij is dit het kernpunt (dit had ik er nog bij gezet):

Er zal pas echt een verandering zijn als de wetgeving verandert, of als de rechter de huidige wetgeving anders interpreteert, en zegt: voor het gebruik van alle bestaande content dienen de ai bedrijven een vergoeding te geven, ongeacht of de output van de ai verschilt van het origineel of niet.

Omdat ai's zó massaal content schrapen, en daarmee direct invloeden uitoefenen op de wijze waarop alle consumenten ter wereld content consumeren, is dit iets waar de politiek over moet nadenken.

[Josker]

Ik zie dat die verouderde technologie spullen vooral onverkocht blijven liggen, hele werkdagen van een half dozijn personeel om alles uit te stallen, om dan omgekeerd terug de bananendozen in. Hetzelfde scenario voor veel soorten productklassen waar mensen zich van ontdeden, en de kringwinkel fase uitstel van vuilbak executie is, en louter dienende als werk "maken".
Ik zie AI (echte dan, niet dat vals etiket op verwerking van cameradata bij gewoonhogere resoluties dan vroeger) als afschuiven van werk, en van verantwoordelijkheid voor werk.

Dat AI communicatieplaatsen zou "vervangen" (dit onderwerp), snap ik niet.
Een AI programma is toch een communicerende, geen communicatie infrastructuurl.
Gebruikers van een forum (en eender welke website met accounts) kunnen bots zijn, ja.
Die in het recente decennium steeds meer worden geblokt (de "captcha's").
Ook, een AI programma heeft feedback nodig of het blijft zo dom of slim als het was.
Dat is waarom tegenwoordig op webpagina's scripts (naast de spionage/data garing) bijgekomen zijn die de gebruikersinteractie "doorbellen" naar AI gerelateerde sites, om die hun bots te leren.
Dus de stelling dat fora "overbodig" zouden worden impliceert dat die AI programma's stoppen met leren.
Wat zijn die dan geworden?
Dictaten die met niemand rekening houden?

[R_Bena]

Ik zie dat die verouderde technologie spullen vooral onverkocht blijven liggen, hele werkdagen van een half dozijn personeel om alles uit te stallen, om dan omgekeerd terug de bananendozen in. Hetzelfde scenario voor veel soorten productklassen waar mensen zich van ontdeden, en de kringwinkel fase uitstel van vuilbak executie is, en louter dienende als werk "maken".
Ik zie AI (echte dan, niet dat vals etiket op verwerking van cameradata bij gewoonhogere resoluties dan vroeger) als afschuiven van werk, en van verantwoordelijkheid voor werk.

Dat AI communicatieplaatsen zou "vervangen" (dit onderwerp), snap ik niet.
Een AI programma is toch een communicerende, geen communicatie infrastructuurl.
Gebruikers van een forum (en eender welke website met accounts) kunnen bots zijn, ja.
Die in het recente decennium steeds meer worden geblokt (de "captcha's").
Ook, een AI programma heeft feedback nodig of het blijft zo dom of slim als het was.
Dat is waarom tegenwoordig op webpagina's scripts (naast de spionage/data garing) bijgekomen zijn die de gebruikersinteractie "doorbellen" naar AI gerelateerde sites, om die hun bots te leren.
Dus de stelling dat fora "overbodig" zouden worden impliceert dat die AI programma's stoppen met leren.
Wat zijn die dan geworden?
Dictaten die met niemand rekening houden?

Huh, wait, what? Op het laatste stuk na snap ik niets van wat je zegt. Wat is je kernpunt?