is relativiteit logischer als je uit gaat van maximum snelheid van informatie ipv constant zijn van de lichtsnelheid?

[Professor Puntje]

Voor wie alleen speciale relativiteit wil bestuderen (en de meeste mensen komen immers nooit aan de ART toe) is de LET conceptueel veel eenvoudiger dan de SRT omdat je je ideeën over ruimte en tijd in de LET niet hoeft aan te passen. Alle relativistische effecten worden binnen een LET verklaard vanuit de contractie van meetlatten, de retardatie van klokken en de massatoename van objecten bij hun beweging door de ether. Plus de Einstein-Poincaré conventie voor klok-synchronisatie. Mijn belangrijkste punt is dat het bestaan van een ether door de SRT niet is weerlegd. De LET is weliswaar minder populair dan de SRT, maar empirisch zijn ze gelijkwaardig. Popiejopie kreten als dat we na Einstein zouden weten dat de ether niet bestaat zijn misplaatst.

[HansH]

hoe kan iemand nou een boek uitbrengen alsof het van iemand anders komt. dan wordt je toch gelijk voor de rechter gesleept met een hoge schadevergoeding als gevolg?

[Professor Puntje]

Als dat boek niet door Susskind geschreven is dan is het inderdaad pure oplichterij!

[flappelap]

Je noemt het woord 'ether'. Komt dat uit de video? Dat zou al alarmbellen moet laten afgaan want de ether theorie is al lang naar de prullenbak verwezen.

De ethertheorie in de vorm als door onder andere Lorentz en Poincaré uitgewerkt (ook wel Lorentz Ether Theorie genoemd) is empirisch gelijkwaardig aan de SRT. Daar is niets mis mee.

Geocentrisme was ook lange tijd empirisch gelijkwaardig aan heliocentrisme. Daar was van alles "mis" mee.

[Professor Puntje]

Je noemt het woord 'ether'. Komt dat uit de video? Dat zou al alarmbellen moet laten afgaan want de ether theorie is al lang naar de prullenbak verwezen.

De ethertheorie in de vorm als door onder andere Lorentz en Poincaré uitgewerkt (ook wel Lorentz Ether Theorie genoemd) is empirisch gelijkwaardig aan de SRT. Daar is niets mis mee.

Geocentrisme was ook lange tijd empirisch gelijkwaardig aan heliocentrisme. Daar was van alles "mis" mee.

En dus?

[HansH]

De ethertheorie in de vorm als door onder andere Lorentz en Poincaré uitgewerkt (ook wel Lorentz Ether Theorie genoemd) is empirisch gelijkwaardig aan de SRT. Daar is niets mis mee.

Geocentrisme was ook lange tijd empirisch gelijkwaardig aan heliocentrisme. Daar was van alles "mis" mee.

En dus?

Hoe verklaar je het constant zijn van de lichtsnelheid voort alle waarnemers als je uitgaat ervan een ether ten opzichte waarvan het licht dan dus blijkbaar zou bewegen? maar nogmaals die discussie leidt onnodig af van het topic dus ik hoop niet dat dit weer 20 berichten extra aan zijwegen oplevert.

[wnvl1]

De Lorentz Ether Theorie lost dit probleem op door te stellen dat bewegende materie fysiek verandert door haar beweging ten opzichte van de ether. Voorwerpen die door de ether bewegen, worden korter in de bewegingsrichting (lengtecontractie), en klokken die bewegen gaan trager lopen (tijddilatatie). Bovendien blijkt dat de manier waarop klokken gesynchroniseerd worden ook een systematische verschuiving bevat.

Deze effecten zijn geen meetfouten of schijnverschijnselen binnen de theorie, maar echte, fysieke veranderingen van materie. Juist doordat meetlatten krimpen en klokken trager lopen, compenseren deze veranderingen precies het verwachte verschil in gemeten lichtsnelheid. Het resultaat is dat elke waarnemer, ongeacht zijn beweging ten opzichte van de ether, altijd dezelfde waarde c meet.

Het constante zijn van de lichtsnelheid is in de ether-theorie dus geen fundamenteel uitgangspunt, maar een dynamisch gevolg van hoe materie zich gedraagt wanneer zij door de ether beweegt. In de speciale relativiteitstheorie van Einstein is het omgekeerd: daar is de constante lichtsnelheid een fundamenteel principe, en volgen lengtecontractie en tijddilatatie daaruit.

[flappelap]

De ethertheorie in de vorm als door onder andere Lorentz en Poincaré uitgewerkt (ook wel Lorentz Ether Theorie genoemd) is empirisch gelijkwaardig aan de SRT. Daar is niets mis mee.

Geocentrisme was ook lange tijd empirisch gelijkwaardig aan heliocentrisme. Daar was van alles "mis" mee.

En dus?

Een theorie is meer dan slechts empirie.

[Professor Puntje]

Volgens de LET worden meetlatten in hun bewegingsrichting korter en gaan klokken trager lopen als gevolg van hun beweging door de ether. Dat heeft tot gevolg dat je met die meetlatten en klokken in bewegende referentiestelsels afwijkende afstanden en tijdsduren meet. Combineer dat met het gebruik van de Einstein-Poincaré conventie voor klok-synchronisatie en je kunt de lorentztransformatie afleiden (waarom denk je dat het de lorentztransformatie heet?). Uit de lorentztransformatie volgt dan weer dat de snelheid van het licht met verkorte meetlatten en vertraagde klokken gemeten en gebruikmakend van de Einstein-Poincaré conventie voor klok-synchronisatie steeds c is. Hoe dat precies werkt kan niet in een of twee posts worden uitgelegd, maar Wikipedia (zie de link) heeft een heel uitgebreid en informatief lemma over LET. En mocht er belangstelling voor zijn dan wil ik wel een nieuw topic over LET starten waarin ik nog meer bronnen dienaangaande vermeld.

Ah! Ik zie dat wnvl1 het hierboven ook al goed uitlegt. Niet alle alternatieve theorieën zijn onzin, en de LET is een goed voorbeeld dat er ook buiten de mainstream veel interessants te beleven is voor wie verder kijkt dan zijn neus lang is.

[wnvl1]

Een theorie is meer dan slechts empirie.

Ter aanvulling.

Rond 1905 waren de Lorentz-ether-theorie en de speciale relativiteitstheorie empirisch vrijwel equivalent. Beide theorieën verklaarden het negatieve resultaat van het Michelson–Morley-experiment en voorspelden verschijnselen als tijdsdilatatie en lengtecontractie. Als men theorie uitsluitend op empirische adequaatheid zou beoordelen, was er op dat moment geen doorslaggevend verschil tussen beide benaderingen.

Het onderscheid tussen beide theorieën wordt echter duidelijk zodra men aanvullende theoretische criteria hanteert. De Lorentz-ether-theorie veronderstelt het bestaan van een absolute rusttoestand, de ether, en beschouwt lengtecontractie en tijdsdilatatie als dynamische effecten die ontstaan door beweging ten opzichte van deze ether. Om empirisch ononderscheidbaar te blijven van andere inertiaalstelsels moet deze ether echter principieel ondetecteerbaar zijn, en moeten alle natuurkrachten zich precies zo gedragen dat zij Lorentz-invariant lijken. Dat vereist een vergaande en niet verklaarde afstemming van de dynamica.

De speciale relativiteitstheorie daarentegen introduceert geen verborgen structuur. Zij neemt de Lorentzsymmetrie niet als het resultaat van toevallige dynamische compensaties, maar als een fundamentele eigenschap van de ruimtetijd zelf. Hierdoor worden tijdsdilatatie en lengtecontractie geen mysterieuze materiële vervormingen, maar directe consequenties van de geometrische structuur van de wereld. Dit maakt de theorie conceptueel eenvoudiger en ontologisch lichter dan de Lorentz-ether-theorie.

Ook vanuit het perspectief van unificatie blijkt de speciale relativiteitstheorie superieur. Zij maakt de Lorentzinvariantie van de elektromagnetische theorie inzichtelijk, leidt natuurlijk tot de Minkowski-ruimtetijd en vormt de noodzakelijke conceptuele basis voor de latere ontwikkeling van de algemene relativiteitstheorie. De Lorentz-ether-theorie blijft daarentegen steken in een mechanisch medium-model en opent geen nieuwe structurele perspectieven op ruimte, tijd en zwaartekracht.

Een verdere overweging betreft natuurlijkeheid. In de Lorentz-ether-theorie moet men aannemen dat de fundamentele wetten zó zijn ingericht dat de ether altijd verborgen blijft, wat neerkomt op een vorm van fine-tuning. In de speciale relativiteitstheorie is daar geen sprake van, omdat Lorentzsymmetrie eenvoudigweg een fundamenteel principe is en geen toevallig emergent verschijnsel. Hierdoor vereist de theorie minder ad-hoc aannames.

Ten slotte biedt de speciale relativiteitstheorie een grotere conceptuele helderheid. Zij elimineert het idee van een “ware” tijd of een “absolute” rusttoestand die in principe niet meetbaar zijn. Wat fysisch bestaat, is wat in principe observeerbaar en relationeel bepaalbaar is. De Lorentz-ether-theorie behoudt daarentegen een zware ontologie met entiteiten die geen empirische of verklarende rol meer spelen.

De historische acceptatie van de speciale relativiteitstheorie boven de Lorentz-ether-theorie was daarom geen gevolg van nieuwe experimentele feiten, maar van haar theoretische superioriteit. Zij was eenvoudiger, unificerender, natuurlijker en conceptueel coherenter. Dit voorbeeld laat zien dat theoriekeuze in de fundamentele fysica niet uitsluitend door empirie wordt bepaald, maar ook door diepere structurele en verklarende criteria.

[HansH]

De Lorentz Ether Theorie lost dit probleem op door te stellen dat bewegende materie fysiek verandert door haar beweging ten opzichte van de ether. Voorwerpen die door de ether bewegen, worden korter in de bewegingsrichting (lengtecontractie), en klokken die bewegen gaan trager lopen (tijddilatatie). Bovendien blijkt dat de manier waarop klokken gesynchroniseerd worden ook een systematische verschuiving bevat.

Deze effecten zijn geen meetfouten of schijnverschijnselen binnen de theorie, maar echte, fysieke veranderingen van materie. Juist doordat meetlatten krimpen en klokken trager lopen, compenseren deze veranderingen precies het verwachte verschil in gemeten lichtsnelheid. Het resultaat is dat elke waarnemer, ongeacht zijn beweging ten opzichte van de ether, altijd dezelfde waarde c meet.

Het constante zijn van de lichtsnelheid is in de ether-theorie dus geen fundamenteel uitgangspunt, maar een dynamisch gevolg van hoe materie zich gedraagt wanneer zij door de ether beweegt. In de speciale relativiteitstheorie van Einstein is het omgekeerd: daar is de constante lichtsnelheid een fundamenteel principe, en volgen lengtecontractie en tijddilatatie daaruit.

Maar op de event horizon van een zwart gat staat vanuit de verre waarnemer gezien de tijd stil. Dus zouden alle afmetingen daar dan gereduceerd moeten zijn tot 0. dus dat kan volgens mij al niet kloppen. maar goed, ook dit heeft niets met het topic te maken, dus beter een apart topic hierover maken als iemand er verder mee wil.

[Professor Puntje]

Ik moet zo weg, maar laat maar weten of er belangstelling is voor een apart LET-topic.

[wnvl1]

Doe maar

[Professor Puntje]

OK - voor verdere discussie over de LET zie: post/het-let-topic?sid=27ae236108e4085fcf40ab4090c9b9a5

[Regor]

Van een amateur:

Informatie "bestaat" niet en kan dus geen snelheid hebben!
Informatie is enkel een wiskundige constructie / fenomeen, en kan geen snelheid hebben !