Haken de echte deskundigen af op ST ?

[Professor Puntje]

Een deskundige is niet feilloos, dus zelfs een echte deskundige kan in lastige situaties een puinhoop achter laten. Ik zou zeggen dat een deskundige iemand is die op zeker vakgebied heel goed op de hoogte is van de beschikbare kennis. Dat wil zeggen voor zover dat voor één mens te doen is. Afhankelijk van de aard van het vakgebied telt daarbij dan ook nog praktische ervaring in het oplossen van problemen. Enkel kijken naar wat iemand presteert is te gemakkelijk. De beste stuurlui staan aan wal.

[Regor]

Toch blijf ik mij afvragen wat "echte deskundigen" op een forum nog (zouden) te zoeken hebben !
Wat is de "meerwaarde" voor hen ?
Ik veronderstel dat zij zich teveel ergeren aan het gebrek aan kennis en inzicht van anderen.
En er moeilijk mee overweg kunnen dat een amateur als Regor één ervan meermaals moet corrigeren dat een ovaal geen ellips is !
( Ook al staan er talrijke Tubes op internet die er ook van uitgaan ..... een schandeb voor internet ).
Het moest mij even van het hart, sorry .

Stel ook maar eens vast dat er geen enkele "echte deskundige" zich mengt (of zelfs misschien niet eens lid is van ST) in "mens wetenschappelijke topics.

[wnvl1]

Op physics forums zijn heel wat profs actief. Ze nemen vaak de tijd en moeite om ook vragen van beginners serieus te beantwoorden. Het is dus zeker niet zo dat professoren zich volledig hebben teruggetrokken.

Daarnaast betekent de opkomst van AI zeker niet dat menselijke expertise overbodig wordt. Zo zijn er tal van professoren die uitgegroeid zijn tot echte influencers. Ze bereiken een breed publiek via podcasts, lezingen en populaire online kanalen. Bekende voorbeelden zijn Sabine Hossenfelder, Brian Greene en Sean Carroll, die elk op hun eigen manier complexe fysische concepten toegankelijk maken voor een groot publiek via podcasts, YouTube-kanalen en andere media. Dus zeker niet alle academici zijn alleen onderzoekers en docenten zijn, maar er zijn ook actieve communicators bij die wetenschap dichter bij de samenleving brengen. Al zijn het uitzonderingen.

[R_Bena]

Met alle respect maar dit lijkt teveel op een ai antwoord. Ai, met name google gemini en chatgpt, hebben de neiging om overal een positieve twist aan te geven. Alles is mogelijk, alles kan, er is bijna nooit een onoverkomelijk probleem.

Dat doen ze natuurlijk omdat ze weten dat mensen terug blijven komen als ze in de toon van een mentale motivator praten. Maar soms is het niet realistisch, of worden zaken te rooskleurig voorgesteld.

En ik zeg niet eens dat het antwoord onwaar is. Maar youtube is niet te vergelijken met forums, en ook physicsforums heeft te maken met sterke daling van activiteit in de loop der jaren en problemen om te overleven.

[wnvl1]

Dat is echt wel mijn antwoord. Ik ben een van de weinigen op dit forum die steeds op een positieve manier over physicsforums spreekt. Je kunt daar echt antwoorden op je vragen krijgen van echte deskundigen. Heel wat vragen op dit foum zijn uiteindelijk opgelost geraakt dankzij de antwoorden van physicsforums. Ik verwijs ook heel geregeld naar Carroll en Hossenfelder in mijn reacties hier. Ik haal mijn antwoorden dikwijls door AI om ze sneller (zeker als er formules in staan) en mooier te kunnen formuleren, maar het is wat ik zelf bedoel.

[R_Bena]

Dat is echt wel mijn antwoord. Ik ben een van de weinigen op dit forum die steeds op een positieve manier over physicsforums spreekt. Je kunt daar echt antwoorden op je vragen krijgen van echte deskundigen. Heel wat vragen op dit foum zijn uiteindelijk opgelost geraakt dankzij de antwoorden van physicsforums. Ik verwijs ook heel geregeld naar Carroll en Hossenfelder in mijn reacties hier. Ik haal mijn antwoorden dikwijls door AI om ze sneller (zeker als er formules in staan) en mooier te kunnen formuleren, maar het is wat ik zelf bedoel.

Oké, dat neem ik van je aan. Dan kun je mijn reactie als niet gepost beschouwen.

[Gast]

Het zal op punt 4 van Regor na allemaal in meer of meerdere mate een rol spelen. En wat CoenCo schrijft, zeker over offtopic chaos; filosofische opmerkingen, persoonlijke discussies (met vaak miscommunicatie) en talloze andere zijsporen, waardoor de meer interessante topics telkens stranden. Met vaak dezelfde alom aanwezige deelnemers. En deelnemers die moeilijk serieus te nemen zijn, met enorm veel vragen.

Dat plus het feit dat dit naar mijn mening nauwelijks een wetenschappelijk forum te noemen is. De wetenschappelijke methode is vaak ver te zoeken. In plaats daarvan gaat het veel over eigen interpretaties, metafysica en content wat m.i. op Facebook of iets dergelijks thuishoort.

Al met al komt het, vind ik, erg chaotisch over. Wat niet aantrekkelijk is. Niet voor deskundigen, niet voor 'knowledgeable non-experts' en niet voor serieuze hobbyisten.

En natuurlijk veranderen de tijden. Heel veel youtubologen die ook voor veel misvattingen kunnen zorgen en AI.


Ik denk dat mensen over het algemeen met plezier anderen (op weg) willen helpen met datgene waar zij verstand van hebben. Alleen een site/forum en tijd natuurlijk, moet dat wel toelaten.

[jkien]

Opmerking moderator

Off topic berichten verwijderd

[Gast]

Mijn excuses voor de bizarre post die ik na mijn vorige nog heb geplaatst.

Zeker richting Vijf, wat nergens wat mee te maken had en Professor Puntje wil ik mijn excuses aanbieden; ook voor mijn eerdere reactie, die was onnodig persoonlijk en kwam verkeerd over. Dat druiste in tegen dingen die ik zelf belangrijk vind.

Het was niet eens zo verkeerd bedoeld, maar het was wél zo leesbaar, en dat wist ik. Wat het asociaal maakt.

[Professor Puntje]

@2up1down Dank voor de excuses. Toen ik die hele lap tekst zag heb ik maar niet verder gelezen, dus ik weet ook niet wat er precies in stond. Doet er ook niet toe. Je schrijft meestal inhoudelijk sterke posts, en die lees ik wel.

[flappelap]

Dat is echt wel mijn antwoord. Ik ben een van de weinigen op dit forum die steeds op een positieve manier over physicsforums spreekt. Je kunt daar echt antwoorden op je vragen krijgen van echte deskundigen. Heel wat vragen op dit foum zijn uiteindelijk opgelost geraakt dankzij de antwoorden van physicsforums. Ik verwijs ook heel geregeld naar Carroll en Hossenfelder in mijn reacties hier. Ik haal mijn antwoorden dikwijls door AI om ze sneller (zeker als er formules in staan) en mooier te kunnen formuleren, maar het is wat ik zelf bedoel.

Ze werken daar wel met een systeem waarbij je het niveau moet aangeven bij een nieuw topic, zodat er ook op dat niveau gereageerd kan worden. Dat is wel zo fijn. Ik heb hier soms het gevoel dat er spoonfeeding wordt verwacht of de behandeling van halve tekstboeken. Dat is ondoenlijk, en bovendien frustrerend als reageerder. Als er instapniveau wordt verlangd, prima, maar dan kun je niet gedetailleerd ingaan op b.v. rekenkundige details. Ik kan me nog een topic over een factor 2 bij het afbuigen van licht herinneren wat oeverloze offtopic reacties opleverde, omdat er iets werd verwacht wat in mijn ogen ondoenlijk en onrealistisch was. Dan denk je bij een volgend topic niet "jottem". Een persoonlijke ergernis die ik ook wel es heb bij topics is de gevleugelde opening "Ik heb ergens gelezen dat..." Daar reageer ik al niet eens meer op; als er geen moeite wordt gedaan om bronnen of context te leveren, ga ik mijn tijd er niet aan besteden.

Daarbij hebben ze op PF inderdaad een veel strenger modbeleid: persoonlijke speculatie is niet toegestaan. Dat filtert ook, hoewel ik het soms wel wat ver vind gaan. Maar ik merk dat ik daar het laatste jaar ook nauwelijks meer actief was, evenals op andere fora zoals Fok.

[Regor]

Opmerking moderator

on topic. We zijn klaar met voortdurende persoonlijke aantijgingen van posters over en weer

[Regor]

Ik niet !

[R_Bena]

Ik niet !

Prima, je kent de regels: niet opvolgen van mod waarschuwingen leidt tot ban.

[Professor Puntje]

Laten we terugkeren naar het topic. Flappelap heeft een interessante suggestie gedaan, namelijk dat de TS aangeeft op welk niveau hij/zij een antwoord verwacht. Kunnen we daar iets mee?