Haken de echte deskundigen af op ST ?

[Regor]

Haken de echte deskundigen af op ST ?

1. Omdat men (ook ik hoor) teveel in herhaling valt ?
2. Omdat ongeveer dezelfde topic na verloop van tijd steeds terug komen .
3. Omdat echte deskundigen het antwoorden "beu" zijn / worden ?
4. Omdat er teveel amateurs (ook ik hoor) het niveau van ST naar beneden halen ?
5. Omdat de deskundigen er van uitgaan dat er genoeg antwoorden te vinden zijn op internet en AI ?
6. Omdat de echte deskundigen via ST niet meer deskundiger kunnen worden ?
7. Omdat zij steeds (moeten) "geven" en zelden of nooit "krijgen" ?

Beleven wij de "zwanenzang" van ST ?

[Professor Puntje]

Ik weet niet of het specifiek de deskundigen zijn die afhaken, misschien heeft R_Bena daar meer kijk op? De opkomst van AI hakt er in elk geval zwaar in, immers waarom nog iets op een forum vragen als je het antwoord via AI direct voor je neus krijgt. AI is weliswaar niet 100% betrouwbaar, maar dat zijn de antwoorden op een forum evenmin.

Een deskundige kan door iets uit te leggen gedwongen worden zijn eigen inzichten aan te scherpen en zo nodig bij te stellen. Maar ik neem aan dat daar een grens aan zit, en dat het op zeker moment vervelend gaat worden om het steeds weer over hetzelfde te hebben. Verder kan een amateur vragen stellen waar een deskundige nooit aan gedacht heeft, en dat werkt dan verfrissend. Dus in een gunstig geval kan ook een deskundige er iets aan hebben.

[R_Bena]

Bijna alle sites hebben sinds ai te maken met een flinke drop in de bezoekersaantallen, soms zelfs 50 tot 75% daling.

Behalve voor het kopen van producten, en het bezoeken van social media en bepaalde nieuwssites, denk ik niet dat mensen nog behoefte gaan hebben om op sites te komen.

Zelf kom ik nauwelijks nog op sites.

Forums zijn een nog langere tijd uit de mode. Dit is al eerder besproken, dus het is vragen naar de bekende weg.

[Regor]

@Bena,

Neen het is niet naar de bekende weg vragen ..... het gaat niet over "alle" leden, het gaat over "deskundigen"
Trouwens ....... enkele deskundigen blijven nog steeds hun kennis delen ..... had ik niet vermeld in de topic ..... sorry aan de betrokkenen.

[R_Bena]

Trouwens ....... enkele deskundigen blijven nog steeds hun kennis delen

Jullie zijn de laatsten der mohikanen. Als er over 100 jaar digitaal archeologisch onderzoek wordt uitgevoerd komen ze jullie tegen. Een beetje een raar type mens dat in 2025 nog steeds op forums zat, terwijl iedereen al naar social media was vertrokken. Een soort intelligente online Neanderthalers die niet mee zijn geëvolueerd.

[Regor]

@Bena,

Zou kunnen dat dat het juiste beeld is van de toekomst.
Het is alsof U zich niet meer verzet tegen de gang van zaken....op een bepaald ogenblik ziet elkeen "het niet meer zitten" zoals U schreef in een andere topic.

Eén (mogelijk) misverstand uit de weg ruimen.... ik ben geen deskundige.

[Regor]

@Bena,

En blijkbaar ook geen "sterke persoonlijkheid" gezien de eerste zin in / van mijn vorige reactie.

[R_Bena]

Het is alsof U zich niet meer verzet tegen de gang van zaken....op een bepaald ogenblik ziet elkeen "het niet meer zitten" zoals U schreef in een andere topic.

Ik zie het niet zitten om dezelfde diagnoses te stellen. Iedereen is uiteraard vrij suggesties voor te stellen.

Bovendien: het forum is gewoon nog actief. Maar een stuk minder dan vroeger. Het is wat het is.

[R_Bena]

En blijkbaar ook geen "sterke persoonlijkheid"

Misschien moet je dat idee van sterke versus zwakke persoonlijkheden maar loslaten. Het bestaat niet.

[HansH]

Ik denk dat we AI niet moeten overschatten. Een goede cursus geven kan AI niet, maar sommige mensen op het forum wel. En naar iemand echt goed luisteren kan AI ook niet. Maar sommige forumleden wel. Alleen ook een heleboel niet en daar zit dan weer de zwakheid (en gemiste kansen).

[R_Bena]

Ik denk dat we AI niet moeten overschatten. Een goede cursus geven kan AI niet, maar sommige mensen op het forum wel. En naar iemand echt goed luisteren kan AI ook niet. Maar sommige forumleden wel. Alleen ook een heleboel niet en daar zit dan weer de zwakheid (en gemiste kansen).

Het ding is dat ai zowat elke cursus die door mensen gegeven kan worden gewoon in z'n model kan opnemen.

[R_Bena]

Neen het is niet naar de bekende weg vragen ..... het gaat niet over "alle" leden, het gaat over "deskundigen"

Dezelfde principes spelen een rol. Er is een aantal mensen per maand dat de website bezoekt. Slechts een deel daarvan post actief. Een nog kleiner deel daarvan post geregeld, en een nóg kleiner deel daarvan is zeer deskundig in z'n vakgebied.

In de hoogtijdagen was het aantal bezoekers misschien wel 300k per maand. Nu zit het rond de 20k per maand. Sinds ai overviews bovenaan google is het aantal bezoekers gedropt van tussen de 40 en 50k per maand naar 20k per maand.

Het is allemaal statistiek.

De meeste mensen, en dan vooral de jongere generaties, hebben ook geen zin meer om naar websites te gaan sinds ai. Is een stap teveel. Ze moeten meteen antwoord krijgen. Ai geeft hen dat doorgaans.

[Regor]

@Bena,

Het lijkt mij alsof U zich bij de situatie neerlegt.
Heeft het ST forum voor U nog enig nut of betekenis ?
If so, is het dan niet mogelijk subsidies van het departement "wetenschap" te bekomen ?..... (als de leefbaarheid van ST van de financien afhangt )

[CoenCo]

Even terug naar de beginvraag:

Haken de echte deskundigen af op ST ?

1. Omdat men (ook ik hoor) teveel in herhaling valt ?
2. Omdat ongeveer dezelfde topic na verloop van tijd steeds terug komen .
3. Omdat echte deskundigen het antwoorden "beu" zijn / worden ?
4. Omdat er teveel amateurs (ook ik hoor) het niveau van ST naar beneden halen ?
5. Omdat de deskundigen er van uitgaan dat er genoeg antwoorden te vinden zijn op internet en AI ?
6. Omdat de echte deskundigen via ST niet meer deskundiger kunnen worden ?
7. Omdat zij steeds (moeten) "geven" en zelden of nooit "krijgen" ?

Beleven wij de "zwanenzang" van ST ?

Voor mij persoonlijk:
1,2,3,6 volmondig ja.

Maar daarnaast:
8- ik vind het oprecht leuk om met constructie-vragen te helpen, maar dan moet er wel een serieuze vraag zijn, en moet iemand een beetje inzet tonen. Als dat er niet is, reageer ik ook niet.

9-Maar voor mij telt ook het nieuwe moderatiebeleid sterk mee. Laten we vooropstellen: ik ben hier te gast en heb er dus niks over te zeggen. Bena heeft het forum “gered” met zijn investering in tijd en geld, en daar ben ik dankbaar voor. Maar zijn moderatiebeleid neigt naar quantity over quality. Vanuit korte-termijn financiele overwegingen is dat prima verdedigbaar. Maar gevolg is dat topics die op zich interessant zouden kunnen zijn (iets met een hoofdletter C), volledig om zeep worden geholpen door mensen die zich op geen enkele wijze aan de wetenschappelijke methode willen houden (iemand met een F). Waardoor al het enthousiasme van de experts eigenlijk wordt omgezet in frustratie en ze afhaken.

Daarnaast zijn er een hoop offtopic en persoonlijke discussies zowel tussen deelnemers onderling als tussen beheer en deelnemers, die in het openbaar worden uitgevochten die voor mij de sfeer verzieken. Persoonlijk zou ik dat liever allemaal verwijderd zien, en dat die discussies via PM gevoerd worden.

Kijk voor grap eens naar de discussie tussen regor en bena in dit topic. In hoeverre heeft dat ook maar iets te maken met de vraag in de topicstart?

Mijn referentie is een beetje gathering.tweakers.net. Een van de best lopende fora van nederland, maar ook met een behoorlijk streng moderatiebeleid, dat heel actief gehandhaafd wordt.
Natuurlijk kan je je afvragen waar oorzaak/gevolg is (moet je meer modereren omdat het druk is, of is het druk omdat er goed gemodereerd wordt), maar je kan discussies wel met een gegarandeerd minimumniveau voeren. En dat is fijn.

[R_Bena]

Het is prima dat jij daar zo over denkt Coenco.

Het moderatiebeleid voor mijn komst was echter een stuk strenger (dat mogen we zo zeggen) en ook toen ging de activiteit al naar beneden. De activiteit was toen zelfs lager dan nu.

Als we de wetenschappelijke methode zouden toepassen, dan kan het moderatiebeleid dus niet de reden zijn.

Ik heb er geen problemen mee het beheer aan te passen, of mijn rol te reduceren. Maar dan moet dat ook daadwerkelijk de reden zijn, anders ben je tumoren met hiv remmers aan het behandelen om het zo te zeggen.

Je moet kijken naar soortgelijke fora als Sciencetalk. Je had het chemieforum, het biologieforum, het natuurlundeforum, maar ook het wetenschappelijke subforum van Tweakers en FOK, en die zijn allemaal verdwenen. Er is geen wetenschappelijk forum meer.

De reden dat die gestorven zijn is niet het moderatiebeleid maar een veranderende omgeving: er zijn geen mensen meer die vragen stellen op die fora, omdat het antwoord al gegeven is online. Als er geen vragen worden gesteld komen deskundigen ook niet.