Wat is de diepere betekenis van "de waarheid"

[Regor]

Topic bij Filosofie of natuurkunde ?.... geen idee ... dan maar natuurkunde.

Vrije tribune !
Ben benieuwd.

[R_Bena]

Opmerking moderator

Topic verplaatst naar filosofie

[Regor]

Blijkbaar wil niemand zijn visie kwijt over de diepere betekenis van "De waarheid" .
Wellicht omdat "de waarheid" inderdaad niet bestaat !

[R_Bena]

Al eerder had ik een voorbeeld gegeven van waarom er precies maar één waarheid is:


Iemand post op dit forum. Laten we hypothetisch stellen dat er drie redenen kunnen zijn om op dit forum te posten: A, B en C.

A = ter vermaak
B = voor informatie
C = sociale aspect

De redenen om op dit forum te posten kunnen zijn:

(A)
of:
(B)
of:
(C)
of:
(A + B)
of:
(A + C)
of:
(B + C)
of:
(A + B + C)

Er is één set van redenen die feitelijk waar is. Voor die specifieke persoon bestaat er niet een 'subjectieve waarheid' waarin alle opties even waar zijn. Er bestaat voor die persoon maar één echte combinatie die zijn of haar daadwerkelijke motief verklaart, ook al kennen wij die niet, of ook al interpreteert die persoon zijn eigen motieven verkeerd.

Exact één van bovenstaande combinaties is de objectieve waarheid van dat moment.

Dat wij niet weten welke optie het is, of dat iemand denkt dat zijn motieven anders zijn, verandert niets aan het feit dat er toch één objectief juiste combinatie is.

Dus ook al beleven wij motieven, gebeurtenissen of feiten verschillend, dat maakt de werkelijkheid zelf niet meervoudig of subjectief. Er bestaat niet één waarheid voor jou en een andere voor mij. Er bestaan slechts verschillende interpretaties, maar slechts één feitelijke toestand van de werkelijkheid.

Niet omdat wij dat zo willen, maar omdat de werkelijkheid niet meerdere, tegenstrijdige toestanden tegelijk kan innemen.

Onze beleving is dus niet hetzelfde als de waarheid. Onze beleving is alleen maar onze visie op die waarheid. En dat die visie per mens verschilt, bewijst niet dat waarheid subjectief is; Daarom bestaat er wél een objectieve waarheid, en wel precies één. Mensen zien haar alleen niet altijd helder

[Regor]

@Bena,

Goede poging.
Het probleem is dat er veel meer mogelijkheden zijn dan A,B,C ..... zoveel zelfs dat er dus GEEN waarheid is.

[Professor Puntje]

@Bena,

Goede poging.
Het probleem is dat er veel meer mogelijkheden zijn dan A,B,C ..... zoveel zelfs dat er dus GEEN waarheid is.

Als er geen waarheid is, dan is ook wat je daar beweert niet waar.

[Regor]

@PP,

Correct, ....... maar dus ook niet wat U in uw post beweerd .

[Regor]

@PP
Het is een uitspraak van Multatulie.
" Niets is volledig waar, en ook dat niet "
Geniet ervan !

[R_Bena]

Het probleem is dat er veel meer mogelijkheden zijn dan A,B,C ..... zoveel zelfs dat er dus GEEN waarheid is.

Maakt niet uit. Ook al zouden het er oneindig zijn, dan nog zou het die specifieke set van oneindige variabelen/factoren zijn die maakt dat iemand post. Het betekent niet dat er geen waarheid is.

Als er geen waarheid is, dan is ook wat je daar beweert niet waar.

Goede opmerking. Het universum heft zichzelf op als er geen objectieve waarheid is. Het zou niet bestaan hebben.

Er is ook precies maar één waarheid. In alles.

[Professor Puntje]

@PP,

Correct, ....... maar dus ook niet wat U in uw post beweerd .

Wat je nu beweert is dan ook niet waar, want als dat wel waar was dan zou er wel een waarheid bestaan.

[R_Bena]

Er is zelden discussie als we het over de chemische formule van water hebben, H2O. Maar dezelfde moleculaire formules zitten in de mens. Ook de mens, en al zijn interacties, zijn niets minder en niets meer dan een formule.

Bij de bestudering van andere mensen is er echter sprake van een aap die een andere aap moet analyseren. Dat maakt het lastig om de formule te zien, vanwege een veel te beperkt iq. Het wordt te moeilijk voor ons.

We zijn echter gewoon uit sterrenstof gemaakt.

Alles is een formule. Het hele universum, en misschien ook daarbuiten, als er meerdere universums zijn.

De formule = de objectieve waarheid. Alleen die formule. De rest is valse interpretatie/menselijke verzinsels.

Omdat er zóveel valse interpretaties de ronde doen over zo goed als alles, leven we feitelijk nog steeds in zeer donkere, duistere tijden. Een voortzetting van de middeleeuwen.

[wnvl1]

Niet omdat wij dat zo willen, maar omdat de werkelijkheid niet meerdere, tegenstrijdige toestanden tegelijk kan innemen.

Je maakt wel abstractie van de QM. Een kat kan in de QM tegelijk dood en levend zijn.

[R_Bena]

Het klopt dat de QM wiskundig toestaat dat een systeem in een superpositie beschreven wordt als zijnde in meerdere toestanden tegelijk. Maar dat is niet hetzelfde als zeggen dat de werkelijkheid feitelijk meerdere tegenstrijdige toestanden tegelijk inneemt.

Schrödingers kat is een epistemisch probleem. Het illustreert dat we vóór een meting niet wéten welke toestand het systeem heeft. Maar zodra er een interactie is, bestaat er één uitkomst.

Er is in de QM geen enkel experiment ooit gedaan waarbij na meting twee tegenstrijdige toestanden tegelijk werkelijk bestaan bleven.

Je kunt dus niet zeggen dat meerdere waarheden tegelijk bestaan. Je kunt alleen zeggen dat de theorie voorafgaand aan een meting meerdere mogelijke toestanden toekent.

Maar het bestaan van meerdere mogelijkheden impliceert niet meerdere waarheden.

Een interpretatie zonder meting leidt niet tot een feitelijke waarheid, maar tot een onbekende waarheid. Onbekend staat niet gelijk aan meervoudig. Onbekend staat niet gelijk aan subjectief.

Zodra je meet, krijg je precies één uitkomst. Dat is de objectieve waarheid van dat moment.

Als er werkelijk geen objectieve waarheid zou bestaan, zou QM überhaupt niet werken.
Het werkt alleen omdat het voorspellingen doet die bij meting één objectief resultaat geven dat door iedereen identiek wordt waargenomen.

Het probleem met mensen die beweren dat er geen objectieve waarheid is en dat er vele verschillende waarheden naast elkaar kunnen bestaan, is dat zij de menselijke subjectiviteit als uitgangspunt nemen. Maar de mens is slechts een schakel in de voortdurende evolutie, het is niet zo dat de werkelijkheid zich plooit naar de menselijke subjectiviteit, naar de mens zelf. Want de werkelijkheid plooit zich ook niet naar de beleving van een makaak of een schildpad.

Het is niet zo dat omdat Regor toevallig geboren is, en de werkelijkheid op een bepaalde manier interpreteert, dat de werkelijkheid zomaar even fluïde wordt en zich zomaar plooit naar zijn geest.

Nee, de werkelijkheid c.q. waarheid staat vast, daar is er maar één van, en die staat los van Regor, van mij, of van wie dan ook.

Natuurlijk, dit staat haaks op de geïndividualiseerde en ver gesubjectiveerde westerse samenleving, en de individuele beleving van mensen, waarin iedereen denkt dat zijn of haar 'waarheid' recht heeft om te bestaan, en recht heeft op erkenning, maar de echte werkelijkheid heeft lak aan welk geloof in de samenleving en welke ideologie dan ook. De werkelijkheid is er gewoon.

[R_Bena]

Psychologisch gezien kun je van de volgende zaken spreken:

Het eerste probleem is dat de mens zichzelf steeds maar weer als uitgangspunt neemt als het gaat om de waarheid en werkelijkheid. Maar zoals hierboven gezegd, de mens is maar een schakel in de evolutie, de werkelijkheid plooit zich niet naar zijn geest.

Het tweede probleem is dat de beleving van de mens extreem subjectief is. Onder meer door emoties, copingmechanismen, et cetera, wordt de werkelijkheid volledig subjectief vervormd en verdraaid. Dit betekent niet dat er meerdere waarheden naast elkaar bestaan; het zijn onjuiste vervormingen van de werkelijkheid.

Het derde probleem is dat deze beleving, deze verdraaiing en vervorming, levensecht aanvoelt. Hun beleving is de waarheid in de ogen van mensen. Maar je moet de beleving loskoppelen van de objectieve waarheid, waarvan er maar eentje is.

En het vierde probleem is dat de échte, objectieve waarheid, zeer pijnlijk is, genadeloos pijnlijk, en volledig haaks staat op wat de meeste mensen zichzelf wijs proberen te maken. Daardoor ontstaat het absurdistische probleem dat door Albert Camus in 1942 uiteen is gezet, een existentiële horrorfilm om het zo te noemen. Maar dat terzijde.

Het gevolg van al deze zaken is dat er overal mensen rondlopen met hun zelf gecreëerde en gecultiveerde illusies, die niet stroken met de werkelijkheid. Maar omdat hun beleving levensecht aanvoelt, is hun beleving in hun ogen dé waarheid.

Er is echter maar één objectieve waarheid c.q. werkelijkheid, en in 99,99% van de gevallen is dat niet de waarheid die mensen in hun hoofd hebben.

[vijv]

Zodra je meet, krijg je precies één uitkomst. Dat is de objectieve waarheid van dat moment.

Maar de meting kan de objectieve waarheid beïnvloeden, dat is wat QM zegt.
Voor de meting was er geen objectieve waarheid.