Kan ruimte bewegen?

[HansH]

Veronderstel dat atomen en moleculen ook opgevuld zijn met lege ruimte, en je gooit een steen weg, dan beweegt die lege ruimte in die steen denkelijk mee ten opzichte van andere objecten zoals jezelf bijvoorbeeld.
Maar je kan bovenstaande ook anders zien: De deeltjes van de moleculen en atomen in de steen bewegen door de ruimte en alle ruimte (in de steen en er rond) staat stil.
Het is dubbel precies?

als je het hebt over 'lege ruimte' dan doet me dat een beetje denken aan het principe van mach. als ik in een leeg stuk heelal ver van de aarde een ruimtestation neerzet met kunstmatige zwaartekracht (zo'n draaiend wiel structuur) en ik zit in dat wiel dan wordt ik naar buiten gedrukt, maar ik denk zelf dat ik stil staat terwijl het hele universum om mij heen draait. Maar dat kan niet want dan zou ik immers geen krachten voelen. dus wat is hier nu feitelijk aan de hand? zit de informatie van het draaien dan in de lege ruimte tussen de moleculen van het draaiende ruimteschip omdat die lege ruimte stil staat tov de rest van het heelal? dus waarom kan ik niet zeggen dat ik stil sta en het hele heelal on mij heen draait. blijkbaar zit er dus toch informatie over wat je als 'geen rotatie' moet zien in dat ruimteschip en is bepaald door de rest van het heelal wat dus niet roteert. dus wat beweegt er dan?

[Regor]

@Skycenter,

Na jou posts nog eens te lezen meen ik een interessant fenomeen / bedenking / vraag op te merken ....... direct gerelateerd aan uw vraag "kan ruimte bewegen" ?

Een gedachten experiment over de wetenschappelijke "ruimte"
1. Ik neem aan dat U ruimte ondersteld als "het grote niets" zonder kwantum fluctuaties of virtuele deeltjes.
2. Ik neem een gesloten box ... vol met "ruimte"
3. Ik verplaats die box in het universum.
4. Heeft de "ruimte" zich verplaats ?

Indien ja, ..... dan kan ruimte bewegen ?
......................................................
Een tweede gedachte:
1. Tussen de elementaire deeltjes van een atoom is er "ruimte" (neem ik aan)
2. Als het atoom zich verplaatst ....... verplaatst / beweegt de ruimte ertussen dan ook ?

Hopelijk ergert er zich iemand aan mijn overpeinzingen (ten behoeve van Skyceter) ....... want ik loop blijkbaar op een slappe koord.

[Skycenter]

Veronderstel dat atomen en moleculen ook opgevuld zijn met lege ruimte, en je gooit een steen weg, dan beweegt die lege ruimte in die steen denkelijk mee ten opzichte van andere objecten zoals jezelf bijvoorbeeld.
Maar je kan bovenstaande ook anders zien: De deeltjes van de moleculen en atomen in de steen bewegen door de ruimte en alle ruimte (in de steen en er rond) staat stil.
Het is dubbel precies?

als je het hebt over 'lege ruimte' dan doet me dat een beetje denken aan het principe van mach. als ik in een leeg stuk heelal ver van de aarde een ruimtestation neerzet met kunstmatige zwaartekracht (zo'n draaiend wiel structuur) en ik zit in dat wiel dan wordt ik naar buiten gedrukt, maar ik denk zelf dat ik stil staat terwijl het hele universum om mij heen draait. Maar dat kan niet want dan zou ik immers geen krachten voelen. dus wat is hier nu feitelijk aan de hand? zit de informatie van het draaien dan in de lege ruimte tussen de moleculen van het draaiende ruimteschip omdat die lege ruimte stil staat tov de rest van het heelal? dus waarom kan ik niet zeggen dat ik stil sta en het hele heelal on mij heen draait. blijkbaar zit er dus toch informatie over wat je als 'geen rotatie' moet zien in dat ruimteschip en is bepaald door de rest van het heelal wat dus niet roteert. dus wat beweegt er dan?

@HansH Ik denk dat de voledige informatie in de omvang en materie van je eigen lichaam zit. 1. Je bevat een hoeveelheid massa 2. je hebt een bepaalde omvang 3. en beschouw je je omvang en massa ten opzichte van de circel die je beschrijft (bijvoorbeeld een straal 10 meter je gestalte). Dan is dit de enige informatie denk ik die je nodig hebt zodat je centrifugale krachten voelt.

Volgende is iets wat ik niet goed begrijp: Maar een elektron met zeer zeer kleine massa en omvang raast maar rond een atoomkern, precies als gelijk een perpetuum mobile!?



"Informatie over wat je als 'geen rotatie' moet zien" ? :

Bedoel je dat er nog iets is dat niet roteerd en toch bijdraagt aan het de centrifugale kracht?
Ik denk dat je dan dieper moet zoeken in de begrippen gewicht, massa en overgangen massa/ernergie; maar dit gaat mij wat te ver.

[HansH]

Volgende is iets wat ik niet goed begrijp: Maar een elektron met zeer zeer kleine massa en omvang raast maar rond een atoomkern, precies als gelijk een perpetuum mobile!?

dat rondrazen is een verkeerde voorstelling die in sommige manieren van uitleg wel verhelderend werkt, maar niet is zoals het echt gaat.
in het echt spreek je van een elektronenwolk [1]. dat betekent dat het elektron eigenlijk op verschillende plekken tegelijk is met een bepaalde waarschijnlijkheid zich in een bepaald stukje volume te bevinden. er draait dus niets want dat zou betekenen dat het elektron energie zou verliezen aan straling en te pletter zou slaan op de kern.

[1] https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... bitals.png

[Skycenter]

@Skycenter,

Na jou posts nog eens te lezen meen ik een interessant fenomeen / bedenking / vraag op te merken ....... direct gerelateerd aan uw vraag "kan ruimte bewegen" ?

Een gedachten experiment over de wetenschappelijke "ruimte"
1. Ik neem aan dat U ruimte ondersteld als "het grote niets" zonder kwantum fluctuaties of virtuele deeltjes.
2. Ik neem een gesloten box ... vol met "ruimte"
3. Ik verplaats die box in het universum.
4. Heeft de "ruimte" zich verplaats ?

Indien ja, ..... dan kan ruimte bewegen ?
......................................................
Een tweede gedachte:
1. Tussen de elementaire deeltjes van een atoom is er "ruimte" (neem ik aan)
2. Als het atoom zich verplaatst ....... verplaatst / beweegt de ruimte ertussen dan ook ?

Hopelijk ergert er zich iemand aan mijn overpeinzingen (ten behoeve van Skyceter) ....... want ik loop blijkbaar op een slappe koord.

Is volmaakte ruimte eindig dan kan je het aanzien als iets objectief dat kan bewegen (maar dat hoeft niet) , met daarrond nog iet anders psychedelisch of bovennatuurlijk of zo?
Is de ruimte oneindig dan kan het volgens mij ook nergens bewegen.
Kwantum fluctuaties of virtuele deeltjes zitten hierin als een soort van verschijning. Dus niet toevoeging aan een objectieve ruimte die denk ik niet objectief is of zou zijn!? Ook kan je dit niet vergelijken met het roeren in een kopje koffie bijvoorbeeld, want de vloeistof zijn ook kwantum fluctuaties of virtuele deeltjes.
"Pure" oneindige ruimte heeft immers geen omvang, consistentie of inhoud maar is er maar gewoon te zijn.
Als pure ruimte-niks is, dan is hier ook "niets" "obectief" aan wat het woord "bewegen" immers betekent.
En als iets niks is en niet objectief is dan is het verder gevoelsmatig ook oneindig.
Blijkbaar toch een paradox.


Als er iets is (kwantum fluctuaties of virtuele deeltjes) neemt dit plaats in. Het neemt plaats in van pure ruimte. En als het zich verplaatst elders is er op plaatsen ruimte verschenen waar het was. En iets (kwantum fluctuaties of virtuele deeltjes) dat plaats inneemt is verschenen waar eerst pure ruimte was.

Is het nu verschenen, of plaats innemen?
[ Momenteel denk ik na bovenstaande dat ruimte niet kan bewegen maar vermoed ik dat er nog iets anders in het heelal moet zijn van een nog kleinere "structuur" dan de allerkleinste deeltjes. In het begin van de poll dacht ik aan een microraster of zo iets dat de instandhouding verzorgd van de aller kleinste kwantum deeltjes. Zo een raster zou kunnen verklaren waarom deeltjes bestaan en zich verplaatsen of beter tevoorschijnt komen van punt A naar punt B (verplaatsing dus). Een vermoeden was ook dat er in dit raster micro openingen waren waardoor "spin" ontstaat op microschaal, en zwaartekracht op macro schaal. Maar wie ben ik om dit maar te suggereren? ]

Maar wat is dit nu plaats innemen van ruimte:

Geen probleem ook hier denk ik. Iets wat niets is (ruimte) kan je niet wegduwen of bewegen als een viskeuze massa want dan is ruimte toch iets en is er overal wel iets.
Je kan dan wel vragen blijven stellen immers ieder object is immers begrenst in omvang, anders was het geen object.
En een viskeuze massa moet ook lege ruimte bevatten want hoe kan punt A in de viskeuze massa naar punt B in de viskeuze massa zich verplaatsen als er overal wel iets is. Metaforisch: Er bestaan toch ook geen autos die door de aardkorst rijden.