De achtergrondstraling in het universum.

[HansH]

Waarom het dan nog eens uitleggen aan mij ? ....... hopelijk.niet omdat je denkt dat ik het niet snap !

ja ik vermoed inderdaad dat je het niet snapt. om dat te testen zou je kunnen aangeven of je denkt dat er buiten 'ons' heelal nog iets is.

[Regor]

@HansH,

Jij bent niet deskundig genoeg om mij te testen hoor HansH.
Het antwoord weet men zelfs op de kleuterschool.
Het heelal is "per definitie" ALLES.

[HansH]

dan heb je het dus inderdaad niet begrepen

[tempelier]

@ Regor:
het waarneembare heelal is eindig omdat buiten die grens de ruimtetijd sneller van ons verwijdert dan c dus kun je daar nooit informatie van ontvangen. maar 'eindig' wil niet zeggen dat daarbuiten niets meer is. zeer waarschijnlijk is daar ook gewoon hetzelfde heelal. als je op het randje zou gaan staan wat wij vanaf de aarde als eindig zien dan zie je vanaf dat randje gewoon alle kanten op weer een heelal, maar zie je de aarde op het randje van het waarneembare heelal staan. punt is gewoon dat er vanuit elk punt een bolvormige grens is van waar alles zich met c of meer van dat punt verwijdert.

Het meest waarschijnlijke lijkt me dat het waarneembare samen met het niet meer waarneembare universum eindig is.
Het zou een gloome (3-sfeer) kunnen zijn waarvan we slechts een deel kunnen waarnemen.

[Regor]

@HansH,

Gewaagd hoor van jou !
En dan nog verkeerd ook.

Het heelal is "alles" ...... er is niets anders ..... tenzij jij geloofd in multi heelallen / multiversums (multiversa ?)
Maar dan nog noem ik al die troep samen nog altijd het heelal / universum.

Of heb jij een eigen HansH definitie / omschrijving gemaakt voor de betekenis van "het heelal"?
Ben benieuwd !

[Regor]

@HansH,

En trouwens, de topic gaat over de achtergrondstraling en niet over het heelal.
Typisch HansH om weer een zijweg in te slaan !

[HansH]

Het lijkt een zijweg maar is het niet. De achtergrondstraling komt van de tijd rond het begin van het universum. die straling heeft dus een weg afgelegd die het resultaat is van de uitdijing van het heelal en de leeftijd van het heelal. dus waar komt die staling dan vandaan?

[jkien]

Het meest waarschijnlijke lijkt me dat het waarneembare samen met het niet meer waarneembare universum eindig is.
Het zou een gloome (3-sfeer) kunnen zijn waarvan we slechts een deel kunnen waarnemen.

Kun je ook toelichten waarop je baseert dat die bewering je het waarschijnlijkst lijkt: is het je onderbuikgevoel, of baseer je het op een feitelijke astronomische meting van de kromming van het heelal? In de natuurwetenschappen maakt dat verschil.

[tempelier]

Het meest waarschijnlijke lijkt me dat het waarneembare samen met het niet meer waarneembare universum eindig is.
Het zou een gloome (3-sfeer) kunnen zijn waarvan we slechts een deel kunnen waarnemen.

Kun je ook toelichten waarop je baseert dat die bewering je het waarschijnlijkst lijkt: is het je onderbuikgevoel, of baseer je het op een feitelijke astronomische meting van de kromming van het heelal? In de natuurwetenschappen maakt dat verschil.

Bij waarschijnlijkheden zijn er nooit bewijzen, anders was het niet een waarschijnlijkheid.

Het zou ook nog de vraag kunnen opleveren of die kromming indien ze bestaat nog wel meetbaar is.
De driehoek methode lijkt me niet mogelijk, men zou dan een driehoek tussen sterrenstelsels moeten opspannen.

[vijv]

De driehoek methode lijkt me niet mogelijk, men zou dan een driehoek tussen sterrenstelsels moeten opspannen.

het is wel degelijk via de driehoekmethode die men gebruikt om een schatting te maken van de vlakheid van het heelal.
Dit aan de hand van de minieme verschillen in temperatuur van de achtergrondstraling. Deze driehoek overspant niet de afstanden tussen sterrenstelsel maar tussen de superstructuren in het heelal. Voor meer info zoek je op WMAP

[jkien]

Pure driehoeksmeting op de schaal van het heelal is niet mogelijk vanaf aarde, het zou waarnemers in elk hoekpunt van de driehoek vereisen. Astronomen hebben gekeken naar de grootte van de hete en koude plekken op de WMAP-kaart. De grootste plekken hebben een diameter van ongeveer 1°. Dat past bij een vlak heelal. Een grotere diameter zou bewijs geweest zijn van een positief gekromd heelal, en een kleinere waarde bewijs van een negatief gekromd heelal. De conclusie is dat het heelal vlak is. Het proces dat het heelal vlak getrokken heeft is de kosmische inflatie tijdens de eerste 10^-35 s na de oerknal.

[HansH]

misschien even uitleggen wat je met positief, negatief en vlak bedoelt in dit verband? ik begreep dat die achtergrondstraling komt vanaf een paar honderd duizend jaar na de oerknal omdat toen pas het heelal doorzichtig werd voor straling. jij hebt het over 1E-35 s. dat is dus 10tallen ordegroottes daarvoor. dus ik volg het nog niet helemaal wat je rode draad is.

[jkien]

Positief gekromd is de 3-sfeer, en negatief gekromd het driedimensionale equivalent van een zadel. (wiki)

De inflatie is de bekende korte fase waarin het heelal explosief snel groeide, met een factor van 10³⁰, die niet verward moet worden met de langzame uitdijing van nu. Het is opmerkelijk dat het heelal vanaf kort na de de oerknal tot nu vlak is, want een kleine kromming in het begin zou zich ontwikkeld hebben tot een heel grote kromming nu. De WMAP-metingen laten zien dat het heelal nu vlak is, er moet dus kort na de oerknal een fase zijn geweest die een aanvankelijke kromming perfect vlak heeft getrokken. Dat is de inflatiefase. (wiki, wiki)

Over de rode draad: deze zijweg in het topic is begonnen bij de hypothese van Tempelier dat het heelal niet vlak is, maar gekromd, bijvoorbeeld als een 3-sfeer.

[HansH]

Positief gekromd is de 3-sfeer, en negatief gekromd het driedimensionale equivalent van een zadel. (wiki)

ik vind het altijd knap hoe wiki iets zodanig kan samenvatten dat je er alleen als specialist die de zaak al weet het kunt volgen. wat heeft een gekromde 3-sfeer of zadel voor eigenschappen de ik dan in het universum kan terug zien en hoe zie je dat dan? en wat is de link met de achtergrondstraling?

[jkien]

Zoals in mijn bericht van 10:07 uur: kijk met een microgolfcamera naar de hemel, dan zie je het vlekkerige beeld van kosmische achtergrondstraling, zoals in de afbeelding. Je moet dan bepalen wat de gemiddelde diameter van de vlekken is (in graden). Als die diameter 1° is (dat is dubbel zo groot als de maan aan de hemel) dan concludeer je, op grond van kosmologische theorie, dat het heelal vlak is. Als de vlekken groter zijn dan 1° dan is het heelal positief gekromd. Als de vlekken kleiner zijn dan 1° dan is het heelal negatief gekromd.



Het volgende voorbeeld van het verschil tussen een positief gekromde wereld en een negatief gekromde wereld ken je waarschijnlijk:

Stel je bent een platlander, je staat op een bol, en je tekent concentrische cirkels om je heen. Dan blijkt dat de omtrek van alle cirkels kleiner is dan 2πr, vooral bij grote r. Je zet de cirkelomtrek vol met mieren, dan passen er minder mieren op die omtrek dan in een vlakke wereld.

Stel je bent een platlander, je staat op een zadel, en je tekent concentrische cirkels om je heen. Dan blijkt dat de omtrek van alle cirkels groter is dan 2πr, vooral bij grote r. Je zet de cirkelomtrek vol met mieren, dan passen er meer mieren op die omtrek dan in een vlakke wereld.