staalkabel tot geostationaire baan of hoger

[HansH]

hier de aangepaste Excel sheet met procentuele doorsnede aanpassing per 10km lengte met de getallen voor staalkabel.
het maximaal haalbare is ongeveer een kabel van 14000 km laten zakken vanuit de geostationaire baan. mar dan is de verouding in oppervlak aan het begin en einde al een factor 3x10^16 dus verhouding in diameter 1.7x10^8 dus bv onderaan 1cm en bovenaan 1700km. dat is dis al een praktisch onrealiseerbaar iets. doortrekken tot de aarde is totaal onmogelijk

ruimtelift_gedeelte

(460.25 KiB) 27 keer gedownload

[HansH]

de gebruikte verhouding per 10km is 1+0.2g en levert een keurig constante spanning op in de kabel behalve voor het aller onderste stuk omdat onderaan de spanning met 0 begint als er niets meer onder hangt.

[HansH]

voor kevlar kom ik op een maximale lengte onder de geostationaire hoogte van ca 26800km. dis ogeveer halverwege.
dan heb je al een massa van 4E15 kg kevlar gebruikt als je begint onderaan met 1 cm2 en dan eindig je met 3.9E5 m2 bovenaan (zeg maar 625x625 meter)

ruimtelift_gedeelte_kevlar

(764.11 KiB) 23 keer gedownload

al je helemaal naar de grond wil en je accepteert op de grond een dikte van 1mm dan kom je bovenaan op een oppervlak van 2,7E34m2 en een totale massa van het touw van 2.8E44kg. totaal onmogelijk dus.

ruimtelift_kevlar

(954.11 KiB) 25 keer gedownload

[wnvl1]

Dat het niet ging lukken had je inderdaad wel op voorhand kunnen inschatten. Het gaat er gewoon om zelf eens iets te proberen berekenen.

[HansH]

waar ik meer moeite mee heb is als onderzoeks instituten liftprincipes gaan ontwerpen voor dit soort ruimteliften zonder eerst een studie te doen of het principe van een ruimtelift wel haalbaar is. want dan ben je namelijk met oogkleppen op aan het suboptimaliseren.

[HansH]

De topic van HansH heeft dus tot niets geleidt, tenzij dat het onmogelijk is !
Het is Godgeklaagd !

zelf was je blijkbaar overtuigd dat het met de beste materialen wel kon, terwijl de logische volgorde was om eerst te begrijpen wat er allemaal een rol speelt qua principes en beperkingen. dus wat is er godgeklaagd dan? ik kan jou even helemaal niet volgen.

[HansH]

Dat het niet ging lukken had je inderdaad wel op voorhand kunnen inschatten. Het gaat er gewoon om zelf eens iets te proberen berekenen.

klopt jouw theoretische afleiding samen met mijn Excel sheet laat naar mijn idee zien hoe 2 invalshoeken samengevoegd zorgt dat het inzicht snel voortgang maakt. We hebben nu een onderbouwde conclusie en inzicht. wat wil je nog meer.

[HansH]

Schrijf dus niet meer in uw post "Indien gewenst kan ik dat wel eens uitwerken"

lijkt mij juist een prima initiatief om zaken verder uit te werken. niets mis mee. bv de theoretische formule omzetten naar praktische resultaten voor verschillende materialen. dat we nu een factor 10^50 tekort komen maakt die stap misschien minder zinvol achteraf, maar dat wisten we vanmiddag nog niet, dus toen was het een logische stap.

[Marko]

Opmerking moderator

Een aantal berichten waarvan de bedoeling niet duidelijk was en de toon niet zo aangenaam zijn verwijderd. De reacties daarop, hoewel begrijpelijk, ook.

We hopen dat met de overgebleven berichten de rode draad in het topic beter naar voren komt.