massatoename vliegwiel

[vijv]

Juist - dat is het momentane rustframe. Maar daarvan is er niet een, maar zijn er oneindig veel. Dat is dus steeds weer een ander frame.

Waarom, aangezien er behoud van impuls is zal de totale impuls niet veranderen van richting of grootte. Dus er is maar één zo'n frame

[vijv]

voor een draaiend vliegwiel is de impuls niet 0, maar de snelheid van alle punten heeft steeds een andere richting. Dat kun je volgens mij nooit compenseren met 1 equivalente impuls, hooguit met een 2e identiek vliegwiel wat met dezelfde snelheid de andere kant opdraait. maar dan zit er nog steeds energie in dus volgens de definitie een massatoename wat je kunt meten met een balans of weegschaal.

Volgens mij bezit een draaiend wiel enkel een hoekmoment en geen impuls. Impuls kun je via vectoroptelling optellen. Bij een vliegwiel is er voor elk deeltje met een bepaalde snelheid in een bepaalde richting een ander deeltje diametraal tegenover dat een tegengestelde even grote snelheid heeft

[Regor]

Aan PP en vijv,

Een draaiend vliegwiel (ondermeer) bezit een "impuls moment" .
Het is een maat voor de hoeveelheid "draaiing" in een object.

Het is het verctorieel produkt van het traagheidsmoment met de hoeksnelheid.
De richting van het impulsmoment is gelijk aan de richting van de rotatieas.

[vijv]

Helemaal juist Regor.
Dit had ik ook al vermeld in mijn vorige post

[Professor Puntje]

Juist - dat is het momentane rustframe. Maar daarvan is er niet een, maar zijn er oneindig veel. Dat is dus steeds weer een ander frame.

Waarom, aangezien er behoud van impuls is zal de totale impuls niet veranderen van richting of grootte. Dus er is maar één zo'n frame

Niet mee eens. Het vliegwiel als geheel wordt op een groter wiel in een cirkelbaan rond gevoerd. De totale impuls van het draaiende vliegwiel op het eveneens draaiende grotere wiel zal dus continu van richting veranderen. Via de as van het grotere wiel wordt dan ook een continu draaiende kracht op de buitenwereld uitgeoefend om de zaak in evenwicht te houden.

[HansH]

Helemaal juist Regor.
Dit had ik ook al vermeld in mijn vorige post

maar wat is het punt wat je wilde maken. ik zie namelijk niet hoe jouw opmerking de discussie over massatoename tgv een roterend vliegwiel anders maakt.

[Regor]

Aan PP.

Het totale impuls moment van het geheel "vliegwiel op het wiel "heeft volgens mij maar 1 waarde en blijft constant (zonder vertraging) .... denk ik.

[vijv]

aan HansH,

Dit kaderde in de discussie van een draaiend wiel op een draaiende tafel

[ukster]

Wordt een vliegwiel echt fundamenteel zwaarder als je er veel energie in stopt waardoor die heel snel gaat draaien?
idemdito voor een accu die je oplaadt en daar energie instopt?

Nee, het vliegwiel wordt niet fundamenteel zwaarder! Dit is precies een perfecte illustratie van waarom de term "relativistische massa" zo misleidend is.

[Professor Puntje]

Neem twee vliegwielen in rust met elk een rustmassa m. Breng die vliegwielen nu in tegengestelde richting aan het draaien door aan elk vliegwiel een energie w toe te voegen. Hebben ze volgens jou dan nog steeds de massa m?

[HansH]

Wordt een vliegwiel echt fundamenteel zwaarder als je er veel energie in stopt waardoor die heel snel gaat draaien?
idemdito voor een accu die je oplaadt en daar energie instopt?

Nee, het vliegwiel wordt niet fundamenteel zwaarder! Dit is precies een perfecte illustratie van waarom de term "relativistische massa" zo misleidend is.

ik zie nu toch wel tegenstrijdige berichten. ik voeg energie toe dus wordt iets zwaarder toch? net zoals massa bij een atoombom ongezet wordt in energie waarbij de som van de hoeveelheid splijtbaar materiaal wat erbij betrokken is in massa afneemt en dat komt niet omdat er deeltjes verdwijnen toch?

[Professor Puntje]

Neem twee vliegwielen in rust met elk een rustmassa m. Breng die vliegwielen nu in tegengestelde richting aan het draaien door aan elk vliegwiel een energie w toe te voegen. Hebben ze volgens jou dan nog steeds de massa m?

Aangezien ukster niet reageert zal ik het zelf even afmaken. Stel dat hij zou antwoorden dat een draaiend vliegwiel niet in massa toeneemt. Dan zou je de twee in tegengestelde richting draaiende vliegwielen in een lichtflits met energie 2mc² kunnen omzetten. Waarbij dan de in het aanzwengelen gestoken energie 2w verloren gaat. Dat klopt dus niet. Waarmee bewezen is dat het antwoord dat de massa van draaiende vliegwielen het zelfde is als die van stilstaande vliegwielen niet kan kloppen.

[Professor Puntje]

Aanvullend nog: waarschijnlijk worden er hier en elders verschillende soorten massa door elkaar gehaald. De rustmassa is de massa m die in E = mc² voorkomt. Die massa is voor een object A gedefinieerd als de totale energie van het object A gedeeld door c², waarbij de totale energie is berekend in het inertiaalframe F waarin het massamiddelpunt van het object A in rust is. Merk op dat het object A zelf in frame F niet in rust hoeft te zijn, zolang het massamiddelpunt van A dat maar wel is.

[HansH]

https://www.physicsforums.com/threads/m ... st-7264019
conclusie aldaar: een draaiend vlieg wiel geeft meer gewicht op een weegschaal dan een stilstaand vliegwiel.

[Regor]

Aan allen uitgezonderd wvnl1,


wnvl1 heeft duidelijk gemaakt hoe de zaak in elkaar zit in de andere topic.
Dit was voor mij leerrijk en voldoende.

Hierbij stop ik het posten in deze topic.

Ik start morgen een andere topic die mij meer fascineert.