massatoename vliegwiel

[Regor]

Aan vijv,

Neen !
Rustmassa / restmass = invariante massa / non- relativistic mass !

[vijv]

Dat suggereert dat je voor een roterend vliegwiel, je jezelf in het centrum moet plaatsen en de rotatie wel degelijk mee moet rekenen voor de invariante massa.

ik zet het vliegwiel op een weegschaal. dus er valt niets te kiezen over een centrum

Over het resultaat van het experiment valt niet te discussiëren. De definitie van rust massa is wel arbitrair.

Neen dat is het niet. Massa (rust laat ik vallen) wordt gemeten in het referentiestelsel waar de totale impuls waarvan je het object wil meten gelijk aan nul is. In het geval van het vliegwiel is dat hetzelfde referentiestelsel als het stelsel waar het onderstel geen snelheid heeft.

[Regor]

Wat is nu / dan het niet te be-discuteren resultaat van de topic vraag.. en waarom ?

Ben benieuwd !

[vijv]

Aan vijv,

Neen !
Rustmassa / restmass = invariante massa / non- relativistic mass !

Als jij deze terminologie wilt blijven gebruiken , voor mij geen probleem. Maar het zal er niet toe bijdragen dat je beter gaat begrijpen over wat we hier aan het discusiëren zijn.
Ik gebruikte die term vroeger ook, maar sinds ik onderscheid maak tussen massa (relativistische) kinetische energie en (relativistisch )impuls is er mij veel meer duidelijk geworden.

[vijv]

Wordt een vliegwiel echt fundamenteel zwaarder als je er veel energie in stopt waardoor die heel snel gaat draaien?
idemdito voor een accu die je oplaadt en daar energie instopt?

Regor,

het antwoord is volmondig ja.

[Regor]

Aan vijv,

Zoals ik ook dacht en schreef.

[wnvl1]

ik zet het vliegwiel op een weegschaal. dus er valt niets te kiezen over een centrum

Over het resultaat van het experiment valt niet te discussiëren. De definitie van rust massa is wel arbitrair.

Neen dat is het niet. Massa (rust laat ik vallen) wordt gemeten in het referentiestelsel waar de totale impuls waarvan je het object wil meten gelijk aan nul is. In het geval van het vliegwiel is dat hetzelfde referentiestelsel als het stelsel waar het onderstel geen snelheid heeft.

Voor alle duidelijkheid, ik ben daar met akkoord. Zo staat het op Wikipedia.

[Regor]

En als het vliegwiel horizontaal draait, en met zijn middelpunt op de omtrek van een horizontaal draaiende tafel staat ? wat is dan de rustmassa?

[vijv]

Dezelfde vraag in twee topics, is dit echt nodig?

[HansH]

Dezelfde vraag in twee topics, is dit echt nodig?

de vraag is hier breder, namelijk waarom de massa ook toeneemt zonder kinetische energie bv als je energie opslaat in de vorm van chemische energie of astoombindingen neemt de massa ook toe en kun je dat verschil ook theoretisch wegen op een weegschaal.
verband tussen massa en energie volgt uit de SRT vanuit beweging, maar geldt dus algemeen dus breder dan alleen beweging. vraag is dus hoe je dat breder kunt afleiden. dat 2e heeft dus niets met rustmassa en massatoename tgv snelheid in een ander referentieframe te maken. want er is maar 1 refernetieframe hier.

[vijv]

En als het vliegwiel horizontaal draait, en met zijn middelpunt op de omtrek van een horizontaal draaiende tafel staat ? wat is dan de rustmassa?

Hans het ging mij om deze vraag die ook in een ander topic is gesteld.
Maar om op jou vraag te antwoorden. Kinetische energie is een relativistische grootheid en hangt dus af van waar je het meet.
Als je een kop opwarmt en je kijkt naar de kop dan is hier de kinetische energie niet verhoogt maar wel de massa.
Als je naar de afzonderlijke moleculen kijkt zullen deze echter niet toegenomen zijn in massa maar extra kinetische energie bezitten.

[Professor Puntje]

Daarom is het heel belangrijk dat je precies aangeeft wat je wel of niet tot het beschouwde object rekent.

[Regor]

Aan vijv,

Klein beetje rond de pot gedraaid ... vind ik.
De vraag kwam er omdat een andere topic 'massa versus kinetische energie" er iet of wat tegen aan leunde.
Graag uw antwoord op de volgens U overbodige vraag over de rustmassa van een gecombineerd draaiend vliegwiel.

Ben benieuwd

[HansH]

Als je een kop opwarmt en je kijkt naar de kop dan is hier de kinetische energie niet verhoogt maar wel de massa.
Als je naar de afzonderlijke moleculen kijkt zullen deze echter niet toegenomen zijn in massa maar extra kinetische energie bezitten.

dus je zegt dat je dan feitelijk toch extra kinetische energie hebt in de vorm van bewegende moleculen waarop je dan feitelijk voor elk molecuul apart de SRT zou kunnen toepassen met als gevolg meer massa tgv die beweging dus feitelijk dezelfde situatie tgv beweging.
maar dan is mijn volgende vraag toch weer een herhaling van mijn eerdere vraag of je ook situaties kunt bedenken waarbij het geen beweging is die de massa toename veroorzaakt. ik denk dan bv aan potentiele energie bv een veer indrukken, water omhoog pompen naar een hoge gelegen stuwmeer, of een batterij opladen. hoe kun je in die gevallen theoretisch afleiden dat de massa toeneemt? omdat je immers in dat geval geen SRT kunt toepassen omdat er geen snelheid/kinetische energie is.

[wnvl1]

Zoals ik eerder al schreef heeft bvb. de sterke kernkracht ook een invloed op de massa. Ik beschouw dat niet als kinetische energie.