massatoename vliegwiel

[HansH]

Wordt een vliegwiel echt fundamenteel zwaarder als je er veel energie in stopt waardoor die heel snel gaat draaien?
idemdito voor een accu die je oplaadt en daar energie instopt?

[vijv]

Ja. dus een warme kop koffie weegt meer als een koude kop

[Regor]

Aan HansH,

Verbaast van uw vraag hoor.
Kan mij niet inbeelden dat U daaraan twijfelt, het is een gevolg van de SRT.

[HansH]

klopt. maar in de SRT zie je het tgv een bewegend referentrieframe, dus zelfde discussie als bij lengte of die nu echt verkort of niet. maar hier staat de batterij stil en het viegwiel niet.

[Professor Puntje]

Je zou je een weegschaal in evenwicht kunnen voorstellen waar op de ene schaal een lege accu staat en op de andere schaal een vliegwiel in rust, beide met hetzelfde rustgewicht. Voeg nu aan de accu en het vliegwiel een zelfde hoeveelheid energie toe, en zet ze dan weer terug op de weegschaal. Wat gebeurt er dan?

(Waarom een gedachte-experiment? Omdat je zo de hopeloze discussie over echt en onecht ontloopt. Hoop ik...)

[Regor]

Aan HansH,

Massa toename bij input van energie is gewoon "echt" hoor !
Het heeft niets rechtstreeks te maken met een referentie kader zoals bij "lengte contractie die afhangt van de relatieve snelheid van de waarnemer
Voeg energie aan een massa toe ..... en de massa vergroot.
Het is niet zo dat men "schijnbaar" energie toevoegt .... neen "werkelijk / echt" .........dus de massa toename is ook echt !
Dat is wat ik denk en waarvan ik overtuigd ben.

[Professor Puntje]

@Regor Stel je versnelt een massa m vanuit rust, is die massa dan toegenomen? En wat gebeurt er als je vervolgens ook jezelf versnelt zodat die massa ten opzichte van jou weer in rust is? Waar blijft die energie dan?

[Bladerunner]

Ja. dus een warme kop koffie weegt meer als een koude kop

Zo eenvoudig kun je het niet stellen. Een warme vloeistof verliest meer gewicht door de dampvorming dan een koude.

[vijv]

Bladerunner, je weet best wat ik bedoel

[Regor]

Aan HansH,

Het is gewoon .... E = m x c^2 meer niet, weet jij ook ...... delta E zorgt voor een delta m.
Waarom zou U twijfelen ?

Aan PP,

Straks als ik er tijd kan voor vrijmaken.

[wnvl1]

@Regor Stel je versnelt een massa m vanuit rust, is die massa dan toegenomen? En wat gebeurt er als je vervolgens ook jezelf versnelt zodat die massa ten opzichte van jou weer in rust is? Waar blijft die energie dan?

Met massa bedoelen jullie rustmassa, ga ik van uit. Als je een voorwerp versnelt van 0 naar 100km per uur is er geen toename van de rustmassa. Energie is niet Lorentzinvariant. De energie is anders in een ander referentieframe.

[HansH]

Aan HansH,

Het is gewoon .... E = m x c^2 meer niet, weet jij ook ...... delta E zorgt voor een delta m.
Waarom zou U twijfelen ?

omdat die formule uit de SRT komt en in het geval van een batterij of (afgesloten) kopje hete koffie er helemaal geen sprake is van een verschil in snelheid tussen 2 referentieframes. dus dan moet er dus een 'hogere' verklaring zijn dan de SRT. dus dat is wat ik graag van iemand wil weten die het echt snapt.

[HansH]

@Regor Stel je versnelt een massa m vanuit rust, is die massa dan toegenomen? En wat gebeurt er als je vervolgens ook jezelf versnelt zodat die massa ten opzichte van jou weer in rust is? Waar blijft die energie dan?

precies dat inderdaad. maar we weten ook dat in een waterstofbom echt een meetbare hoeveelheid massa wort omgezet in energie. dus hoe zit het als je er in meer detail naar kijkt?

[Professor Puntje]

Ik acht relativistische massa nog steeds een legitiem begrip, net als Feynman dat deed.

[Professor Puntje]

@HansH Wat is het antwoord op je eigen vraag in de OP? Ik zie niet wat precies je probleem is.