Hangende meetlat

[HansH]

Waar zijn de relativistische effecten in die berekening?

die moet je gescheiden bekijken. ik bekijk hier alleen de niet relativistische effecten. Het touw vervormt door de krachten die erop werken dat is een statisch geheel. en dat geheel staat in een zwaartekrachtsveld wat voor een gekromde ruimtetijd zorgt en dus een transformatie oplevert waardoor andere waarnemers die in een punt q staan relatief gezien iets anders zien gebeuren in punt p dan de waarnemer die naast het punt p van het touw staat. elk punt p van het touw wordt dus afgebeeld op zijn beeldpunt in de transformatie. Maar het is wel een en hetzelfde touw wat ze beiden zien, dus als dat touw vervormt door krachten tov een theoretisch touw wat oneindig stijf zou zijn doet het dat vervormen in beide referentieframes. alleen zie je die vervorming in een andere referentieframe getransformeerd. hoe die transformatie er precies uitziet zou moeten volgen uit de vorm van het zwaartekrachtsveld.

[Professor Puntje]

Nee dus, dat is niet de bedoeling. Het gaat hier om wat de waarnemer op aarde of die in een met de versnelling van de zwaartekracht versnellend ruimteschip zou meten. Ik wil in dit topic juist de populaire maar foute voorstelling van zaken voorkomen waarbij het samenspel tussen relativistische effecten en de elasticiteit van de objecten wordt genegeerd. Die verwaarlozing vormt een bron van misvattingen omdat men vervolgens vergeet dat men zaken verwaarloosd heeft. Starre lichamen bestaan niet binnen de relativiteitstheorie. Daarom heb ik ook een uiterst eenvoudig geval bedacht: een hangende meetlat. Dit om te voorkomen dat de berekeningen wanneer we ze wel correct doen te ingewikkeld worden.

[Regor]

Aan PP,

Ik probeer te volgen.
U heeft het volgens mij binnen de ART.... klopt dat ?
Waarom spreekt U over "elasticiteit" en. niet over "vervormbaarheid"?
Hert verschil is volgens mij dat bij "elasticiteit" de verlenging of verkorting terug op nul komt als de krachten wegvallen.(extreem een veer)
Als men de "elasticiteits-grens " overschrijdt krijgt men een blijvende vervorming (mechanische wet van Hooke).
Als het bijdraagt aan uw topic .. weet ik niet.

[HansH]

Ik wil in dit topic juist de populaire maar foute voorstelling van zaken voorkomen waarbij het samenspel tussen relativistische effecten en de elasticiteit van de objecten wordt genegeerd.

dat is niet wat ik zeg. wat ik zeg is dat je ze niet moet negeren, maar samen moet nemen. ik denk dus dat je mijn redenatie niet volgt of niet begrijpt.

[Professor Puntje]

Ik wil in dit topic juist de populaire maar foute voorstelling van zaken voorkomen waarbij het samenspel tussen relativistische effecten en de elasticiteit van de objecten wordt genegeerd.

dat is niet wat ik zeg. wat ik zeg is dat je ze niet moet negeren, maar samen moet nemen. ik denk dus dat je mijn redenatie niet volgt of niet begrijpt.

Je neemt ze niet samen maar je beschouwt ze als zaken die je apart kunt doorrekenen en waarvan je dan de resultaten kunt optellen. Dat wordt dus een hutspot van klassieke mechanica en relativiteitstheorie. Je reacties laten precies zien waarom ik dit topic hoog nodig is.

[HansH]

Je neemt ze niet samen maar je beschouwt ze als zaken die je apart kunt doorrekenen en waarvan je dan de resultaten kunt optellen. Dat wordt dus een hutspot van klassieke mechanica en relativiteitstheorie. Je reacties laten precies zien waarom ik dit topic hoog nodig is.

niet lineaire effecten mag je inderdaad niet bij elkaar optellen, maar dan wordt het vaak te lastig om op te lossen. wat meestal voldoende nauwkeurig is is om ervan uit te gaan dat de effecten klein genoeg zijn om ze als lineaire te mogen beschouwen. en dan mag je ze dus wel optellen via partiele afgeleides. Dat is immers een algemeen toegepaste methode die ook in de techniek veel wordt toegepast. het zwaartekrachtsvel van de aarde is zodanig klein en de vervormingen in jouw meetlat ook dat ik denk dat je dat lineariseren hier ook mag toerpassen.

[Professor Puntje]

Aan PP,

Ik probeer te volgen.
U heeft het volgens mij binnen de ART.... klopt dat ?
Waarom spreekt U over "elasticiteit" en. niet over "vervormbaarheid"?
Hert verschil is volgens mij dat bij "elasticiteit" de verlenging of verkorting terug op nul komt als de krachten wegvallen.(extreem een veer)
Als men de "elasticiteits-grens " overschrijdt krijgt men een blijvende vervorming (mechanische wet van Hooke).
Als het bijdraagt aan uw topic .. weet ik niet.

Hopelijk kunnen we ons wegens het equivalentie principe bepalen tot een versnellend ruimteschip waarin het equivalent van het aardse gravitatieveld heerst. Dan volstaat de SRT. Zo niet dan wordt het toch een vraagstuk voor de ART. In eerste instantie gaat het mij om elasticiteit, dus de meetlat zou weer tot zijn rustlengte moeten terugkeren nadat die plat op een gladde tafel wordt gelegd. Een te ver uitrekkende brekende meetlat kunnen we eventueel later nog beschouwen.

[HansH]

Hopelijk kunnen we ons wegens het equivalentie principe bepalen tot een versnellend ruimteschip waarin het equivalent van het aardse gravitatieveld heerst. Dan volstaat de SRT. Zo niet dan wordt het toch een vraagstuk voor de ART.

de aarde kun je alleen in een klein gebiedje benaderen met een versnellend ruimteschip. met die versnelling zie ja wat verder weg getijdekrachten optreden, dus heb je met de ART te maken, en jij wilt het blijkbaar allemaal precies hebben, dus moet je het dan ook precies aanpakken. dat betekent ook dat jouw meetlatje als het horizontaal ligt getijdenkrachten ondervindt die het latje in elkaar drukken en vertikaal zie je getijdenkrachten die het latje uit elkaar trekken. daarnaast ziet een waarnemer op afstand ook nog een keer alles
een beetje vervormd dus dat zijn die effecten waar ik het over had die je samen zult moeten nemen.

[Professor Puntje]

Je neemt ze niet samen maar je beschouwt ze als zaken die je apart kunt doorrekenen en waarvan je dan de resultaten kunt optellen. Dat wordt dus een hutspot van klassieke mechanica en relativiteitstheorie. Je reacties laten precies zien waarom ik dit topic hoog nodig is.

niet lineaire effecten mag je inderdaad niet bij elkaar optellen, maar dan wordt het vaak te lastig om op te lossen. wat meestal voldoende nauwkeurig is is om ervan uit te gaan dat de effecten klein genoeg zijn om ze als lineaire te mogen beschouwen. en dan mag je ze dus wel optellen via partiele afgeleides. Dat is immers een algemeen toegepaste methode die ook in de techniek veel wordt toegepast. het zwaartekrachtsvel van de aarde is zodanig klein en de vervormingen in jouw meetlat ook dat ik denk dat je dat lineariseren hier ook mag toerpassen.

Schoenmaker hou je bij je leest. Of nog beter: lees eerst eens waar dit topic over gaat voordat je iets post.

[Regor]

Aan PP,

Ik denk dat eventuele reacties van Flappelap en of wvnl1 verheldering voor U kunnen brengen .... (niet voor mij, ik probeer hier en daar een graantje mee te pikken en er iets ervan te begrijpen )

[HansH]

Schoenmaker hou je bij je leest. Of nog beter: lees eerst eens waar dit topic over gaat voordat je iets post.

oei dat begin weer richting foute opmerkingen te gaan. ik weet waar het topic over gaat en ik post wat ik denk dat daar aan kan bijdragen, dus probeer aub inhoudelijk te reageren en niet op de man. want dan worden de discussies weer een stuk minder leuk en gaan mensen afhaken en zich ergeren.

[Regor]

Aan HansH,

Kijk in eigen boezem aub.

[HansH]

Aan HansH,

Kijk in eigen boezem aub.

het is niet een kwestie van wisselgeld=de ene foute opmerking uitruilen tegen de andere, mocht dat al zo zijn. dus als er iets gebeurt wat niet hoort meld ik dat en probeer zelf ook correct te handelen, maar je moet me niet uitlokken want ik laat zoals gezegd niet over me heenlopen.

[Professor Puntje]

Nog een keer voor HansH:

Dit topic gaat over berekeningen aan een hangende meetlat rekening houdend met de elasticiteit en werkend binnen de relativiteitstheorie. Dus geen halfslachtige beschouwingen graag waarin de zaak half via de klassieke mechanica berekend wordt en half via de relativiteitstheorie. En ook geen verwaarlozingen ten aanzien van de onderlinge samenhang tussen elastische vervorming en relativistische effecten.

Als dat onderwerp je niet interesseert, post hier dan niet. Zo simpel is het. Er zijn immers genoeg andere topics waar de door jou voorgestane versimpelingen en verwaarlozingen schering en inslag zijn. In dit topic echter wil ik nu juist kijken wat je vindt als je die versimpelingen en verwaarlozingen niet toepast.

[wnvl1]

De beschrijving van het spanningsverloop in een koord die in een zwart gat hangt (Schwarzschild metriek) is terug te vinden in de literatuur. Op basis van de elasticiteit kan de uitrekking koppelen aan de spanning. Als je die koord uit het zwart gat haalt en ze is elastisch, dan zal ze wel terug gaan naar haar originele lengte. Het is misschien een goed idee om een berekening te maken met concrete cijfers.