Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten'

[jazzer]

Mensen die in multiversa en parallele universa geloven .... zijn de pedalen kwijt !

Er is een enorm verschil tussen een multiversum en de parallelle universa van kwantumfysicus Hugh Everett en zijn volgelingen.
Die eerste is oneindig in de tijd en de ruimte en vormt de achtergrond van begrensde heelallen (zoals dat van ons) die daarin ontstaan.
Mij lijkt dat echt niet zo 'n gewaagde veronderstelling die een reactie als "de pedalen kwijt" rechtvaardigt.

Hoewel dat geen bewijskrachtig argument is, even herinneren aan:
Enkele eeuwen geleden was het middelpunt van alles de aarde (*)
Sinds Copernicus werd dat de zon (*)
Daarna beschouwde men sterren ook als zonnen in de melkweg (*)
Hubble toonde aan dat onze melkweg er slechts een is van veel sterrenstelsels (*)
Behalve snaartheoretici zijn er allerlei fysici die vinden dat ons heelal slechts een deel is van een multiversum.

(*)= voorlopig eindpunt, want daarna werd de materiële wereld plots veel groter.

[HansH]

Mesen die in multiversa en parallele universa geloven .... zijn de pedalen kwijt !

ik moet zeggen dat voor het enkele universum waarin wij leven voor mij ook al zoveel vraagtekens zijn dat ik meer denk dat we in een film leven dan in het echt.

[R_Bena]

Mesen die in multiversa en parallele universa geloven .... zijn de pedalen kwijt !

ik moet zeggen dat voor het enkele universum waarin wij leven voor mij ook al zoveel vraagtekens zijn dat ik meer denk dat we in een film leven dan in het echt.

Het is absurd. Mensen drinken een kop koffie in het café aan de haven en 'iets' verderop zit een gigantisch groot zwart gat alles op te slurpen.

[HansH]

is dat zwarte gat dan een onderdeel van het multiversum? er zijn immers mensen die denken dat wij in een zwart gat zitten. dus misschien zit dat zwarte gat waarin zij zitten dan wel in een ander universum alle koffie op te slurpen. en zijn alle sterren en melkwegstelsels dan het gevolg van al die ingevangen koffie en daarom nog steeds aan het expanderen?

[Regor]

Ik moet denken aan de waanzinnige plaatjes van multi versa en parallele dito
.... universa als bubbels en platen...... en vraag mij dan af
1. Wat is de "ruimte" tussen de bubbels en de platen?
2. Hoeveel multiversa zijn er dan .... oneindig ?
3. Hoe noemt men dan de verzameling van multiversa ? ....... het universum of no een nieuwe te bepalen naam ?
4. Zijn er meer dan 1 multiversa ?

Die zich bezig houd met multiversa heeft voor mij de grens van het redelijke overschreden, kijkt teveel naar science fiction films,
en kan "zijn pap niet meer koelen " met de werkelijkheid van het momenteel bekende universum.

De studie van het oneindig kleine, met zijn waarschijnlijkheden van oneindig vele toestanden willen wij willens nillens projecteren
op het oneindig grote....... ik vraag mij af waarom.
De uitermate sterke wiskunde doet er graag nog een schepje bovenop........ leve de wormholes !!!

Als wij Leonard Suskind (niet de eerste de beste) mogen geloven is alles slechts een hologram !
Leve onze hologram !

[R_Bena]

Die zich bezig houd met multiversa heeft voor mij de grens van het redelijke overschreden, kijkt teveel naar science fiction films,
en kan "zijn pap niet meer koelen " met de werkelijkheid van het momenteel bekende universum.

De mens stopt niet met fantaseren bij het redelijke.

There are currently a large number of Multiverse hypotheses, which are, however, non-verifiable, i.e. they can be neither confirmed nor refuted experimentally even in the distant future. In contrast, the hypothesis of the hidden Multiverse considered in the article is verifiable and therefore has a right to be called a theory. The theory uses the principle of physical reality of imaginary numbers discovered 500 years ago, including complex and hypercomplex numbers, as fundamental and proved by the author theoretically and experimentally. This principle has allowed revealing a number of serious mistakes in the special theory of relativity. An adjusted version of the special theory of relativity has been proposed and the theory of the hidden Multiverse has been developed on its basis. The Multiverse has been referred to as hidden, because parallel universes it contains are mutually invisible. The nature of their invisibility is explained in the article. It is shown that dark matter and dark energy are other universes of the hidden Multiverse apart from ours. Analysis of data from WMAP and Planck spacecrafts has shown that the hidden Multiverse has quaternion structure comprising four pairs of universes and antiverses (i.e., four pairs of matter and antimatter).

https://www.ccsenet.org/journal/index.p ... view/65884

[Regor]

Aan Bena,

Met respect.
Ok, fantaseren is volgens mij het juiste woord.
Het is zo aantrekkelijk om.... met de kleinst mogelijke aanleiding met iets nieuws op de proppen te komen !
Imaginaire en hypercomplexe en quatrionen sleurt men erbij .... om het /hun idee toch wat gewicht te geven.

Laat ons maar leven zoeken en met hen overleggen wat zij ervan denken ? ...... neen de natuur heeft ervoor gezorgd dat wij gezien de afstand er nooit mee zouden kunnen mee communiceren...... slimme natuur !!!

[tempelier]

is dat zwarte gat dan een onderdeel van het multiversum? er zijn immers mensen die denken dat wij in een zwart gat zitten. dus misschien zit dat zwarte gat waarin zij zitten dan wel in een ander universum alle koffie op te slurpen. en zijn alle sterren en melkwegstelsels dan het gevolg van al die ingevangen koffie en daarom nog steeds aan het expanderen?

Het ene Zwarte Gat is het andere niet.

Ook zijn er nogal wat losse eindjes, want sommige denken dat een Zwart Gat niet stabiel is en toch heel langzaam verdwijnt.

Hoe dan ook:
Uiteindelijk verdwijnt het buiten het meetbare en of het er in doorrekenen dan wel blijft kloppen???

[Xilvo]

Met respect.
Ok, fantaseren is volgens mij het juiste woord.
Het is zo aantrekkelijk om.... met de kleinst mogelijke aanleiding met iets nieuws op de proppen te komen !
Imaginaire en hypercomplexe en quatrionen sleurt men erbij .... om het /hun idee toch wat gewicht te geven.

Met respect? Breng dat dan ook in de praktijk.

Het getuigt van weinig respect om kritiek te leveren op zaken alleen omdat je ze niet begrijpt. Niemand gebruikt wat complexere wiskunde om ideeën gewicht te geven.

Laat ons maar leven zoeken en met hen overleggen wat zij ervan denken ? ...... neen de natuur heeft ervoor gezorgd dat wij gezien de afstand er nooit mee zouden kunnen mee communiceren...... slimme natuur !!!

Natuur zorgt nergens voor. Natuur heeft geen doel.

[Regor]

Aan Xilvo,

1. Respect..... bedoeld omdat het voor iemand van het beheer is ..... niet voor jou........ en niet voor de inhoud.
2. Hoe weet U als ik wel dan niet "iets begrijp" ?
Omdat ik een eigen mening durf te formuleren die de uwe niet is, of niet de gangbare bij de wetenschappers ?
3. Wat U schrijft over de natuur getuigd van hoogmoed en arrogantie ...... men noemt dat aanmatigend ..... een moderator onwaardig !
U reageert een paar keer normaal, en dan kookt uw vat weer snel over.
Zoek een andere job aub.
4. U zou mij bijzonder plezier doen niet meer op mijn reacties te reageren.

[Xilvo]

2. Hoe weet U als ik wel dan niet "iets begrijp" ?

Omdat je anders niet zou schrijven wat je schreef. Natuurlijk zijn multiversa speculatief. Dat wil niet zeggen dat ze helemaal uit de duim gezogen zijn. Evenmin dat zoiets onmogelijk zou zijn.

3. Wat U schrijft over de natuur getuigd van hoogmoed en arrogantie ......

Fout. Ik schrijf het vanuit kennis van zaken.

[tempelier]

Aan Xilvo,

1. Respect..... bedoeld omdat het voor iemand van het beheer is ..... niet voor jou........ en niet voor de inhoud.
2. Hoe weet U als ik wel dan niet "iets begrijp" ?
Omdat ik een eigen mening durf te formuleren die de uwe niet is, of niet de gangbare bij de wetenschappers ?
3. Wat U schrijft over de natuur getuigd van hoogmoed en arrogantie ...... men noemt dat aanmatigend ..... een moderator onwaardig !
U reageert een paar keer normaal, en dan kookt uw vat weer snel over.
Zoek een andere job aub.
4. U zou mij bijzonder plezier doen niet meer op mijn reacties te reageren.

Ik verstout me het om het toch te doen alhoewel ik het met @Xilvo eens ben.

Je weet weinig tot niet van dit soort getallen, dat blijkt uit meer dan gebrekkige formulering.

PS.
Complexe getallen worden vaak op de Middelbare School behandeld.

[R_Bena]

Het is zo aantrekkelijk om.... met de kleinst mogelijke aanleiding met iets nieuws op de proppen te komen !
Imaginaire en hypercomplexe en quatrionen sleurt men erbij .... om het /hun idee toch wat gewicht te geven.

Sommigen slepen er van alles bij vanwege de popularisering van speculatie theorieën op youtube, tiktok en andere kanalen. De massa moet gevoed worden met lichtgewicht theorieën die de fantasie zoveel mogelijk prikkelen. Andere hebben zich serieuzer gebogen over de vraag of er multiverums zouden zijn, en dat is op basis van bepaalde theorieën niet zomaar speculatie van gekken of mensen die de pedalen hebben verloren.

We zitten in elk geval voor eeuwig vast in dit universum en zullen het mogelijk/waarschijnlijk nooit weten.

[Regor]

Aan Bena,

Met respect,

Dat weet ik ook allemaal hoor.
Het is een typische menselijke trek dat men denkt dat men iets niet begrijpt .. omdat men vragen stelt die men "niet erg wetenschappelijk vind".
Ik heb dat hier door Xilvo al zoveel keer moeten ondervinden dat ik het niet meer aannemelijk / aanvaardbaar vind.
Nog één zinnetje vooraleer met ST te stopen.
Onderschat nooit iemand !
Succes met ST, Xilvo is er mij teveel aan.

[R_Bena]

er zijn immers mensen die denken dat wij in een zwart gat zitten.

User 2up1down heeft op dat artikel gereageerd met waarom dat volgens haar niet zou kunnen:

https://sciencetalk.nl/opgesloten-zwart-gat/