waterstofgas en water

[Xilvo]

kraanwater is puur vergif! zie de youttube link waar ze het testen!

https://www.youtube.com/watch?v=p6enfpZPdm0

Ja, er staat wel meer onzin op YouTube.
Kraanwater, in ieder geval in Nederland, is volkomen veilig.

[nickmiley]

Ah, hypes... dat zal het wel verklaren dan, het klinkt verder behoorlijk onnozel. 
 
Of zuurstof wat met de smaak doet weet ik eigenlijk niet, maar betwijfel het ergens. Ik heb bijv 1 kraan die een hoop luchtbelletjes door het water mengt (soort waterbesparingsidee, lijkt meer water dan het is), maar ook een kraan waar het 'gewoon' uit komt. Je zou denken dat er de nodige zuurstof uit de lucht oplost met een dergelijke kraan, maar het water dat eruit komt smaakt niet anders. 

 
Ik bedoelde ook niet de smaak van het zuurstof, maar de fruitsmaak die ze eraan toevoegen Het lijkt me stug dat je zuurstof kan proeven.

<< modknip >>

Opmerking moderator

reclame verwijderd

[nickmiley]

<< modknip >>

dat is mijn waterstofgenerator! en heb daar ook een waterdistileerder aangeschaft! heb hier zeker geen spijt van! het kraanwater is heel nederland is te vies voor woorden, ook dat uit utrecht!

[Xilvo]

vooral de waterdistilleerder, als je ziet wat er overblijft voor een zwarte zooi en kalk na 1 keer 4 liter water distileren dan mag je je serieus afvragen wat wij voor smerig kraanwater dinken! het is te smerig voor woorden. te kraanwater! je drinkt nooit meer kraanwater! ons gezin nooit meer! en wij koken er ook niet meer mee!

Nu graag aantonen (met onderbouwing) dat die "zwarte zooi" en kalk slecht is voor de gezondheid.

[nickmiley]

ik zou je graag uitnodigen dat spul op te drinken! ik geloof niet dat jij dat zou doen! wij niet in elk geval. soms is iets onderbouwen niet nodig en zegt gezond vertstand voldoende. ik weet niet wat het voor zwart spul is maar het is vergif voor het lichaam is. kalk in de hoeveelheden als in kraanwater is voor het lichaam is als roest op ijzer. je gaat slechter bewegen en je gewrichten gaan naarmate de jaren vastzitten net als draaiende delen van ijzer dat doen door roest. een waterdistileerder demineeraliseert en ontkalkt het water en ik houd puur, zuiver water over! drink er 2 tot 3 liter van per dag en wij koken er ook mee. koffiezet apparaat of strijkijzer verkalken niet meer. geen tandplak meer en wittere tanden.

ik nodig je bij mij thuis uit om het verschil tussen kraanwater en gedistileerd water te proeven en te zien wat er in de ketel overblijft na het distileren van 4 liter water en nofig je uit het spul te drinken dat overblijft. im lraanwater zit van alles! "binnen de norm"maar wat er ook inzit en binnen welke norm dan ook, het hoort niet in ons lichaam. ik merk een wereld van erschil qua gezondheid in ieder geval!!

Opmerking moderator

Deze post bevat beweringen die niet wetenschappelijk onderbouwd zijn!

[Xilvo]

ik zou je graag uitnodigen dat spul op te drinken! ik geloof niet dat jij dat zou doen! wij niet in elk geval.

Ik drink dagelijks kraanwater.

soms is iets onderbouwen niet nodig en zegt gezond vertstand voldoende.

Hier op wetenschapsforum is onderbouwen vereist.

kalk is als roest op ijzer. je gaat slechter bewegen en je gewrichten gaan naarmate de jaren vastzitten net als draaiende delen van ijzer dat doen door roest.

Onwetenschappelijke onzin.

ik nodig je bij mij thuis uit om het verschil tussen kraanwater en gedistileerd water te proeven en te zien wat er in de ketel overblijft na het distileren van 4 liter water en nofig je uit het spul te drinken dat overblijft. im lraanwater zit van alles! "binnen de norm"maar wat er ook inzit en binnen welke norm dan ook, het hoort niet in ons lichaam. ik merk een wereld van erschil qua gezondheid in ieder geval!!

Ik weet hoe gedistilleerd water smaakt. Nergens naar. Maar dat is hier niet van belang.

[Xilvo]

Opmerking moderator

Vanaf nu worden onwetenschappelijke of ononderbouwde berichten verwijderd

[janita58]

Hoe merk je dat het waterstofwater anders is dan gewoon gedestilleerd?

[Arrien]

Graag wil ik hier even verwijzen naar deze studie uit Nature en Sciencedirect waaruit blijkt hoe waterstofgas een positief effect kan hebben op tal van aandoeningen:

https://www.nature.com/articles/s41598-020-68930-2

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0825000202

Er zijn inmiddels een paar duizend studies gedaan, dit is een link naar 1335 onderzoeken:

https://hydrogenstudies.com/

[R_Bena]

Graag wil ik hier even verwijzen naar deze studie uit Nature en Sciencedirect waaruit blijkt hoe waterstofgas een positief effect kan hebben op tal van aandoeningen:

https://www.nature.com/articles/s41598-020-68930-2

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0825000202

Er zijn inmiddels een paar duizend studies gedaan, dit is een link naar 1335 onderzoeken:

https://hydrogenstudies.com/

Eerste onderzoek heb ik even doorgenomen. Zit vrij solid in elkaar. Uiteindelijk was de respons 38 participanten. Voldoende om de conclusies te kunnen generaliseren?

[Gast]

Eerste onderzoek heb ik even doorgenomen. Zit vrij solid in elkaar. Uiteindelijk was de respons 38 participanten. Voldoende om de conclusies te kunnen generaliseren?

De voordelen waren alleen statistisch significant voor de leeftijdsgroep van 30+. Dat zijn 18 mensen in totaal.

Maar verder wel een solide studie idd voor zover ik kan inschatten (double blind is een goede indicatie).

Ik ben eigenlijk erg benieuwd naar wat iemand met een relevante medische achtergrond hiervan vind.

[Xilvo]

Vooropgesteld: Ik heb niet het hele artikel uit de eerste link gelezen. En ik kan me iets voorstellen bij wat waterstof misschien zou kunnen doen.
Maar het feit dat de groep (willekeurig?) wordt gesplitst in een groep onder de dertig en een groep van dertig jaar en ouder lijkt op cherry-picking.
"Hé, we vinden geen significant resultaat, maar als we nu eens de groep naar leeftijd splitsen?"

Was dat al de bedoeling voordat met de studie begonnen werd (zo ja, waarom?) of bleek het achteraf een handige ingreep om toch een significant resultaat te krijgen?