Oude wijn in nieuwe zakken

[Marko]

Zie onder andere dit bericht:

https://www.duurzaam-ondernemen.nl/carg ... eaanschip/

Wat is hier nu precies nieuw aan? Ik bedoel, los van het feit dat men al in de prehistorie door windenergie aangedreven (vracht)schepen had en men hiermee ook de oceaan kon bedwingen, voer Cousteau al in de jaren 80 met de Alcyone wat in ieder geval een vergelijkbaar concept is.

In dezelfde categorie: DSM Firmenich die zich op de borst klopt met 's werelds eerste biobased vitamine A:

https://www.dsm.com/personal-care/en_US ... rough.html

Laat dat eens doordringen. Een nieuw proces, waardoor het niet meer nodig is om een natuurlijk product na te maken met fossiele grondstoffen, zodat men dat met hernieuwbare grondstoffen nagemaakte natuurlijke product kan gebruiken in cosmetica - waar die vitamine A om te beginnen al helemaal geen nut heeft.

En de TU Eindhoven over 's werelds eerste brug van "biocomposiet":

https://www.tue.nl/nieuws-en-evenemente ... -eindhoven

Ik zou zeggen dat hout, opgebouwd uit cellullose en lignine, ook prima voldoet aan de definitie van een composiet, dus we bouwen al duizenden jaren met biocomposiet.

Ik word eerlijk gezegd een beetje moedeloos van deze duurzame "ontwikkelingen". Op zijn best is het oude wijn in nieuwe zakken, maar eigenlijk vind ik het erger. Alle tijd, geld en energie die wordt gestoken in, en alle aandacht die uitgaat naar, het opnieuw uitvinden van het wiel gaat ten koste van echte technologische ontwikkeling.

[Gast]

Het voortstuwen van een schip is niets nieuws aan, natuurlijk niet. Maar hoeveel commerciële schepen zie je op dit moment varen met wind-assisted propulsion (WAP)? Vind je dat dit geen nieuws is? Er zijn heel veel problemen die moeten worden opgelost voordat dit werkt op een manier die commercieel interessant is in de huidige wereld, denk aan:

- Schaal. Het schip dat je aanhaalt is 31 meter lang, dit schip is 229m lang, de zeilen zijn 37.5m hoog. Dit zorgt voor genoeg uitdagingen: kom je elke haven binnen? Hoe zit het met kranen voor in en uitladen? Bruggen? Hoe opereer je die units in een storm? Wat voor impact heeft dit voor de veiligheid van een schip?
- Het is windassisted. Dit betekent dat de motor altijd zal blijven meewerken. Motoren voor schepen zijn efficient in een relatief klein deel van het operationele gebied, waar je uit vliegt door zeilen te voeren. Ook de schroef wordt anders belast. Dit heeft impact op de mogelijke besparingen
- Rompvorm, balans, zeewaardigheid etc. Dit soort rompen zijn origineel niet bedoeld om mee te zeilen. Je kan op deze schaal ook geen traditionele kiel of zwaard oid toevoegen ivm diepgang en handling. Dus zal je de door de zeilen geïntroduceerde zijwaartse component op een andere manier moeten compenseren. Dit met zo min mogelijk extra weerstand.
- Veiligheid. De zeevaart is van origine een behoorlijk traditionele beroepsgroep. Dit omdat er midden op zee niet zoveel speelruimte is voor dingen die mis gaan. Dit heeft dus behoorlijk wat aandacht nodig en is best moeilijk van Cargill

Dus wat is je kritiek precies? Ja zeilen bestaat al heel lang maar niet op deze schaal voor commerciële schepen en in deze op gemotoriseerde scheepvaart gebaseerde infrastructuur. Toch kan WAP potentieel behoorlijk wat besparen (potentieel iig tientallen procenten), vind je dat we we dat niet moeten doen? Vind je omdat we zeilen al uit hebben gevonden dat dit niet nieuwswaardig is? Ik snap het niet.

[Marko]

Twee dingen. Ik begrijp niet wat er nu zo nieuw is aan die Pyxis. Ik noem niet voor niets de Alcyone. Wat is er nou wezenlijk anders aan de Pyxis?

En verder erger ik me aan de overdreven borstklopperij. Noem het beestje gewoon bij de naam. Het is niet het eerste door wind aangedreven schip, en ook niet eens het eerste door windkracht ondersteunde schip. Wat dan wel?

[Gast]

Waarom moet het per se helemaal nieuw zijn? Dat is wat ik niet begrijp. Het is nieuw in de zin zoals ik dat zei: er varen op dit moment heel weinig tot geen WAP schepen rond die in commerciële zin kunnen concurreren met de huidige brandstof aangedreven vloot. Dit is gewoon een nieuws-item waarin geïnformeerd wordt over deze nieuwe ontwikkeling. En zoals commercie betaamt wordt het inderdaad groots geportretteerd, daar moet je een beetje doorheen kijken vind ik. Het statement 'werelds eerste door windenergie aangedreven oceaanschip' bedoelen ze in de moderne setting, waarin het tot nu toe niet meer haalbaar was om met je zeilscheepje dingen van A naar B te vervoeren en te kunnen verwachten dat je commercieel concurrerend bent.

Ik heb je een heel lijstje gegeven met dingen die wezenlijk anders zijn voor de Pyxis. Het zit 'm niet in het zeil zelf maar alles eromheen.

[boertje125]

Wat zijn echte technologische ontwikkelingen in jouw ogen?
echte nieuwe dingen zijn meestal het gevolg van heel veer missers en zelden tot nooit van 1 eureka moment

Het verbeteren/aanpassen van bestaande technieken is de manier waarop er op den duur grote vooruitgang wordt gemaakt

[Marko]

Waarom moet het per se helemaal nieuw zijn? Dat is wat ik niet begrijp.

Nou, als je claimt dat je de eerste bent, dan impliceert dat volgens mij dat het nieuw is. Maar wat vooral nieuw is, is dat het commercieel haalbaar is gemaakt. Dat is heel belangrijk, maar dat had dan ook zo opgeschreven kunnen worden: Cargill maakt windkracht-aandrijving commercieel interessant voor rederijen.

En ik vind juist níet dat je daar doorheen moet kijken. Ja, de meeste ontwikkeling gaat met, hele, kleine stapjes. Maar moet je dan bij ieder stapje gaan doen alsof het een revolutionaire vondst is, en tegelijkertijd de echt revolutionaire stappen die daarvoor zijn gezet doodzwijgen?