Is de eindbestemming van een foton vooraf bepaald?

[Papabear]

"Kunnen ze om elkaar heen bewegen vanwege hun lading?
Ja, geladen deeltjes wel. Zie elektromagnetisme .. ergens"

Maar wat als ze massaloos zijn?

[OOOVincentOOO]

Dat zijn een heleboel ideeen wat je/U daar geeft zonder toelichting.

Je kunt zelfs het foton zelf als klok zien.

Hoe kan je een individueel foton als een klok beschouwen? Hoe werkt dat?

(het principe een lichtstraal tussen twee spiegels heb ik eerder van gehoord).

[Papabear]

Dat zijn een heleboel ideeen wat je/U daar geeft zonder toelichting.

Je kunt zelfs het foton zelf als klok zien.

Hoe kan je een individueel foton als een klok beschouwen? Hoe werkt dat?

(het principe een lichtstraal tussen twee spiegels heb ik eerder van gehoord).

Het kan in ieder geval niet door naar de frequentie van het foton te kijken want die is alleen gedefinieerd door de waarnemers van het foton. Ik bedoel het foton te definieeren als klok die stilstaat. Dus als het ergens weer in de virtualiteit verdwijnt is dat volgens de klok die het is gelijktijdig met het tevoorschijn komen uit de virtualiteit. Voor waarnemers van het foton lijkt het een tijdje te duren. Daarom, als het foton een oneindige snelheid zou hebben, zou het ook voor de waarnemer gelijktijdig zijn. Er zou geen oorzaak of gevolg meer zijn en massa zou niet bestaan.

[OOOVincentOOO]

Die uitleg snap ik niet. Ik heb de zinnen betreffende de werking volgens jouw eruit geknipt:

Ik bedoel het foton te definieeren als klok die stilstaat. Dus als het ergens weer in de virtualiteit verdwijnt is dat volgens de klok die het is gelijktijdig met het tevoorschijn komen uit de virtualiteit.

Een klok wat stil staat? Terwijl je hier zegt dat het een klok is:

Je kunt zelfs het foton zelf als klok zien.

Sorry dat ik het zeg. Maar dit hele topic is mij te luchtig niet to the point. Zelf heb ik er meer plezier aan dataanalyse en modelletjes te maken en gekke ideeen van mij te toetsen. Mijn expertise is alles behalve retoriek. Dit topic is mij teveel: 'blabla' en geen 'doeda'. Weet niet of ik verder reageer.

[Papabear]

Het wordt idd misscien wat melig, maar een klok kan toch stilstaan als hij met de lichtsnelheid beweegt? Zeg nu dat een foton zo'n klok is. Je laat dit foton meebewegen met het foton dat je bekijkt en je zult zien dat er geen tijd verstrijkt op de klok naast het foton (het andere foton). Een klok die met de lichtsnelheid reist staat altijd stil. Alleen massieve klokken tikken. Vandaar dat de lichtsnelheid eindig is. Was hij dat niet dan zouden er geen massieve klokken bestaan.

[Papabear]

"Dit topic is mij teveel: 'blabla' en geen 'doeda'."

[OOOVincentOOO]

Je laat dit foton meebewegen met het foton dat je bekijkt en je zult zien dat er geen tijd verstrijkt op de klok naast het foton (het andere foton).

Ik kan niet met het foton meereizen. Dan zou ik sneller moeten bewegen dan het licht om naast het foton te komen. Dan nog gaat het met \(c\) en kan je het niet "inhalen".

Het foton naar mijn weten ontstaat alleen bij interactie met andere materie. Dus een "vliegende" foton bestaat naar mijn weten niet.

Dit is veel koffiehoek gebabbel in dit topic net als op het werk ik wel eens zie. Veel praten en koffie slurpen en andere mensen laten werken.

[Xilvo]

Je kunt zelfs het foton zelf als klok zien.

Nee, dat kan niet.

Het wordt idd misscien wat melig, maar een klok kan toch stilstaan als hij met de lichtsnelheid beweegt?

Je kunt geen klok maken zonder onderdelen met massa. Dus heeft een klok massa en kan hij niet met de lichtsnelheid bewegen.

[Papabear]

Relativiteit maakt gebruik van een ideale klok. Bestaat die? Nee. Je denkt die erbij. Een klok in een neutronenster loop langzamer dan een erbuiten. Kun je een klok maken die in een neutronenster bestaat? Neen. De processen zelf vormen de tijd. Net zo voor een foton. Je kunt er een klok bij denken. Niet zo moeilijk. Of je kunt het foton zelf als tijd voorstellen. Een tijd zonder beweging of richting. Alleen verbindend in ruimte.

Ik be het ermee eens dat dit koffietafel geslurp is!
Maar Einstein had geweldige momenten tijdens zijn geslurp aan zijn werktafel in dat Zwitserse octrooi bureau!

[Papabear]

Je kunt zelfs het foton zelf als klok zien.

Nee, dat kan niet.

Het wordt idd misscien wat melig, maar een klok kan toch stilstaan als hij met de lichtsnelheid beweegt?

Je kunt geen klok maken zonder onderdelen met massa. Dus heeft een klok massa en kan hij niet met de lichtsnelheid bewegen.

Een gluonen klok staat still. Als je massaloze geladen deeltjes mee laat vliegen zullen ze niet rondom elkaar gaan bewegen. Tenzij een effectieve massa wordt gevormd.

[Papabear]

Je laat dit foton meebewegen met het foton dat je bekijkt en je zult zien dat er geen tijd verstrijkt op de klok naast het foton (het andere foton).

Ik kan niet met het foton meereizen. Dan zou ik sneller moeten bewegen dan het licht om naast het foton te komen. Dan nog gaat het met \(c\) en kan je het niet "inhalen".

Het foton naar mijn weten ontstaat alleen bij interactie met andere materie. Dus een "vliegende" foton bestaat naar mijn weten niet.

Dit is veel koffiehoek gebabbel in dit topic net als op het werk ik wel eens zie. Veel praten en koffie slurpen en andere mensen laten werken.

Een vliegend foton? Wat bedoel je?

[OOOVincentOOO]

Relativiteit maakt gebruik van een ideale klok. Bestaat die? Nee. Je denkt die erbij. Een klok in een neutronenster loop langzamer dan een erbuiten. Kun je een klok maken die in een neutronenster bestaat? Neen. De processen zelf vormen de tijd. Net zo voor een foton. Je kunt er een klok bij denken. Niet zo moeilijk. Of je kunt het foton zelf als tijd voorstellen. Een tijd zonder beweging of richting. Alleen verbindend in ruimte.

Ik be het ermee eens dat dit koffietafel geslurp is!

Missende definities:
Relativiteit maakt gebruik van een ideale klok.
De processen zelf vormen de tijd.

Aannamen:
Een klok in een neutronenster loop langzamer dan een erbuiten.
Kun je een klok maken die in een neutronenster bestaat?
De processen zelf vormen de tijd. Net zo voor een foton.

Gevoel:
Niet zo moeilijk.
Een tijd zonder beweging of richting. Alleen verbindend in ruimte.
Neen.
Je kunt er een klok bij denken.
Bestaat die? Nee. Je denkt die erbij.

EDIT:
Het blijft moeilijk enige structuur in jouw ballonetjes te vinden. Ook jouw doel snap ik niet, gewoon babbelen met/over natuurkundige woorden? Wat wil je bereiken? Is er een vraag? Of wil je een luisterend oor hebben?

Een vliegend foton? Wat bedoel je?

Met vliegend foton probeer ik te beschrijven/illustreren hoe ik jouw gedachtengang interpreteer.

[walter-]

@vincent: heb je een referentie die het goed uitlegt?

[OOOVincentOOO]

Referentie waarover?

Probeer slechts retoriek, intuitie en wetenschap te scheiden. Dat is mijn doel momenteel.

[walter-]

@Vincent; je refereert naar een aantal uitspraken als niet natuurkundig relevant. Wat is een goed standaardwerk rond relativiteitstheorie wat wel goed duidt wat zinvol is (of algemeen dat het gewoon goed uitlegt).