Is de eindbestemming van een foton vooraf bepaald?

[walter-]

Gezien vanuit het standpunt van een foton er geen tijd verstrijkt tussen ergens ontstaan en ergens aankomen, is de plaats waar het foton aankomt bepaald op het moment dat het foton vertrekt?
Of kan voor een foton toch nog iets in zijn weg tegen komen onderweg naar een nieuwe locatie?

Walter

[jkien]

Of kan voor een foton toch nog iets in zijn weg tegen komen onderweg naar een nieuwe locatie?

En als hij dan onderweg door drie glazen ruiten 1, 2 en 3 gaat, doet hij dat dan in die volgorde of niet? Als 'tijd' niet bestaat voor het foton zou je toch wensen dat 'volgorde' behouden blijft.

[wnvl1]

Het antwoord is dat je niet mag denken vanuit het rustframe van een foton. Een van de axioma's van de SRT is dat licht met c beweegt in alle referentieframes. Het rustframe van een foton zou betekenen dat het foton in rust is (snelheid=0) en anderzijds beweegt met c. Dat is natuurlijk tegenstrijdig. Dus het idee achter de vraag deugt niet.

[walter-]

Op welk moment speelt een rustframe van een foton een rol in de vraagstelling?
Er is alleen de vaststelling dat voor een foton er geen tijd verstrijkt tussen ontstaan en ergens aankomen.

[Bladerunner]

Gezien vanuit het standpunt van een foton

Zo'n standpunt bestaat dus niet. Alles wat met de (S)RT heeft te maken is gezien van uit het standpunt van een waarnemer. Zodra een foton ontstaat (b.v. bij een kwantum sprong van een elektron) wordt het weer geabsorbeerd door omliggende materie. Is dat b.v. een gas dan is zijn weg volkomen onvoorspelbaar.

[walter-]

Euh? En waarom zou het foton geen waarnemer zijn en het gas wel?

[walter-]

...Zodra een foton ontstaat (b.v. bij een kwantum sprong van een elektron) wordt het weer geabsorbeerd door omliggende materie.

wat bedoel je met 'zodra'? "Onmiddellijk"?

Code: Selecteer alles

 Is dat b.v. een gas dan is zijn weg volkomen onvoorspelbaar.

Dus nadat het foton ontstaat kan het nog alle richtingen uit? Ik zou zeggen dat bij ontstaat toch bepaald welke richting het uitgaat.

[wnvl1]

Euh? En waarom zou het foton geen waarnemer zijn en het gas wel?

Omwille van de reden uit mijn vorige post.

[HansH]

Dus nadat het foton ontstaat kan het nog alle richtingen uit? Ik zou zeggen dat bij ontstaat toch bepaald welke richting het uitgaat.

je kunt een foton toch ook zien als een golf? en die gaat vanaf zijn ontstaan dus alle kanten op (steentje in het water) Dus is de richting dan een eigenschap van 1 foton of ontstaat richting door een heleboel fotonen samen net zoals je bij een golffront ziet? als een foton zich bolvormig uitbreidt dan kun je dus ook niet spreken over een vooraf bepaalde richting.

[HansH]

Euh? En waarom zou het foton geen waarnemer zijn en het gas wel?

stel dat je 2 fotonen volgt die in het zelfde golffront van een lichtstraal zitten. voor de waarnemer verplaatsen die fotonen zich dus tov elkaar met snelheid=0. maar als een foton tov alles altijd met c gaat dan gaat het ene foton in het golffront dus ook net c tov het andere foton in net golffront. maar dan zou dan weer niet kunnen omdat de waarnemer ze immers even snel ziet voortplanten. enige uitweg is volgens mij dan dat vanuit het foton gezien er geen tijd verloopt. dan blijft het andere foton dus vanaf begin tot eind ernaast, dus ook zoals de waarnemer dat ziet. Dus klopt het weer.

[walter-]

idd dat was ook het startpunt van mijn vraag: er verloopt geen tijd van het foton van ontstaan tot ergens aankomen.

Of ook: aan lichtsnelheid wordt de afstand in bewegingsrichting nul. Dus een foton moet ook geen afstand afleggen.

[walter-]

Euh? En waarom zou het foton geen waarnemer zijn en het gas wel?

Omwille van de reden uit mijn vorige post.

ok: ik heb nog nooit gezien dat de waarnemer een echte rol speelt in SRT. Enkel de verschillende inertiaalstelsels. Heeft een foton dat aan een eenparige snelheid beweegt dan geen inertiaalstelsels. Het voldoet toch omdat het aan een eenparige snelheid beweegt?

[jkien]

Of kan voor een foton toch nog iets in zijn weg tegen komen onderweg naar een nieuwe locatie?

Bij dit soort discussies heb ik wel eens gehoord dat er spraakverwarring is doordat een foton van de gewone klassieke natuurkunde een ander ding is dan een foton van de relativistische quantum velden theorie. In de gewone klassieke natuurkunde is het foton een lichtpuls die reist en die steeds gelocaliseerd is, en die bijvoorbeeld drie ruiten op volgorde kan passeren. Maar in de relativistische quantumveldentheorie is een foton geen lichtpuls, hij is niet gelocaliseerd en reist niet, hij is geen golffunctie van x,y,z, maar van abstracte variabelen. Dus zijn de eigenschappen van een lichtpuls (bijvoorbeeld het op volgorde passeren van drie ruiten) niet van toepassing.

Maar dat zeg ik zonder deskundigheid.

[walter-]

hier is een poging tot uitleg : https://www.forbes.com/sites/startswith ... 659a512df8

[wnvl1]

Euh? En waarom zou het foton geen waarnemer zijn en het gas wel?

Omwille van de reden uit mijn vorige post.

ok: ik heb nog nooit gezien dat de waarnemer een echte rol speelt in SRT. Enkel de verschillende inertiaalstelsels. Heeft een foton dat aan een eenparige snelheid beweegt dan geen inertiaalstelsels. Het voldoet toch omdat het aan een eenparige snelheid beweegt?

Je kan in de SRT geen inertiaal stelsel maken dat beweegt met de snelheid van het licht c. Dat is incompatibel met de theorie. Tegen 0.999c kan wel. Met je Lorentztrandformaties ga je wiskundig ook in de problemen komen bij c.