Plaats een reactie

Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

Antwoord: (vul een getal in)

Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

Antwoord: (vul een getal in)

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Kan ruimte bewegen?

Re: Kan ruimte bewegen?

door Skycenter » di 04 nov 2025, 15:59

Regor schreef: di 04 nov 2025, 11:33 @Skycenter,

Na jou posts nog eens te lezen meen ik een interessant fenomeen / bedenking / vraag op te merken ....... direct gerelateerd aan uw vraag "kan ruimte bewegen" ?

Een gedachten experiment over de wetenschappelijke "ruimte"
1. Ik neem aan dat U ruimte ondersteld als "het grote niets" zonder kwantum fluctuaties of virtuele deeltjes.
2. Ik neem een gesloten box ... vol met "ruimte"
3. Ik verplaats die box in het universum.
4. Heeft de "ruimte" zich verplaats ?

Indien ja, ..... dan kan ruimte bewegen ?
......................................................
Een tweede gedachte:
1. Tussen de elementaire deeltjes van een atoom is er "ruimte" (neem ik aan)
2. Als het atoom zich verplaatst ....... verplaatst / beweegt de ruimte ertussen dan ook ?

Hopelijk ergert er zich iemand aan mijn overpeinzingen (ten behoeve van Skyceter) ....... want ik loop blijkbaar op een slappe koord.
Is volmaakte ruimte eindig dan kan je het aanzien als iets objectief dat kan bewegen (maar dat hoeft niet) , met daarrond nog iet anders psychedelisch of bovennatuurlijk of zo?
Is de ruimte oneindig dan kan het volgens mij ook nergens bewegen.
Kwantum fluctuaties of virtuele deeltjes zitten hierin als een soort van verschijning. Dus niet toevoeging aan een objectieve ruimte die denk ik niet objectief is of zou zijn!? Ook kan je dit niet vergelijken met het roeren in een kopje koffie bijvoorbeeld, want de vloeistof zijn ook kwantum fluctuaties of virtuele deeltjes.
"Pure" oneindige ruimte heeft immers geen omvang, consistentie of inhoud maar is er maar gewoon te zijn.
Als pure ruimte-niks is, dan is hier ook "niets" "obectief" aan wat het woord "bewegen" immers betekent.
En als iets niks is en niet objectief is dan is het verder gevoelsmatig ook oneindig.
Blijkbaar toch een paradox.


Als er iets is (kwantum fluctuaties of virtuele deeltjes) neemt dit plaats in. Het neemt plaats in van pure ruimte. En als het zich verplaatst elders is er op plaatsen ruimte verschenen waar het was. En iets (kwantum fluctuaties of virtuele deeltjes) dat plaats inneemt is verschenen waar eerst pure ruimte was.

Is het nu verschenen, of plaats innemen?
[ Momenteel denk ik na bovenstaande dat ruimte niet kan bewegen maar vermoed ik dat er nog iets anders in het heelal moet zijn van een nog kleinere "structuur" dan de allerkleinste deeltjes. In het begin van de poll dacht ik aan een microraster of zo iets dat de instandhouding verzorgd van de aller kleinste kwantum deeltjes. Zo een raster zou kunnen verklaren waarom deeltjes bestaan en zich verplaatsen of beter tevoorschijnt komen van punt A naar punt B (verplaatsing dus). Een vermoeden was ook dat er in dit raster micro openingen waren waardoor "spin" ontstaat op microschaal, en zwaartekracht op macro schaal. Maar wie ben ik om dit maar te suggereren? ]

Maar wat is dit nu plaats innemen van ruimte:

Geen probleem ook hier denk ik. Iets wat niets is (ruimte) kan je niet wegduwen of bewegen als een viskeuze massa want dan is ruimte toch iets en is er overal wel iets.
Je kan dan wel vragen blijven stellen immers ieder object is immers begrenst in omvang, anders was het geen object.
En een viskeuze massa moet ook lege ruimte bevatten want hoe kan punt A in de viskeuze massa naar punt B in de viskeuze massa zich verplaatsen als er overal wel iets is. Metaforisch: Er bestaan toch ook geen autos die door de aardkorst rijden.

Re: Kan ruimte bewegen?

door HansH » di 04 nov 2025, 15:12

Skycenter schreef: di 04 nov 2025, 14:53
Volgende is iets wat ik niet goed begrijp: Maar een elektron met zeer zeer kleine massa en omvang raast maar rond een atoomkern, precies als gelijk een perpetuum mobile!?
dat rondrazen is een verkeerde voorstelling die in sommige manieren van uitleg wel verhelderend werkt, maar niet is zoals het echt gaat.
in het echt spreek je van een elektronenwolk [1]. dat betekent dat het elektron eigenlijk op verschillende plekken tegelijk is met een bepaalde waarschijnlijkheid zich in een bepaald stukje volume te bevinden. er draait dus niets want dat zou betekenen dat het elektron energie zou verliezen aan straling en te pletter zou slaan op de kern.

[1] https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... bitals.png

Re: Kan ruimte bewegen?

door Skycenter » di 04 nov 2025, 14:53

HansH schreef: ma 03 nov 2025, 21:27
Skycenter schreef: ma 03 nov 2025, 03:49
Veronderstel dat atomen en moleculen ook opgevuld zijn met lege ruimte, en je gooit een steen weg, dan beweegt die lege ruimte in die steen denkelijk mee ten opzichte van andere objecten zoals jezelf bijvoorbeeld.
Maar je kan bovenstaande ook anders zien: De deeltjes van de moleculen en atomen in de steen bewegen door de ruimte en alle ruimte (in de steen en er rond) staat stil.
Het is dubbel precies?
als je het hebt over 'lege ruimte' dan doet me dat een beetje denken aan het principe van mach. als ik in een leeg stuk heelal ver van de aarde een ruimtestation neerzet met kunstmatige zwaartekracht (zo'n draaiend wiel structuur) en ik zit in dat wiel dan wordt ik naar buiten gedrukt, maar ik denk zelf dat ik stil staat terwijl het hele universum om mij heen draait. Maar dat kan niet want dan zou ik immers geen krachten voelen. dus wat is hier nu feitelijk aan de hand? zit de informatie van het draaien dan in de lege ruimte tussen de moleculen van het draaiende ruimteschip omdat die lege ruimte stil staat tov de rest van het heelal? dus waarom kan ik niet zeggen dat ik stil sta en het hele heelal on mij heen draait. blijkbaar zit er dus toch informatie over wat je als 'geen rotatie' moet zien in dat ruimteschip en is bepaald door de rest van het heelal wat dus niet roteert. dus wat beweegt er dan?
@HansH Ik denk dat de voledige informatie in de omvang en materie van je eigen lichaam zit. 1. Je bevat een hoeveelheid massa 2. je hebt een bepaalde omvang 3. en beschouw je je omvang en massa ten opzichte van de circel die je beschrijft (bijvoorbeeld een straal 10 meter je gestalte). Dan is dit de enige informatie denk ik die je nodig hebt zodat je centrifugale krachten voelt.

Volgende is iets wat ik niet goed begrijp: Maar een elektron met zeer zeer kleine massa en omvang raast maar rond een atoomkern, precies als gelijk een perpetuum mobile!?



"Informatie over wat je als 'geen rotatie' moet zien" ? :

Bedoel je dat er nog iets is dat niet roteerd en toch bijdraagt aan het de centrifugale kracht?
Ik denk dat je dan dieper moet zoeken in de begrippen gewicht, massa en overgangen massa/ernergie; maar dit gaat mij wat te ver.

Re: Kan ruimte bewegen?

door Regor » di 04 nov 2025, 11:33

@Skycenter,

Na jou posts nog eens te lezen meen ik een interessant fenomeen / bedenking / vraag op te merken ....... direct gerelateerd aan uw vraag "kan ruimte bewegen" ?

Een gedachten experiment over de wetenschappelijke "ruimte"
1. Ik neem aan dat U ruimte ondersteld als "het grote niets" zonder kwantum fluctuaties of virtuele deeltjes.
2. Ik neem een gesloten box ... vol met "ruimte"
3. Ik verplaats die box in het universum.
4. Heeft de "ruimte" zich verplaats ?

Indien ja, ..... dan kan ruimte bewegen ?
......................................................
Een tweede gedachte:
1. Tussen de elementaire deeltjes van een atoom is er "ruimte" (neem ik aan)
2. Als het atoom zich verplaatst ....... verplaatst / beweegt de ruimte ertussen dan ook ?

Hopelijk ergert er zich iemand aan mijn overpeinzingen (ten behoeve van Skyceter) ....... want ik loop blijkbaar op een slappe koord.

Re: Kan ruimte bewegen?

door HansH » ma 03 nov 2025, 21:27

Skycenter schreef: ma 03 nov 2025, 03:49
Veronderstel dat atomen en moleculen ook opgevuld zijn met lege ruimte, en je gooit een steen weg, dan beweegt die lege ruimte in die steen denkelijk mee ten opzichte van andere objecten zoals jezelf bijvoorbeeld.
Maar je kan bovenstaande ook anders zien: De deeltjes van de moleculen en atomen in de steen bewegen door de ruimte en alle ruimte (in de steen en er rond) staat stil.
Het is dubbel precies?
als je het hebt over 'lege ruimte' dan doet me dat een beetje denken aan het principe van mach. als ik in een leeg stuk heelal ver van de aarde een ruimtestation neerzet met kunstmatige zwaartekracht (zo'n draaiend wiel structuur) en ik zit in dat wiel dan wordt ik naar buiten gedrukt, maar ik denk zelf dat ik stil staat terwijl het hele universum om mij heen draait. Maar dat kan niet want dan zou ik immers geen krachten voelen. dus wat is hier nu feitelijk aan de hand? zit de informatie van het draaien dan in de lege ruimte tussen de moleculen van het draaiende ruimteschip omdat die lege ruimte stil staat tov de rest van het heelal? dus waarom kan ik niet zeggen dat ik stil sta en het hele heelal on mij heen draait. blijkbaar zit er dus toch informatie over wat je als 'geen rotatie' moet zien in dat ruimteschip en is bepaald door de rest van het heelal wat dus niet roteert. dus wat beweegt er dan?

Re: Kan ruimte bewegen?

door HansH » ma 03 nov 2025, 21:14

vijv schreef: ma 03 nov 2025, 07:45

Blijf je bij je standpunt hierover na alle bovenstaande metafysische beschouwingen?
Ik vind de rode draad van het verhaal van skycenter lastig te volgen. dus wat de theorie dan zou moeten zijn ook. dus ik weet even niet wat ik hier mee moet.

Re: Kan ruimte bewegen?

door vijv » ma 03 nov 2025, 07:45

HansH schreef: vr 31 okt 2025, 01:33 het lijkt me sterk dat skycenter dit topic begon om een nieuwe theorie te introduceren, maar gewoon een vraag had. het kan natuurlijk wel zijn dat die vraag niet zo zinvol is. maar dan kan iemand die er verstand van heeft daar vast wel een toelichting op geven.
Blijf je bij je standpunt hierover na alle bovenstaande metafysische beschouwingen?

Re: Kan ruimte bewegen?

door Skycenter » ma 03 nov 2025, 03:49

Regor schreef: za 01 nov 2025, 18:17 @Skycenter,

Laat ons eens terug komen tot een paar simpele overwegingen.

1. Klopt het dat U de ruimte definieert als "Alles" min alle "iets" ?
2. Als de ruimte "niets" is, hoe stelt U zich dan voor dat "niets" zou bewegen ...... in translatie ? ..... in rotatie ?
3. De hamvraag is ... waarom zou de ruimte moeten (kunnen) bewegen .... welk nut zou het hebben ?
4. Alles wat U er verder bij betrekt doet volgens mij niet terzake ..... want dat is geen "ruimte"
5. Wat is volgens U het specifieke / nieuwe aan uw visie ?
Als het enkel een samenraapsel is van heel veel woorden en begrippen wordt het een kluwen van gedachten waar niemand uit
wijs geraakt.
Schrijf in een paar zinnen de essentie van uw visie........ verlies uzelf niet in een onsamenhangende woordenvloed.
1.
Ja klopt. En ook de leegte tussen alles.
2.
Vanaf onze geboorte tot onze dood zien we alles rond om ons en ons zelf bewegen. Lege ruimte kan je niet zien.
En stelde ik dan de vraag "Kan ruimte bewegen?".
Veronderstel dat atomen en moleculen ook opgevuld zijn met lege ruimte, en je gooit een steen weg, dan beweegt die lege ruimte in die steen denkelijk mee ten opzichte van andere objecten zoals jezelf bijvoorbeeld.
Maar je kan bovenstaande ook anders zien: De deeltjes van de moleculen en atomen in de steen bewegen door de ruimte en alle ruimte (in de steen en er rond) staat stil.
Het is dubbel precies?

Re: Kan ruimte bewegen?

door Skycenter » ma 03 nov 2025, 03:28

Regor schreef: zo 02 nov 2025, 19:28 @Skycenter,

Waarom slechts een antwoord op enkel vraag 4.?
Graag antwoorden op de andere vragen, zo niet kan ik niet verder ingaan op uw visie van bewegende ruimte.

Bij mijn weten bestaat enkel 3 dimensionale "ruimte" niet" ....... wel 4 dimensionale "ruimte - tijd".
Bedoelt U met "denkbeeldige lijnvorming" een coordinaten- stelsel ?
Ik heb ooit kruislings het boek gelezen "Meneer Albert" wat handelde over Einstein, of meer specifiek zijn manier van denken.
Einstein zijn manier van denken was als "waarnemer".
Dus je denkt niet vanuit de positie van waar je werkelijk bent, maar je denkt (in het heelal bijvoorbeeld) als waarnemer op een andere plaats en maakt vanuit die positie een theorie of diagnose.

Coördinaten- stelsel ? . . Nee dit hoeft niet. Met het denken met lijnen kan je iedere kant op. De Egyptenaren vonden het precies belangrijk om piramiden te bouwen.

Als waarnemer kan je hier bijvoorbeeld alleen met lijnen denken, zonder object erbij:

Ik doe een 'voorstel' om eventueel over ruimte verder te gaan:

- Men heeft een afgesloten ruimte voor zich. Hier kent men precies de straal van. Als waarnemer kan je deze ruimte ook oneindig keer opsplitsen.
- Men staat in een oneindig grote ruimte en kan het dus niet opmeten.
- Maar veronderstel men is onoemelijk klein en men bevind zich in die kleine afgesloten ruimte, dan geeft die kleine ruimte ook de indruk van onoemelijk groot te zijn en kan men het ook niet opmeten.

Re: Kan ruimte bewegen?

door Regor » zo 02 nov 2025, 19:28

@Skycenter,

Waarom slechts een antwoord op enkel vraag 4.?
Graag antwoorden op de andere vragen, zo niet kan ik niet verder ingaan op uw visie van bewegende ruimte.

Bij mijn weten bestaat enkel 3 dimensionale "ruimte" niet" ....... wel 4 dimensionale "ruimte - tijd".
Bedoelt U met "denkbeeldige lijnvorming" een coordinaten- stelsel ?

Re: Kan ruimte bewegen?

door Skycenter » zo 02 nov 2025, 04:03

Regor schreef: za 01 nov 2025, 18:17 @Skycenter,
4. Alles wat U er verder bij betrekt doet volgens mij niet terzake ..... want dat is geen "ruimte"
Is men bij machte deze vraag dan te stellen waarbij je materie en zwaartekracht wegdenkt?
Kan je überhaupt hier verder denken over de pure ruimte alléén?

Is denkbeeldige lijnvorming hier dan in pure ruimte dan een middel om ruimte te verklaren en/of het kan bewegen?

Re: Kan ruimte bewegen?

door Regor » za 01 nov 2025, 18:17

@Skycenter,

Laat ons eens terug komen tot een paar simpele overwegingen.

1. Klopt het dat U de ruimte definieert als "Alles" min alle "iets" ?
2. Als de ruimte "niets" is, hoe stelt U zich dan voor dat "niets" zou bewegen ...... in translatie ? ..... in rotatie ?
3. De hamvraag is ... waarom zou de ruimte moeten (kunnen) bewegen .... welk nut zou het hebben ?
4. Alles wat U er verder bij betrekt doet volgens mij niet terzake ..... want dat is geen "ruimte"
5. Wat is volgens U het specifieke / nieuwe aan uw visie ?
Als het enkel een samenraapsel is van heel veel woorden en begrippen wordt het een kluwen van gedachten waar niemand uit
wijs geraakt.
Schrijf in een paar zinnen de essentie van uw visie........ verlies uzelf niet in een onsamenhangende woordenvloed.

Re: Kan ruimte bewegen?

door Gast » za 01 nov 2025, 04:02

Skycenter schreef: vr 31 okt 2025, 21:27
Gast schreef: wo 29 okt 2025, 18:53
Skycenter schreef: ma 27 okt 2025, 20:58 Kan ruimte bewegen?
Heeft het begrip "bewegende ruimte" te maken (nu of in het verleden) met de consistentie van deeltjes?
Nee. Dat is een vaak misplaatste gedachte, vooral afkomstig uit populaire wetenschap met termen als “the flow of space” of “the flow of spacetime”.
Soms wordt ruimte daarbij voorgesteld als iets tastbaars, alsof het een soort medium is dat kan stromen of bewegen. Dat klopt niet.

Er bestaat een idee van een quantum foam, wat verwijst naar hypothetische microscopische fluctuaties van de ruimtetijd op Planckschaal. Dat ziet er soms uit als dit soort visualisaties:

Afbeelding

Maar zelfs dan is ruimte niet “gemaakt van iets” dat kan bewegen zoals een stof of vloeistof.
@HansH wil enkele posts terug veder gaan als theorie ontwikkeling terwijl ik liever in Metafysica wil blijven. Het gebruik van het woord tijd of tijdruimte vind ik hier dan ook wat off-topic. Het begrip tijd bijvoorbeeld hier in Metafysika verklaren zou het gesprek helemaal omgooien op een ander niveau. Bijvoorbeeld hoe ervaart ons brein, de rekenkunde en het heelal tijd? Dus dit gaat veel te ver hier.
Ok zie vrijwel geen metafysica. De vraag zelf (‘kan ruimte bewegen?’) is geen metafysische vraag, maar een fysische of fysica-gerelateerde vraag. Het niet kennen en/of nog onopgeloste vragen in de natuurkunde.

Het gedeelte dat misschien metafysisch leek (of ruimte ‘iets’ is) heb ik ook vanuit een metafysisch perspectief beantwoord. Verder zie je vooral fysica in de reacties. Dus hoort dit onderwerp, vind ik, niet in het subforum Metafysica.

En ook niet in theorie ontwikkeling, maar gewoon in fysica.

Re: Kan ruimte bewegen?

door Skycenter » vr 31 okt 2025, 21:46

vijv schreef: do 30 okt 2025, 09:42
Regor schreef: do 30 okt 2025, 08:35 @Skycenter,

Ik neem aan dat wat jij als theorie voor ogen heeft ....... niets te maken heeft met de twee antwoorden die U ondertussen
kreeg.
Het is voor deskundigen blijkbaar moeilijk een afwijkende theorie aandachtig te willen lezen... ook als is ze zinloos en U te wijzen om
de on - consistenties in uw theorie.
Men verteld liever hun standaard verhaal ....... waarvan ik denk dat U niet veel / of niets begrijpt.
Geef het niet op !
That's live.
Met alle respect voor skycenter, maar je kan dit nauwelijks een theorie noemen.
Sinds Galilei besefte dat de taal waarin de natuurwetten geschreven zijn de wiskunde is, worden alle theorieën die iets op een zinnige wijze kunnen verklaren in deze taal geschreven. Geschreven teksten kunnen dus hoogstens een duiding geven wat de wiskundige formuleringen inhouden.

Elke wetenschappelijke ontdekking steunde op de kennis van de vorige ontdekkingen. Het is dus naief te denken dat je een nieuwe theorie zult ontwikkelen zonder de huidige theorieën te begrijpen en te kennen.

@Skycenter,

Laat je vraag naar hoe de natuur in elkaar steekt en jou zoektocht naar verklaringen door mijn post niet afvlakken, maar een motivatie zijn om de te bestuderen waarom verstandige mensen door de eeuwen heen tot de huidige bevindingen zijn gekomen en hoe je dan deze misschien op een dag kan verbeteren.
Geen kat die ooit is beginnen denken dat er buiten die driedeligheid ruimte / deeltjes / zwaartekracht nog iets anders zou bestaan waar je als het ware doorheen loopt, vandaar het woord "bewegen" in de vraag. Ik ben God ook niet en begin hier dus te pushen met de vraag "kan ruimte bewegen?".
Terzijde, ik heb al in vele bibliotheken mensen opzoekwerk zien doen, zo ook zien buiten wandelen met stapels romans. Hier in Metafysica is dit perfect te mixen hoop ik.

Re: Kan ruimte bewegen?

door Skycenter » vr 31 okt 2025, 21:33

HansH schreef: vr 31 okt 2025, 01:33 het lijkt me sterk dat skycenter dit topic begon om een nieuwe theorie te introduceren, maar gewoon een vraag had. het kan natuurlijk wel zijn dat die vraag niet zo zinvol is. maar dan kan iemand die er verstand van heeft daar vast wel een toelichting op geven.
Is een forum dan niet bestaande uit 'samenwerkende leden'?