hier 2 infrarood fotos van een hand. de ene zonder ventilator geeft huidtemperatuur 34 graden voelt als warm
2e foro is met computerfan na een minuut, voelt als koel 33.3 graden.
dus het verschil is niet heel groot tussen koel en warm aanvoelen.
[attachment=1]Image1.gif[/attachment][attachment=0]Image2.gif[/attachment]

wat dacht je van de 'server farms' waar al onze data staat opgeslagen met versiebeheer waardoor elk documentwel 20 versies kan bevattn dus 20 x zoveel data. die dingen gebruiken heel veel stroom en moeten ook nog eens flink gekoeld worden met ventilatoren en airco's zodat het nog veel meer stroom kost. waarschijnlik per persoon minstens net zoveel vermogen als nodig om je huis koel te houden. deels kunnen die misschoen draaien op zonne en wind energie, maar dan nog.

Ok. Dat eeste geloof ik meteen, er komt vast meer bij kijken dan verdampen van zweet. Ik heb me er nooit ook maar een klein beetje in verdiept. Tot hier dus even, maar meteen een veel te lange reactie van maakte.

En ja, het is wat. Allemaal energie verbruiken tegen klimaatverandering wat vervolgens alleen maar voor meer "energy budget instability" leidt.

Doet me wat denken aan de film "Don't Look Up".

[quote=Gast post_id=1264059 time=1751486326 ]

Ventilatoren geven comfort… maar ze koelen niets.

Ze verplaatsen alleen lucht, zodat zweet sneller verdampt en je huid koeler aanvoelt. Maar fysisch gezien wordt alle elektrische energie uiteindelijk omgezet in warmte:
[/quote]
Zweet verdampen is niet het enige mechanisme om de huid af te koelen. de luchtstroom op zich doet dat ook al (laagjes effect) op het werk hebben we een infrarood camera. ik zal eens kijken of ik dat effect daarmee kan laten zien. en ook belangrijk is effectief koelen.
je hele kamer van 40m3 5 graden koelen of het luchtlaagje vlak om je huid 5 graden koelen geeft min of meer hetzelfde effect. alleen kost het koelen van de hele ruimte al snel 750watt aan elektrisch vermogen, terwijl het laagje rondom je huid afkoelen al kan met 10watt.

omgekeerd is dat ook zo in de winter. je hele kamer opwarmen kost kilowatts terwijl een dikke trui aantrekken gratis is of een elektrisch dekentje wel een factor 100 kan schelen in benodigd vermogen. Dus de truuk is ook om het zo lokaal mogelijk te houden.

[quote=HansH post_id=1264041 time=1751481855 user_id=26240]
ik zou voor 1 gaan. punt is wel dat je 'beste' vanuit verschillende invalshoeken kunt definieren:
beste=goedkoopste
beste= meeste afkoelen
beste= behagelijk afkoelen
etc.
[/quote]

Zou, bij een duik in zee of een meer, wel het beste zijn tegen de opwarming van de Aarde en dus een kleinere ecologische voetafdruk geven.

Ik had eerder dit geschreven, maar dacht dat is nogal overdreven voor een forumreactie. Maar misschien nog voor de OP (over gezondheid) en wie weet:

Ventilatoren geven comfort… maar ze koelen niets.

Ze verplaatsen alleen lucht, zodat zweet sneller verdampt en je huid koeler aanvoelt. Maar fysisch gezien wordt alle elektrische energie uiteindelijk omgezet in warmte: de motor, wrijving, en zelfs de afgevoerde lichaamswarmte blijven in de kamer hangen. Dus het geeft tijdelijk comfort, maar de ruimte (kamer) warmt enigszins op.

Een ventilator koelt de lucht dus geenszins af, maar zet elektrische energie om in luchtverplaatsing (mechanische energie), die eindigt uiteindelijk gewoon als warmte: via motorverlies, wrijving, en zelfs je eigen lichaamswarmte die sneller afgegeven wordt (door zweetverdamping) en de ruimte zelf en alles erin wordt iets warmer. (In tegenstelling tot airco's.)

Wat betreft die zweetdamp: bij het verdampen van zweet komt er in feite puur waterdamp in de lucht, net zoals bij distillatie. Dat is op zichzelf lichamelijk niet ongezond, zoals Bladerunner al uitlegde. De luchtvochtigheid stijgt daardoor wel, en bij hoge temperaturen kan dat benauwd aanvoelen. Stress en slapeloosheid door dat klamme gevoel zijn natuurlijk óók ongezond, dus het is wel degelijk relevant.

Airco’s kunnen bij slecht onderhoud juist meer gezondheidsrisico’s opleveren (zoals droge lucht of bacteriën), al koelen ze wel echt.

Ventilatoren zijn tot ongeveer 36% effectief t.o.v. airconditioning in het verminderen van kerntemperatuur bij gezonde volwassenen. [1]

Bij ouderen (≥ 60 jaar) blijkt uit experimenten (42 °C, 45 % RV) dat ventilatoren geen significante afkoeling bieden en zelfs tot stress kunnen leiden. [2]

Verder kunnen ventilatoren stof of schimmeldeeltjes rondblazen (schimmelvorming in huis veroorzakend), vooral als ze niet goed schoongehouden worden, wat tot verschillende gezondheidsklachten kan leiden, zeker bij gevoelige mensen. [3]

En stel dat 5 miljard mensen 8 uur per dag een ventilator gebruiken: dat is een paar kerncentrales aan extra stroomverbruik. Vooral als die energie uit fossiele bronnen komt, draagt het dus ook nog eens bij aan wereldwijde opwarming, ironisch genoeg juist door de hitte.

Waardoor nog meer ventilatoren en airco systemen met nog meer opwarming. Ongezond dus voor alles en iedereen bijna op Aarde.

Een ouderwetse waaier doet qua effect iets soortgelijks, maar zonder CO₂ of netverliezen. Spierkracht is gratis. 😉

1. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2542519624000305


2. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5489014/


3. https://zomasleep.com/blog/sleeping-with-fan-on?srsltid=AfmBOorSG7zz7L9O2SB0f6QCQFcUyK8ON-VO4FK6zwq2DoygIOeT0VUD



PS.

Wat wetenschap hier verder over zegt en gezien dit onder het subforum thermodynamica staat, kom ik weer even aan met systemen!
In thermodynamica spreken we, kort gezegd, over gesloten systemen (geen massa-uitwisseling, wel energie-uitwisseling), open systemen (massa en energie kunnen beide in- en uitgaan), én geïsoleerde systemen (geen massa of energie-uitwisseling).
Bij ventilatoren in een kamer is het systeem meestal deels open, er is warmte-uitwisseling met buiten, luchtverversing, etc. Maar voor praktische berekeningen kun je vaak aannemen dat alle gebruikte elektrische energie uiteindelijk als warmte in de betreffende ruimte terugkomt.

Je kunt er wetenschappelijk dieper en dieper op ingaan zoals altijd, bijvoorbeeld met entropie of de samenstelling van de lucht, luchtvochtigheid misschien en en en

Simpel gezegd: zonder warmteafvoer koelt een ruimte nooit af. Dat is thermodynamica 101. Een airco voert warmte actief af naar buiten (open systeem), dus de ruimte en alles erin koelt daadwerkelijk af. Kost alleen veel meer stroom dus voor de aarde als vrijwel volledig bloody gesloten of geïsoleerd systeem, warmt deze boel nog weer sneller op bij meer en meer gebruik ervan.

Aan HansH,

Geen speld tussen te krijgen !

ik zou voor 1 gaan. punt is wel dat je 'beste' vanuit verschillende invalshoeken kunt definieren:
beste=goedkoopste
beste= meeste afkoelen
beste= behagelijk afkoelen
etc.

Aan Hans,

Ok, maar de warmte dissipeert van binnen naaar buiten in een lichaam ....... tenzij de omgevings temp hoger is dan de lichaams temperatuur.
De vraag is volgens mij stel lichaams temp 37 ° en omgevings temp ok 37 °
Welke ois dan de bveste wijze om af te koelen.

Ik denk in volgorde
1. Een bad of een douche met lager water temp, (of een duik in een zee of een meer.)
2. Airco met aangeblazen gerichte koele lucht.
3. Ventilator met gerichte omgevingslucht op natgemaakt lichaam.
4. Ventilator met gerichte omgevingslucht op zwetend lichaam.

[quote=Regor post_id=1264011 time=1751440061 user_id=88665]
De temp gradient is NIET zo dat de buitenkant van de huid de hoogste temp heeft.
[/quote]
tov binnenin het lichaam niet, maar tov de omgeging wel lijkt mij, immers een temperatuurgradient loopt altijd in de richting van de warmteafvoer en die is van lichaam naar buiten als het goed is.

De temp gradient is NIET zo dat de buitenkant van de huid de hoogste temp heeft.

een airco koelt de lucht via een compressor en gas verdampen. dat kost behoorlijk veel energie terwijl een ventilator veel minder energie kost. natuurlijk is een ventilator dan minder effectief met koelen, maar kan wel de gevoelstemperatuur die je lichaam ervaart behoorlijk verlagen. ik kan bijvoorbeeld in een kamer met 30 graden luchttemperatuur prima werken met een ventilator ernaast. dan is het voor mijn gevoel een graad of 24 en dat is voor mij een lekker temperatuurtje. maar 30 gevoelstemperatuur is veel te hoog.

een airco is in principe een geavanceerde ventilator

uiteindelijk gaat het om de temperatuurverlaging van je huid als functie van het hoeveelheid verbruikt vermogen. ik vraag me af of een airco daar tegenop kan.

bovendien produceren die dingen ook nog een warmte

Bij het verdampen van zweet komt er pure waterdamp in de lucht. (Net als bij distillatie dus). De vochtigheid neemt dan wel (iets) toe maar is verder geen gevaar dus voor je gezondheid. Als de lucht qua temperatuur zeg maar verzadigd is dan helpt een ventilator niet veel meer. Er wordt dan slechts warme lucht rondgedraaid en je voelt dan ook minder effect op je huid. Wat je dan zou kunnen doen is een soort fijnmazig rooster er voor plaatsen met stroken keukenpapier en deze geregeld nat maken met koud water. (Of een airco kopen)

Verder is het zo dat een vloerventilator iets beter werkt dan eentje op een standaard. Koudere lucht daalt immers en dat blaast dit type ventilator dus weer omhoog.