(late reactie van me, maar weer een weekje gehad dat vele andere zaken mijn aandacht vroegen)

Hai.

Klopt natuurlijk dat er in die periode sprake was van veel ondiepe en warme zeeën. Dat is ook de consequentie als er een fikse zeespiegelstijging is door opwarming. Veel continentale gebieden die overspoeld waren.
Er was in die periode dus natuurlijk ook nog veel meer aan de hand. Massief vulkanisme ter plaatse van het Caraïbisch gebied en bij de Kerguelen. Gigantisch veel magma over een lange tijd. Zeeën die niet alleen warm waren maar exceptioneel warm en enorm zuurstofverlies in die zeeën en oceanen. Een mariene massa extinctie in de maak.
Het Cenomanian-Turonian Boundery Event.

https://youtu.be/PNGs-CLgBfk?si=2S0pW13Mx6RW4Rv0

Maar terug naar mijn vraag.
Als nu al het ijs op aarde zou smelten zou de zeespiegel circa 70 meter stijgen. En bij opwarming van de Oceanen is er ook een fikse extra stijging door thermische uitzetting van het warme water. Daarnaast kan verandering van de zwaartekrachtverdeling op Aarde maken dat het water in het ene gebied meer stijgt dan in het andere gebied.

Maar volgens veel serieus wetenschappelijke bronnen is er in deze periode een extreem hoog eustatisch zeeniveau, Record hoog.
Er wordt geschreven over 250 meter hoger dan het huidige zeeniveau, zelfs over "bijna 300 meter" hoger, en in enkele Franstalige bronnen heb ik zelfs gelezen 250 tot 350 meter hoger.

Mijn vraag is: Kan thermische uitzetting van de zeeën en Oceanen zó extreem zijn?
Of indien er wat anders aan de hand geweest zou zijn... zou het mogelijk zijn dat er 93 miljoen jaar geleden misschien meer water op Aarde was, dat we na zoveel miljoenen jaren toch wel wat water op aarde verloren zijn? Waterstof escape naar de ruimte is denk ik maar een heel kleine flux. Maar 93 miljoen jaar een heel kleine flux kan misschien toch optellen. Maar zoveel zal dat toch ook niet zijn. Ik weet eigenlijk niet hoe dat is met de watercyclus over geologisch lange perioden. Kan er zeewaterwinst zijn of zeewaterverlies over een lange periode?

Interessant. Van wat ik weet waren er in die periode heel veel ondiepe en warme zeeën toch?

[quote=R_Bena post_id=1261771 time=1748800097 user_id=84162]
Van wat ik lees was het zo'n 175 tot 250 meter hoger. Ook is het niet geheel zeker dat het zo hoog was, afzetting is niet geheel betrouwbaar zo blijkt.
[/quote]
Eerst een bedankje voor je antwoord.
De afzettingen betreffen natuurlijk wel heel duidelijk Mariene afzettingen, compleet met fossielen van zeedieren en algen, maar er kan een latere tektonische opheffing meespelen die de sedimenten in de loop van de tijd wat hoger heeft gebracht. De etages van het late Krijt zijn bijna allemaal naar Franse steden vernoemd. Behalve het Maastrichtien als laatste etage natuurlijk. Die etage heeft met het mergel plateau in Zuid Limburg te maken. Het mergelplateau wat natuurlijk ook zo'n mariene afzetting is maar dan uit het late Krijt.

Er waren in het Late Krijt veel gebieden die nu droog zijn maar toen overspoeld waren.
De Krijtzee in Europa.
[attachment=1]Mer_de_craie.png[/attachment]

De Western Interior Seaway In Noord Amerika
[attachment=0]Cretaceous_seaway.png[/attachment]

In Afrika was er de Trans Saharan Seaway die het Westelijke deel van de huidige Sahara afsplitste van de rest van Afrika.

Maar bij de vermeldingen van zo'n extreem hoog zeeniveau,
[quote]The Cenomanian-Turonian (C-T) mass extinction occurred during a peak global greenhouse interval, with eustatic sea-level elevated nearly 300 m above present stand; atmospheric CO2 at least four times present levels; and global warm, more equable climates reflecting low thermal gradients from pole to equator, and from the top to the bottom of world oceans.[/quote] (bron: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK231949/ )

ga je natuurlijk wel denken: "Waar komt al dat water vandaan"?

Van wat ik lees was het zo'n 175 tot 250 meter hoger. Ook is het niet geheel zeker dat het zo hoog was, afzetting is niet geheel betrouwbaar zo blijkt.

Door een reactie in een topic over de stijgende zeespiegel dacht ik opeens aan het volgende.

Het einde van het Cenomanien, en de overgang naar het Turonien was een boeinde tijd, niet om in te leven maar vooral voor wat de gebeurtenissen uit die periode vertellen over klimaatverandering.
Het was een periode van global warming terwijl in die tijd het zonder dat ook al een hothouse klimaat was. Uit die periode is het oceanic anoxic event 2 (OAE2), ook wel het “Bonarelli Event” bekend.
Het laat zien hoe op een natuurlijke manier een periode van klimaatverandering verloopt. Compleet met weer vastleggen van enorme hoeveelheden koolstof waardoor de periode van global warming weer eindigt. Ook hoe lang het hele proces duurt. C.a. Een half miljoen jaar.

Maar aan het einde van het Cemanien, waren er enorm warme zeeën, en een record hoge zeespiegel.
Als ik het goed heb begrepen wordt er geschreven (Haq et al. 1987) over een zeeniveau dat meer dan 250 meter (!) hoger was dan het huidige niveau.
Bij hoe dat gereconstrueerd is, is er natuurlijk gekeken naar de mariene afzettingen van die tijd. De enorme mariene kalksteen afzettingen van het Krijttijdperk. De hoogte daarvan vertelt iets over hoe hoog de zeespiegel toen was. Maar meer dan 250 meter hoger dan nu… dat zeeniveau. Is dat niet erg hoog?

Ik ben geen deskundige, slechts een geïntereseerde. En ik ben me ervan bewust dat ik niet alles ervan afweet. Ik lees veel, maar het zal waarschijnlijk zijn dat ik niet helemaal op de hoogte ben van alles wat er over geschreven is. Misschien weten anderen er meer over.