Plaats een reactie

Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

πŸ—¨οΈ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aanπŸ”₯. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

Antwoord: (vul een getal in)

Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

Antwoord: (vul een getal in)

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Verschil tussen twee quantum interpretaties te meten?

Re: Verschil tussen twee quantum interpretaties te meten?

door Gast » di 31 aug 2021, 17:28

Zodra je accepteert dat je geen klassieke concepten hebt in QM zijn de verschillende interpretaties overbodig.

Re: Verschil tussen twee quantum interpretaties te meten?

door Hypercharge » wo 18 aug 2021, 13:00

sensor schreef: ↑wo 18 aug 2021, 12:50
Hypercharge schreef: ↑wo 18 aug 2021, 11:00 Ik heb onlangs iets gelezen over een test die kan beslissen of er een deterministiche ondergrond is voor QM verschijnselen of dat er pure, lege kans aan het werk is.
Wat wordt er bedoeld met een lege kans. Een lege kans is nul. Verder wordt er met kans in de QM iets ander bedoeld dan in de klassieke mechanica, het gaat hier om de kansdichtheid van de golffunctie.

Verder wordt er gesteld dat het experiment nog niet werkelijk uit te voeren is begrijp ik?

Wat ik een interessante ontwikkeling is dat er onder bepaalde omstandigheden de zgn quantumjump bijvoorbeeld in een qubit is te voorspellen door een parallelle meting:https://www.scientificamerican.com/arti ... f-physics/
Ah! Scientific American. Altijd goeie artikelen! Gelukkig heb ik nog twee gratis te lezen. Heb nog vele in de kast ligge. Eentje over Aspect's experiment. Heel duidelijk. Of over Loop quantum gravity. Of cft/ads correspendentie. Altijd leuk!

Re: Verschil tussen twee quantum interpretaties te meten?

door Hypercharge » wo 18 aug 2021, 12:54

sensor schreef: ↑wo 18 aug 2021, 12:50
Hypercharge schreef: ↑wo 18 aug 2021, 11:00 Ik heb onlangs iets gelezen over een test die kan beslissen of er een deterministiche ondergrond is voor QM verschijnselen of dat er pure, lege kans aan het werk is.
Wat wordt er bedoeld met een lege kans. Een lege kans is nul. Verder wordt er met kans in de QM iets ander bedoeld dan in de klassieke mechanica, het gaat hier om de kansdichtheid van de golffunctie.

Verder wordt er gesteld dat het experiment nog niet werkelijk uit te voeren is begrijp ik?

Wat ik een interessante ontwikkeling is dat er onder bepaalde omstandigheden de zgn quantumjump bijvoorbeeld in een qubit is te voorspellen door een parallelle meting:https://www.scientificamerican.com/arti ... f-physics/
Een lege kans is een kans zonder achterliggend mechanisme (zoals bij munten). Mijn term trouwens, ietwat onduidelijk idd. Ik ga het artikel bezien.

Re: Verschil tussen twee quantum interpretaties te meten?

door sensor » wo 18 aug 2021, 12:50

Hypercharge schreef: ↑wo 18 aug 2021, 11:00 Ik heb onlangs iets gelezen over een test die kan beslissen of er een deterministiche ondergrond is voor QM verschijnselen of dat er pure, lege kans aan het werk is.
Wat wordt er bedoeld met een lege kans. Een lege kans is nul. Verder wordt er met kans in de QM iets ander bedoeld dan in de klassieke mechanica, het gaat hier om de kansdichtheid van de golffunctie.

Verder wordt er gesteld dat het experiment nog niet werkelijk uit te voeren is begrijp ik?

Wat ik een interessante ontwikkeling is dat er onder bepaalde omstandigheden de zgn quantumjump bijvoorbeeld in een qubit is te voorspellen door een parallelle meting:https://www.scientificamerican.com/arti ... f-physics/

Verschil tussen twee quantum interpretaties te meten?

door Hypercharge » wo 18 aug 2021, 11:00

Ik heb onlangs iets gelezen over een test die kan beslissen of er een deterministiche ondergrond is voor QM verschijnselen of dat er pure, lege kans aan het werk is. Dat laatste kan ik mij niet voorstellen. Hoogst onwaarschijnlijk!

Het experiment zou aankomsttijden meten maar is nog te ver gevorderd om werkelijk te construere. Weet iemand meer?