OK, maar hoe krijg je die zijde van het wiel weer naar boven? Dat is nu juist de grap van conservatieve velden (zoals de zwaartekracht) Het kost je evenveel energie om het wiel weer naar boven te draaien.
....de grap van conservatieve velden....?
Zwaartekracht is anders dan magnetische velden.
Zwaartekracht is geen energie maar wel om te zetten in..
scorchingthevortex schreef:Ik denk dat de verwarring betreffende zwaartekracht komt doordat miljardair(Ing. door wijsneus:Who...??) denkt dat het zwaartekrachtveld van de Aarde als statisch gezien kan worden, zoals een veld van een stationaire permanente magneet?
Het zwaartekracht veld van de Aarde daarentegen draait met de Aarde mee, en deze beweging wordt opgewekt door energie. Als je van de bewegingen van het veld gebruikt maakt dan tap je de energie af die gebruikt wordt om de Aarde te laten draaien, en is het geen perpetuum mobile. In feite, boeien die eb/vloed wisselingen in electrische energie omzetten gebruiken tappen indirect in de bewegingsenergie van de maan. Het concept bestaat dus al, en werkt idd...
Zet het eigenlijk neer,maar wil de zwaartekracht niet zien als latent aanwezige bron.
De zwaartekracht is meer van invloed op de ene zijde dan de andere net als bij een wipweegschaal.
Hoe kan de ene kant dan naar beneden?
Je moet het zo zien als bij een wip.
Loop eens naar een speeltuin dan zie je dat twee personen met een verschillend gewicht toch dit spelletje maken want de zwaarste gaat wat naar het midden en de lichtste wat naar buiten...de benen leveren energie voor het op- en neergaan.
Twee van gelijk gewicht maar de ene schuift iets naar buiten en zakt de andere gaat dan toch omhoog?
Dus bij dit draaiend rad met 12 of meer van gelijk gewicht ook.
[quote]OK, maar hoe krijg je die zijde van het wiel weer naar boven? Dat is nu juist de grap van conservatieve velden (zoals de zwaartekracht) Het kost je evenveel energie om het wiel weer naar boven te draaien.[/quote]
....de grap van conservatieve velden....?
Zwaartekracht is anders dan magnetische velden.
Zwaartekracht is geen energie maar wel om te zetten in..
[quote='scorchingthevortex' post='530210' date='29 June 2009, 19:53']Ik denk dat de verwarring betreffende zwaartekracht komt doordat miljardair[color="#FF0000"](Ing. door wijsneus:Who...??)[/color] denkt dat het zwaartekrachtveld van de Aarde als statisch gezien kan worden, zoals een veld van een stationaire permanente magneet?
Het zwaartekracht veld van de Aarde daarentegen draait met de Aarde mee, en deze beweging wordt opgewekt door energie. Als je van de bewegingen van het veld gebruikt maakt dan tap je de energie af die gebruikt wordt om de Aarde te laten draaien, en is het geen perpetuum mobile. In feite, boeien die eb/vloed wisselingen in electrische energie omzetten gebruiken tappen indirect in de bewegingsenergie van de maan. Het concept bestaat dus al, en werkt idd...[/quote]
Zet het eigenlijk neer,maar wil de zwaartekracht niet zien als latent aanwezige bron.
De zwaartekracht is meer van invloed op de ene zijde dan de andere net als bij een wipweegschaal.
Hoe kan de ene kant dan naar beneden?
Je moet het zo zien als bij een wip.
Loop eens naar een speeltuin dan zie je dat twee personen met een verschillend gewicht toch dit spelletje maken want de zwaarste gaat wat naar het midden en de lichtste wat naar buiten...de benen leveren energie voor het op- en neergaan.
Twee van gelijk gewicht maar de ene schuift iets naar buiten en zakt de andere gaat dan toch omhoog? ;)
Dus bij dit draaiend rad met 12 of meer van gelijk gewicht ook.
