ik ben er persoonlijk wel voor.

maar net zoals hierboven vermeld zal ten eerste het kosteprijsje nogal hoog liggen.

ten 2de ,(voor België dan) wat maakt het uit dat ze de moordenaar pakken, ofwel gaat hij vliegen met een helikopter uit de gevangenis, of hij krijgt levenslang en komt na 20 jaar ( of zelfs vroeger ) vrij voor goed gedrag ( omdat de gevangenisen over vol zitten)

nu denkend aan moordonderzoeken, het is niet allemaal zoals in csi of ncis neem nu een hotelkamer, heel leuke plek om dna te gaan verzamelen of een openbare plaats of dergelijke. + als het enkel voor moordzaken of enkele andere type zaken kan gebruikt worden dan lijkt het mij niet echt de moeite waard.

Dan lijkt het mij beter om gewoon op 18 jarige leeftijd te vragen om je vingerafdrukken binnen te brengen bij het politieburea en daar een database van aan te leggen, lijkt mij veel goedkoper.

Ik wou nog even zeggen:

voor NLT hebben wij moeten uitrekenen hoeveel kans er is dat jij hetzelfde DNA profiel heb als iemand anders. als je een incompleet DNA profiel had was de kans al 0,000 nog iets terwijl je dan maar 3 locusen (herhaalde stukjes DNA) vergeleken had gewoonlijk zijn er veel meer locusen dus is de kans nog minimaler.

Beetje provocerend: maar George Orwell - 1984 here we come!

Het is niet zo eenvoudig. Het is uiteindelijk een kosten/baten plaatje. Als je daadwerkelijk de hele DNA string zou opslaan zou iedereen uniek identificeerbaar zijn. Dit is echter te duur voor praktische toepassingen. Zodra je gaat kijken naar een betaalbare subset van het DNA zullen er mensen zijn die vrijwel samenvallen... en dan hebben we natuurlijk nog te maken met fouten die gemaakt worden bij het samenstellen van de database, latere corruptie van de database, software errors, etc, etc. Merk op dat de kans op deze fouten snel groter worden hoe meer data we opslaan, dus hoe nauwkeuriger de test hoe onbetrouwbaarder de database.

Wikipedia is een beetje realistischer dan jouw citaat zou doen vermoeden...

van wiki:

When using RFLP, the theoretical risk of a coincidental match is 1 in 100 billion (100,000,000,000).

dus ik denk dat het nog wel meevalt dat jij en je buurman hetzelfde profiel hebben..

Een DNA profiel kan ALLEEN gebruikt worden om te bewijzen dat iemand iets NIET gedaan KAN hebben.

Namelijk als het DNA van de verdachte en het DNA van de plaats delict verschillen. Je kunt het NIET gebruiken als bewijs dat iemand ergens wel aanwezig was omdat meer mensen (meerstal geografisch geclusterd) het zelfde DNA profiel hebben. Overeenkomst bewijst niet veel, Verschil bewijst onschuld.

Je kunt DNA profielen dus niet gebruiken om de dader te vinden, hooguit om verdachten (verdacht om andere aanwijzingen) vrij te pleiten. DNA is geen wonder oplossing wat dat betreft.

Je zou echter kunnen overwegen om iedereen bij een paspoort ook vingerafdrukken, oorafdrukken en andere biometrische informatie. Dat zou tenminste praktisch bruikbaarder zijn dan een DNA profiel. Maar ik verwacht dat mensen dit niet snel zullen accepteren.

btw... Als ik niets verkeerd doe dan heeft de overheid er ook niets mee te maken en hoeft de overheid het ook helemaal niet te weten wat ik doe. Overheden zouden in principe NIETS over burgers die zich nettjes gedragen moeten willen weten of bewaren.

Ik denk ook dat een van de belangrijkste redenen is waaarom dit niet is gedaan dat:

DNA als dat gevonden word op de plek van de misdaad en het is van een verdacht persoon dat betekent niet dat hij er geweest is maar dat die mogelijkheid bestaat. Helemaal als de verdachte een kennis is is die kans er best wel groot dat het meegenomen is door iemand anders.

denk aan elkaar begoeten dan heb je best kans dat een haar (of weet ik het) op die persoon terecht komt die die haar dan weer ergens anders mee naar toe neemt.

omdat het dan ook veel kost om voor heel nederland DNA aftenemen en je er dus toch niet meteen echt heel veel aan hebt is dat dan dus eigenlijk zonde.

Ik ben er wel voor.

Om nu bij de gehele bevolking DNA af te nemen zal een geldverslindende bezigheid zijn. Maar om nu inderdaad bij pasgeborenen te beginnen lijkt me een mooi alternatief.

Wie niets te verbergen heeft, omdat die een schone lei heeft, kan DNA laten afnemen.

De vraag is, of het ook misbruikt kan worden. Daarvoor hebben we de wet op de pivacy.

Het klinkt wel mooi, maar ik kan begrijpen dat hier wel weer kritiek op zal komen, mensen die niet willen meewerken, ...

Tja, ik wil ook liever geen paspoort, ik heb absoluut geen behoefte aan een DigID, m'n sofinummer wordt voor allerlei doeleinden misbruikt, dus die kan me ook gestolen worden, maar als burger ben ik helaas wel verplicht om een identieteitskaart, sofinummer, e.d. te hebben, of ik wil meewerken of niet.

Ook denk ik dat ik eens gehoord heb dat dna-onderzoeken duur uitvallen, laat staan voor een hele nationale bevolking.

Heb je enig idee wat zo'n onderzoek kost? Maar dan nog, stel dat het erg veel geld kost, wat kost (een) mensenleven(s)?

Een soort genetische identiteitskaart...

Ja, maar dan niet in de vorm van een kaart die iedereen op zak moet hebben; DNA heb je toch altijd wel bij je. Maar meer als een genetische databank

Het klinkt wel mooi, maar ik kan begrijpen dat hier wel weer kritiek op zal komen, mensen die niet willen meewerken, ...

Ook denk ik dat ik eens gehoord heb dat dna-onderzoeken duur uitvallen, laat staan voor een hele nationale bevolking.

Het zou misschien mogelijk zijn in een jaar of 30 wanneer ten eerste dna onderzoeken heel wat goedkoper worden. Een soort genetische identiteitskaart...

Wat vind je van het idee om bij alle inwoners van Nederland DNA af te nemen en dat op te slaan in een soort van database (al dan niet fysieke opslag of digitaal)? Bij babies wordt standaard al bloed geprikt om te controleren op allerlei afwijkingen en daar kun je natuurlijk ook makkelijk DNA van gaan bewaren. Doel van deze 'DNA-database' is om veel sneller moorden en andere misdrijven op te lossen. Bij veel misdrijven wordt namelijk DNA materiaal van de mogelijke dader(s) gevonden, en het zou dan een fluitje van een cent zijn, om m.b.v. die DNA-database de erbijbehorende persoon op te sporen...

Nu wordt soms bij een moord of verdwijning waar DNA materiaal is gevonden, aan mensen die in de buurt wonen en mensen uit de familie- en kennissenkring nog wel eens gevraagd om vrijwillig DNA af te staan, zodat de recherche dat DNA kan vergelijken met het bij het misdrijf gevonden DNA. Maar daar kleven minstens twee nadelen aan: ten eerste beperk je je op deze manier tot een vrij kleine groep mensen, en ten tweede ben je niet verplicht om DNA af te staan. Bij gebruik van een verplichte DNA registratie zou veel sneller misdadigers opgespoord kunnen worden. Wat vind je van dit idee?