Plaats een reactie

Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

Antwoord: (vul een getal in)

Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

Antwoord: (vul een getal in)

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: UV-catastrofe

Re: UV-catastrofe

door kotje » zo 28 jan 2007, 20:23

De ultraviolet catastrofe gaat over het niet in overeenstemming zijn van de straling van een zwart lichaam voor hoge frequenties met de Rayleigh-Jeans wet.

Druk hier

Geef in google in Rayleigh-Jeans wet.

Re: UV-catastrofe

door eendavid » zo 28 jan 2007, 18:34

jaja :) ik was het eens met je uitleg hoor.

Re: UV-catastrofe

door Jan van de Velde » zo 28 jan 2007, 17:58

Quantums dus, en daarmee wél "sprongen". :)

Re: UV-catastrofe

door eendavid » zo 28 jan 2007, 17:14

Echter, het blijkt dat de natuur dat wél doet. Bijvoorbeeld: een elektron kan niet een oneindig aantal verschillende energietoestanden t.o.v. een atoomkern hebben. De elektronbaan past maar op duidelijk afgepaste niveaus rond de kern. Als je hiervoor een klassieke vergelijking wil hebben, denk dan eens aan staande golven op een gitaarsnaar. Op een gitaarsnaar van 50 cm past een staande golf met een golflengte van 1 m, 50 cm, 33,3 cm, 25 cm etc. Maar niks tussen die waarden in.
En als je de distributie op die manier uitrekent komt er netjes het waargenomen spectrum uit, dat in tegenstelling met wat klassiek werd voorspeld naar nul gaat als de golflengte naar nul gaat. Planck voerde deze hypothese ad hoc in. Tegenwoordig wordt het discreet zijn van de toegestane energieniveaus begrepen als een gevolg van de schrödingervergelijking (dus als een gevolg van quantummechanica).

Re: UV-catastrofe

door Jan van de Velde » zo 28 jan 2007, 15:44

Elmo schreef:Je zit er helemaal naast... :)

Een warm genoeg object zal zeker ook UV en X-rays gaan uitzenden. Het punt van de UV catastrophe is dat volgens de klassieke natuurkunde elk object ook een beetje UV en X-rays enzovoort zou moeten uitzenden.
Moet hier eigenljik niet staan:

"dat volgens de klassieke natuurkunde elk heet object ook veel UV en X-rays enzovoort zou moeten uitzenden (maar dat niet -of héél veel minder dan klassiek verwacht- doet)."?
Natura non facit saltum


In de klassieke natuurkunde zijn alle processen continu, tussen twee toestanden bestaan dus oneindig veel tussentoestanden. De natuur maakt geen sprongen.

Echter, het blijkt dat de natuur dat wél doet. Bijvoorbeeld: een elektron kan niet een oneindig aantal verschillende energietoestanden t.o.v. een atoomkern hebben. De elektronbaan past maar op duidelijk afgepaste niveaus rond de kern. Als je hiervoor een klassieke vergelijking wil hebben, denk dan eens aan staande golven op een gitaarsnaar. Op een gitaarsnaar van 50 cm past een staande golf met een golflengte van 1 m, 50 cm, 33,3 cm, 25 cm etc. Maar niks tussen die waarden in.

Re: UV-catastrofe

door made in flanders » zo 28 jan 2007, 15:27

Maar in mijn cursus staat er dan bij:Natura non facit saltum (de natuur maakt geen sprongen)

dat is dan een idee geweest waar ze moesten vanaf stappen, maar ik versta dan niet echt wat dat te maken heeft met die uitleg...

Re: UV-catastrofe

door Elmo » zo 28 jan 2007, 14:31

Je zit er helemaal naast... :)

Een warm genoeg object zal zeker ook UV en X-rays gaan uitzenden. Het punt van de UC catastrophe is dat volgens de klassieke natuurkunde elk object ook een beetje UV en X-rays enzovoort zou moeten uitzenden. Als je dan uitrekende hoeveel energie het object in totaal (dus geintegreerd over de golflengte) uitzond, dan kwam er oneindig uit. Dat kan natuurlijk niet. Pas met de ontwikkeling van de quantummechanica kon dit probleem opgelost worden.

UV-catastrofe

door made in flanders » zo 28 jan 2007, 10:17

Kan iemand me aub eens wat uileg geven in verband met de UV-katastrofe?

Wat ik er momenteel van versta, is dat men vroeger dacht dat als een lichaam steeds meer en meer verhit word het steeds intensere straling uitstuurt met steeds kortere golflentes, dus dachten ze (denk ik) dat als je een lichaam genoeg verwarmt er op de duur x-stralen en zo werden uitgezonden, maar dit bleek niet waar te zijn, omdat alle hete objecten uiteindelijk UV-licht uitstralen.

Klopt wat ik zeg of ben ik er helemaal naast?

Bj voorbaat dank