• Over
  • Forummenu

    • Plaats een reactie

    Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

    🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

    Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

    Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

    Antwoord: (vul een getal in)

    Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

    Antwoord: (vul een getal in)

    Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Antimaterie

    Re: Antimaterie

    door eendavid » wo 28 feb 2007, 17:54

    ziehier het abstract:
    Out of a group of 1300 photographs of cosmic-ray tracks in a vertical Wilson chamber 15 tracks were of positive particles which could not have a mass as great as that of the proton. From an examination of the energy-loss and ionization produced it is concluded that the charge is less than twice, and is probably exactly equal to, that of the proton. If these particles carry unit positive charge the curvatures and ionizations produced require the mass to be less than twenty times the electron mass. These particles will be called positrons. Because they occur in groups associated with other tracks it is concluded that they must be secondary particles ejected from atomic nuclei.

    Re: Antimaterie

    door Suando » wo 28 feb 2007, 15:10

    ik heb een vraag over anti-materie ...

    in 1932, vier jaar nadat Paul Dirac het bestaan van het positron had aangekondigt in zijn vergelijking, heeft Anderson dat bestaan bevestigd met een proef, maar ik zou graag weten welke proef, liefst zo exact mogelijk want ik vind deze proef nergens.

    Re: Antimaterie

    door Gurdebeke » wo 20 sep 2006, 12:19

    Gurdebeke schreef:Aan UGent is kwantummechanica een vak in het tweede jaar   [rr]
    idd, maar die kwantummechanica is niet veel meer dan wij in het 2e jaar krijgen te zien onder d'e noemer Algemene Natuurkunde III :?:

    maar Math-E-Mad-X heeft punt: alle hot-topics in de fysica zijn echt wel heel gespecialiseerd, het is zelfs zo erg dat een andere theoretische fysicus bv amper iets begrijpt van wat jij bestudeert en vice versa. Tja daar zullen we me moeten leren leven :)


    :) weeral niet in het voordeel :wink:

    Re: Antimaterie

    door wannes » di 19 sep 2006, 22:02

    Aan UGent is kwantummechanica een vak in het tweede jaar   :)
    idd, maar die kwantummechanica is niet veel meer dan wij in het 2e jaar krijgen te zien onder d'e noemer Algemene Natuurkunde III :)

    maar Math-E-Mad-X heeft punt: alle hot-topics in de fysica zijn echt wel heel gespecialiseerd, het is zelfs zo erg dat een andere theoretische fysicus bv amper iets begrijpt van wat jij bestudeert en vice versa. Tja daar zullen we me moeten leren leven [rr]

    Re: Antimaterie

    door snmsee » di 19 sep 2006, 21:23

    Zonder Natuurkunde te studeren kun je het ook te weten komen; neem 'ns 'n kijkje in het boek "The Force of Symmetry" van Vincent Icke.

    Re: Antimaterie

    door Math-E-Mad-X » ma 18 sep 2006, 23:15

    Bij zo'n vak als quantummechanica kom je nog niet eens in de buurt van waar dit verhaal over gaat. Over het higgsveld krijg je een klein beetje te horen bij quantumveldentheorie in het vierde jaar als je theoretische natuurkunde als master kiest. Maar als je dit soort dingen echt wil begrijpen dan moet je hier toch wel minstens op promoveren.

    (Sorry, ik hoop dat ik jullie hiermee niet ontmoedigd heb)

    Re: Antimaterie

    door Gurdebeke » ma 18 sep 2006, 16:13

    Aan UGent is kwantummechanica een vak in het tweede jaar [rr]

    Re: Antimaterie

    door wannes » ma 18 sep 2006, 14:06

    joren schreef:Als je naar de KULeuven gaat zal je in het tweede jaar een klein beetje kwantummechanica zien, maar het vak kwantummechanica krijg je pas in je 3de bachelorjaar. En ik denk dat je in je master-jaren moet kiezen wat soort fysica je net iets dieper wilt gaan bestuderen en daar kan je ook kwantumfysica kiezen denk ik dus de kans dat je het gaat leren is toch vrij reëel.

    http://www.kuleuven.be/onderwijs/aanbod/op...SC_50074275.htm

    Ik ga ook fysica volgen wannes, waar ga je dit volgen?
    ik volg het aan de KUL [rr]

    het stukje kwantum dat je ziet bij Algemene Natuurkunde III is vrij beperkt en eerlijk gezegd niet zo ingewikkeld (als je kijkt naar de samenvatting van kwatummechanica in het 3e jaar), maar ik vraag mij af of zo'n dingen als hierboven in dat vak worden gegeven, en ik weet ook niet direkt welke vakken ik in mijn master ga krijgen, aangezien daar vrij veel keuze is qua richting weet ik niet of ik het ooit ga zien

    Re: Antimaterie

    door joren » ma 18 sep 2006, 09:25

    elton schreef:Hmm, ik vind het een beetje vaag. Maargoed ik ga dit jaar beginnen natuurkunde studeren dus het zal snel wat duidelijker worden :)
    :) snel is denk ik niet het gepaste woord [rr] , ik zit in mijn 2e jaar fysica, en wij hebben nog niets van kwantumveldtheorieën gezien, en ik weet niet oof we dat gaan zien, en waarschijnlijk toch niet uitgebreid
    Als je naar de KULeuven gaat zal je in het tweede jaar een klein beetje kwantummechanica zien, maar het vak kwantummechanica krijg je pas in je 3de bachelorjaar. En ik denk dat je in je master-jaren moet kiezen wat soort fysica je net iets dieper wilt gaan bestuderen en daar kan je ook kwantumfysica kiezen denk ik dus de kans dat je het gaat leren is toch vrij reëel.

    http://www.kuleuven.be/onderwijs/aanbod/op...SC_50074275.htm

    Ik ga ook fysica volgen wannes, waar ga je dit volgen?

    Re: Antimaterie

    door Schaapie » za 16 sep 2006, 16:31

    Halverwege de discussie is gezegd door Quark dat er bij het ontstaan van het heelal 1 deeltje meer is ontstaan dan antideeltjes en dat de rest van de 2 miljard deeltjes en antideeltjes elkaar zouden opheffen dmv annihilatie. Mijn vraag is: Is het dan niet mogelijk dat dat ene overgebleven deeltje vernietigt is tijdens de enorme explosie veroorzaakt door de 2 miljard anderen. Want als dat het geval is, is er nog steeds geen uitleg voor de stelling dat er een overwicht is van materie in het heelal

    Re: Antimaterie

    door Spuit11 » zo 06 aug 2006, 19:07

    Misschien is het mogelijk dat het resterende overgebleven deel van de antimaterie, verantwoordelijk is voor de vorming van de zwaartekracht.Als blijkt dat materie zich een fractie sneller vormt dan antimaterie,dan kan het zijn dat een gedeelte van de antimaterie in de beginfase van het ontstaan van het heelal een nieuwe functie toebedeeld kreeg,zoals materie dat heeft maar dan in zichtbaare vorm.Want bij totaale anilatie zou er immers niets zijn zoals wij het nu waarnemen.

    Re: Antimaterie

    door Bart » vr 04 aug 2006, 09:14

    :)  snel is denk ik niet het gepaste woord   :) , ik zit in mijn 2e jaar fysica, en wij hebben nog niets van kwantumveldtheorieën gezien, en ik weet niet oof we dat gaan zien, en waarschijnlijk toch niet uitgebreid


    Dat is eind derde-jaars of zelfs vierde-jaars stof.

    Re: Antimaterie

    door wannes » do 03 aug 2006, 21:14

    Hmm, ik vind het een beetje vaag. Maargoed ik ga dit jaar beginnen natuurkunde studeren dus het zal snel wat duidelijker worden :)
    :) snel is denk ik niet het gepaste woord :) , ik zit in mijn 2e jaar fysica, en wij hebben nog niets van kwantumveldtheorieën gezien, en ik weet niet oof we dat gaan zien, en waarschijnlijk toch niet uitgebreid

    Re: Antimaterie

    door elton » do 03 aug 2006, 21:09

    Hmm, ik vind het een beetje vaag. Maargoed ik ga dit jaar beginnen natuurkunde studeren dus het zal snel wat duidelijker worden :)

    Re: Antimaterie

    door Bruce » wo 02 aug 2006, 22:46

    Hoe kan door de 'oerknal' materi en anti materie zijn ontstaan dat vervolgens gelijk geanhileerd is. waaruit ontstonden de materie en antimaterie?
    Als je vraag is hoe de deeltjes zelf zijn ontstaan, dan is een mogelijk antwoord het volgende:

    Vlak na tijdstip 0, kreeg de zogenaamde Higgs-potentiaal de vorm van een mexicaanse hoed (Sombrero-vorm). Dat kan uitgelegd worden m.b.v. quantumvelden theorie.

    Vanaf het maximum in het midden "rolde" de waarde van het Higgsveld, naar het cirkelvormige minimum. Uit de energie die daaruit ontstond werdt heel veel nieuwe materie en antimaterie gemaakt.

    Je kan je het voorstellen als een balletje dat van een berg een dal in rolt, het balletje krijgt kinetische energie, en in het dal schommelt het nog wat heen en weer. Door wrijving verliest het aan kinetische energie, die "wrijving" zorgde ervoor dat er energie in de vorm van deeltjes werd geproduceerd.
    Sciencetalk

    Hét onafhankelijke platform voor het delen van wetenschappelijke kennis en informatie