tja. en ik denk dat alle scholieren van het middelbare onderwijs wel wat te klagen hebben over de inhoud. Ik ben zelf een paar jaar offline geweest maar uiteindelijk weer begonnen met een middelbare opleiding omdat ik sterrenkunde wil gaan doen en ik ben erg teleurgesteld in de manier van lesgeven. Het gaat er niet meer om in hoeverre je je ontwikkeld en wat je allemaal leert. als je maar op je toetsen alles uit je hoofd op kunt stampen. Ik vind dat een beetje jammer. Geef leerlingen meer vrijheid om zich te concentreren op de dingen waar ze in geinteresseerd zijn.

Dat denk ik dus ook, studerende aan de universiteit

Gelukkig kan ik mezelf er af en toe toe krijgen autodidact te zijn 8)

tja. en ik denk dat alle scholieren van het middelbare onderwijs wel wat te klagen hebben over de inhoud. Ik ben zelf een paar jaar offline geweest maar uiteindelijk weer begonnen met een middelbare opleiding omdat ik sterrenkunde wil gaan doen en ik ben erg teleurgesteld in de manier van lesgeven. Het gaat er niet meer om in hoeverre je je ontwikkeld en wat je allemaal leert. als je maar op je toetsen alles uit je hoofd op kunt stampen. Ik vind dat een beetje jammer. Geef leerlingen meer vrijheid om zich te concentreren op de dingen waar ze in geinteresseerd zijn.

In hoeverre is de inhoud van het huidige onderwijs niet gebasseerd op aan religieuze invloeden verwante zaken. Neem geschiedenis bijvoorbeeld..

hiermee wil ik dus zeggen dat de inhoud van het huidige onderwijs mij erg teleurstelt; het zorgt niet voor de persoonlijke ontwikkeling, behalve dan dat kleine beetje feitenkennis welke er dan ook daadwerkelijk wordt ingepompt.

Persoonlijke ontwikkeling is iets wat ik vind missen in het huidige onderwijs. Maar dat is onderdeel van het grotere geheel waar ik me niet zo in kan vinden.

Religie en onderwijs kunnen m.i. niet samengaan, omdat ik van onderwijs verwacht dat het neutraal is. Dit is niet zo, want religie zit vastgeroest binnen ons onderwijs. Uitingen behoren buiten school plaats te vinden, maar dit is nou eenmaal niet zo te regelen binnen wet of wat dan ook. Het zo veel mogelijk beperken zie ik dan ook als een belangrijk punt om in de toekomst aan te werken.

Het zorgt voor problemen, alleen is het zo dat de christelijke normen en waarden al netjes zijn vast gelegd in de zogenaamde christelijke scholen. Maar de CDA durft er niet aan religieus-onderbouwd onderwijs te verbieden. Je wilt jezelf niet in je vingers snijden he

Religie op school kan alleen, indien er een neutrale kijk op wordt gegeven. Daar dit niet kan, vind ik het lastig worden. Je wil niet dat mensen buiten school om informatie gaan zoeken (ala radicale jongeren in alle groepen vertegenwoordigt), maar je kunt ook niet tegelijkertijd een eenzijdige visie van religie geven. Dat is hypocriet. Helaas is dit wel de huidige gang van zaken (waarin ik merk dat mijn ouders al veel meer moesten doen dan ik en de huidige generatie lijkt bijna niets meer te leren op school. Waarom???)

Onderwijs en geloof moeten zowiezo gescheiden worden. Als mensen opgeleid willen worden met hun geloof kunnen ze dat buiten de normale studie om misschien doen. Het is fout om mensen op elk gebied van de maatschappij het geloof mee te geven. Dat zie je wel in de wetenschap. De meeste 'blinde' christenen (let-op ik bedoel dit niet beledigend, ik bedoel hiermee de groep christenen die blind achter hun geloof aan hobbelen) hebben hun hele leven aan de bijbel hangen. Alles wat erinstaat wordt door grote groepen geloofd zonder zelf verder te denken.

Ik vind dat soms zo zonde want there's so much more to explore.

Die moet zich helemaal niet afzijdig houden. Godsdienst/geloof is iets van jezelf. Dit hou je thuis of in een plaats waar je met medegelovigen bijeenkomt (kerk/moskee/etc.). Godsdienst, en dus ook godsdienstuitingen, horen niet thuis in openbare gelegenheden, dus ook niet op scholen.

Nee, waarom zou dat niet mogen dan? Beschadig je er een ander mee?

En hoe zit het met andere zaken als bandshirts, politiek gekleurde kleding of iets wat maar iets zou uitdragen? Mag je bijvoorbeeld geen boek in een openbare gelegenheid lezen? Of mag je niet samen met iemand een gesprek hebben en zou het een stilte gebied moeten zijn?

De overheid moet hiervoor waken. Katholieke scholen of andere scholen met een religieuze achtergrond dienen afgeschaft te worden. Religie heeft namelijk niets met onderwijs te maken!

Nee? Waarom heeft het niets met onderwijs te maken?

Ons hele school systeem is zelfs uit kathadraalscholen ontstaan!

Tevens niet zo verwonderlijk dat begrippen "school" en "sholastiek" zo erg op elkaar lijken?

quote]

Die moet zich helemaal niet afzijdig houden. Godsdienst/geloof is iets van jezelf. Dit hou je thuis of in een plaats waar je met medegelovigen bijeenkomt (kerk/moskee/etc.). Godsdienst, en dus ook godsdienstuitingen, horen niet thuis in openbare gelegenheden, dus ook niet op scholen. De overheid moet hiervoor waken. Katholieke scholen of andere scholen met een religieuze achtergrond dienen afgeschaft te worden. Religie heeft namelijk niets met onderwijs te maken![/quote]

Dat kan nou eenmaal niet zomaar een ,twee, drie. Het probleem ligt er nu. Er moet snel ingegrepen worden. De situatie loopt uit de hand.

Meisjes die geen hoofddoek willen dragen en ook niet van hun ouders hoeven, worden door andere leerlingen geprest dat wel te doen, ook op byzondere scholen dwz RK en Protestantse, waar de Mohammedaanse ideologie door het merendeel van de(ouders van) de leerlingen wordt aangehangen. De hoofddoekloze meisjes worden voor **** uitgescholden als ze zonder hoofddoek willen lopen, door de van huis uit Moslim jongens.

Daarom behoort er heden wat betreft religieuze symbolen onderscheid gemaakt te worden tussen openbare scholen en byzondere scholen op een religieuze grondslag. En dan volgt weer mijn mening:

Op scholen met een religieuze grondslag behoort uiteraard het dragen van religieuze symbolen toegestaan te worden en wel alleen die symbolen die bij de grondslag van de school passen.

Op een openbare school behoren geloofssymbolen niet direct verboden te worden, mits onopvallend gedragen, maar wel te worden ontmoedigd nmm. Een hoofddoek in welke vorm dan ook, valt daar niet onder, die valt immers teveel op.

De vrouw wordt als een sexsymbool gezien, waarvan de schoonheid, het sieraad, uitgelegd als het haar, bedekt moet worden om de mannelijke lust in toom te houden.



Er blijven genoeg andere mohammedaanse symbolen over, zoals een kettinkje met een zwaard, (van warlord mohammed) of met het schattige handje van Fatima of met een boekje, de koran voorstellend.

Al die versierselen kunnen net als een davidster of kruisje of het ohmteken rond de nek gedragen worden op een onopvallende manier, liefst onder de blouse.

en dat raakt de kern van de kwestie, want dat kan de regéring niet! Die moet zich afzijdig houden (vind ik).

Die moet zich helemaal niet afzijdig houden. Godsdienst/geloof is iets van jezelf. Dit hou je thuis of in een plaats waar je met medegelovigen bijeenkomt (kerk/moskee/etc.). Godsdienst, en dus ook godsdienstuitingen, horen niet thuis in openbare gelegenheden, dus ook niet op scholen. De overheid moet hiervoor waken. Katholieke scholen of andere scholen met een religieuze achtergrond dienen afgeschaft te worden. Religie heeft namelijk niets met onderwijs te maken!

Onderscheid dient gemaakt te worden tussen openbare scholen en scholen met een religieuze grondslag.

Op scholen met een religieuze grondslag behoort uiteraard het dragen van religieuze symbolen toegestaan te worden en wel alleen die symbolen die bij de grondslag van de school passen.

Op een openbare school behoren geloofssymbolen niet direct verboden te worden, mits onopvallend gedragen, maar wel te worden ontmoedigd nmm. Een hoofddoek in welke vorm dan ook, valt daar niet onder, die valt immers teveel op.

Er blijven genoeg andere mohammedaanse symbolen over, zoals een kettinkje met een zwaard, (van warlord mohammed) of met het schattige handje van Fatima of met een boekje, de koran voorstellend.

Al die versierselen kunnen net als een davidster of kruisje of het ohmteken rond de nek gedragen worden op een onopvallende manier, liefst onder de blouse.

Ik ben persoonlijk voor een complete scheiding van staat en religie en dus ook voor school en religie.

Door uiting van de ene religie toe te staan en het andere te verbieden zaai je onbegrip wat kan tot uiting kan komen in haat. Religie is een persoonlijke keus. Wie bepaalt dat ik Christelijk moet zijn, omdat ik Nederlander ben?

Wie ben ik dan om een ander te verbieden wel die keus te maken?

Je kan wel oogkleppen opzetten door bepaalde kleding te verbieden, maar daar verander je iemand niet mee. Religie is ook geen benodigdheid om te kunnen functioneren in de maatschappij en zolang de religie niet in strijd is met de wet, zie ik niet in waarom je het moet verbieden.

Van mij mag er meer de klemtoon gelegd worden op de basis van het (in ons geval) Nederlander zijn; het beheersen van de Nederlandse taal (tenzij je er lichamelijk niet tot in staat bent) en het naleven van de Nederlandse wet. Pas dan heb je in mijn ogen recht om deel te zijn van de Nederlandse samenleving.

Het is in mijn ogen dan ook fout om op school dingen te verbieden die in de samenleving wel gewoon geaccepteerd (kunnen) worden.

Op dit moment is er niet echt een discussie om religieuze symbolen op scholen, maar meer om een religieuze symbolen op straat en dan in het speciaal om de burka. Moet dat verboden worden of niet? Wat vinden jullie? Persoonlijk vind ik dat het in een land waar vrijheid van godsdienst erg belangrijk is dat je niet echt religieuze symbolen kunt verbieden. Anderzijds vraag ik me ook af of de wet eigenlijk wel echt om de burka gaat. Ik zie namelijk nooit iemand met een burka lopen...

Bij concerten kan het ook. Op de meeste hardcore feesten (waar ik niet heen ga, moge dat duidelijk zijn) zijn dingen als witte veters en kisten, lonsdale kleding, opgerolde broekspijpen, logo's vlaggetjes enz. al verboden.

Op zich vind ik dat goed maar van de andere kant vind ik idd dat je dingen als lonsdale niet met die mensen in verband moet brengen. ik denk dat reclame acties goed zouden zijn. Tv spots van lonsdale met zowel nederlandse als buitenlandse mensen. die image moet er gewoon uit. of gewoon heel dat soort mensen. want het is een ziekelijk soort racisme dat zich beperkt tot vriendengroepjes. zodra er iemand een buitenlander tegenkomt is het stil. zielige persoontjes

Het probleem is met dat spul daat je dan door zo'n ziek groepje een merk wilt gaan verbieden. Dan geef je die lui juist de macht.

Ik draag geen lonsdale, maar ik weet dat het in de UK een urban merk is. Tevens een geschiedenis heeft met zwarte boksers (Zoals Mohamed Ali).

http://www.lonsdale.co.jp/img/photo/02.jpg

http://www.poster.net/ali-muhammad/ali-muh...end-9000001.jpg

Lonsdale zelf is niet blij met het image in NL vandaar dat ze nu spul op de markt is als shirts met de tekst "Lonsdale loves all colours ".

Het beste is dat soort kindjes met hun lonsdale merk te negeren.

Echte neo-nazies hebben hun eigen merken wel zoals Consdaple.

om er nog maar een punt van discussie in te gooien, qua merkkleding.

Veel merkkleding is oke maar er zijn genoeg mensen die bewust lonsdale kleding dragen omdat het racistische volkje zich dat merk heeft toegeeeigend.

Op school zijn er ook geregeld conflicten tussen allochtone mensen en lonsdale dragers. Geloofsovertuigingen zijn niet alles, maar racistische overtuigingen vind ik eerlijk gezegd nog minder.

en dat raakt de kern van de kwestie, want dat kan de regéring niet! Die moet zich afzijdig houden (vind ik).

Tegenwoordig is de hoofddoek wel degelijk een modeverschijnel.

Steeds vaker zie je jonge moslim vrouwen met strakke lange rok zodat je goed de heupen ziet en leuke hoge hakken en een mooie bijpassende hoofdoek op een aparte manier geknoopt rondlopen.

Dat versterkt de vrouwelijkheid juist en dat maakt juist dat je nieuwsgierig wordt naar hun lichaam en dat terwijl de hoofddoek in de islam juist is om de vrouwlijkheid te bedekken. Dus dat zou meer in de vorm van een kaftan moeten zijn en ook de kleuren mogen niet opvallend zijn. Oveigens zijn er ook kleding voorschriften voor de mannen. Zie je wel eens moslimman die zich daaraan houdt?

Weinig.

Bonendien dstaat er niet in de koran dat de vrouwen een hoofddoek moeten dragen, dat is slechts cultuur en geen religie. en zeker zoals het nu vaak gebruikt wordt door die jonge meiden die vanuit huis verplicht worden om o'n hoofddoek te dragen en er op een of andere manier een leuk modeverschijnsel van te weten te maken vind ik het net zomin kunnen als een pet in de klas.

Judith

Het dragen van een hoofddoek staat het leerproces niet redelijk in de weg. zo ja, hoe dan?

De school bestaat niet alleen om te leren. Wat dacht je dat een hoofdoekje bijdraagt aan de integratie?

Niet mee eens.. Onder 'intregratie' versta ikzelf; het respecteren van de Nederlandse waarden en normen en dus de cultuur. En dus niet je geloof en cultuur opgeven, wat wel gebeurt als een Moslima haar hoofddoek afdoet om de een of andere reden.

Als een buitenlander de Nederlandse taal goed spreekt, en of naar school gaat of werkt, en zijn medemens respecteert is hij/zij genoeg geintegreerd in mijn ogen.

Maargoed, ik ben het er niet bepaald mee eens.

Reden heb ik hierboven vermeld.

Nog iets, dit is wel uitgezonderd de 'burka'.

Als we nagaan dat deze burka door Moslima's word gedragen in sommige landen, en het helemaal niet in de Kor'an staat, (dus het heeft ook niets te maken met de verschillende interpretaties, want het woord burka of iets in die trend komt er hélèmáál niet in voor) is het overbodig en kan het de sociale contacten indd verstoren.

Dit kan ik niet zeggen van een hoofddoekje, ik zie er niets aan waardoor het storend zou kunnen zijn voor andere mensen.