Hetzelfde als nu. Het waren Amerikanen die de eerste bom gooiden, en zo neo-NAZI werden. (Zie hiroshima en Nagasaki.)
De Amerikanen zijn, en waren ook voordat ze de bom gooiden nationalistisch en sociaal. Maar het gaat me te ver om ze Nationaal-Socialisten te noemen.
Zeg maar gerust de meeste. Vechten of de familie moest het bekopen!
Nee. De meeste soldaten gaan altijd met enthousiasme de oorlog in.
30 % van het volk is NIET het volk. Het mandaat werd trouwens verstrekt door Hindenburg, als ik me niet vergis. Maar het volk bekocht het wel, dat is waar.
Hoewel geen meerderheid, was in 1933 die 30% wel de grootste partij in Duitsland. Hij heeft het lang tegengehouden, maar uiteindelijk moest Hindenburg wel.
Arbeid macht frei, dat zeggen ze nu ook, in andere bewoordingen dan. Toen ook vooral gebakken lucht, met als rekening een grote ruine die Duitsland heette.
Als Hitler in 1938, of begin 1939 overleden was, hadden er nu overal standbeelden van hem in Duitsland gestaan. En hij
wist dat hij populair was. In november 1938 keurde hij bijvoorbeeld het ontwerp van de verkiezingsbiljetten af omdat hij het voor de kiezer ook mogelijk wou maken om 'nee' te stemmen zonder dat dat van buiten zichtbaar was. Zo zeker kon die man zich voelen, wanneer je dat vergelijkt met de daarop aansluitende Duitse volksdemocratie, die veertig jaar lang haar 'verkiezingen' heeft moeten manipuleren... In de DDR werd het volk in hoge mate onderdrukt, in de Hitlertijd speelde vrijwel iedereen het spel mee - waardoor men medeschuldig werd.
Prototypes. Omgebouwde vrachtvliegtuigen. Sommige niet verder dan de tekentafel. De Duitsers hadden GEEN operationele bommenwerper die New York kon bereiken. Het was in die tijd nog geen praktische mogelijkheid.
Volgens sommige bronnen had Duitsland de beschikking over een soort rudimentaire bunkerbusters (Nucleair type) tijdens het beleg van sebastopol op de Krim. (1941)
Welke bronnen? Bij mijn weten werden daar voor die superkanonnen alleen conventionele springstoffen gebruikt.
En ook later, tijdens de slag bij Kursk, toen stuurde het Rode Leger zelf een heuse onderhandelaar om te bevragen, "Wat er aan de hand was".
Heb je daar informatie van?
1000 jaar miserie samengebald in 12 jaar. (1933-1945)
Hij had het Duitse volk naar een toppunt van de macht gevoerd, zoals het nooit eerder had beleefd. Een tijdlang mochten ze zich 'Herren Europas' voelen en de wereldheerschappij scheen soms heel dichtbij. Nog nooit had zich een imperale verovering voorgedaan die zo gemakkelijk tot stand kwam als die waarmee Hitler de Duitse heerschappij over Europa vestigde. De misére kwam later.
Meldt u dat even in Dresden, Keulen, enz...? Wat betreft de Duitse bombardementen hebt u waarschijnlijk wel gelijk.
Zowel de Duitse als de Geallieerde bombardementsvluchten op de steden hebben in de zin van het toebrengen van schade aan de oorlogsindustrie geen resultaten bereikt. Het kostte meer dan dat ze er baat van hadden. Maar wanneer je de mogelijkheid hebt om van het grondgebied van je tegenstander één grote parkeerplaats te maken, zoals de Amerikanen dat als enige in augustus 1945 hadden, dan wordt het een ander verhaal.
Bronnen binnen het Amerikaanse Leger zeiden nogthans; "we gaven ze niet veel meer dan een week", voor capitulatie.
Die 'bronnen' waren dan zeker die paar Amerikanen die weet hadden dat ze beschikten over kernwapens? Iedereen wist dat Japan niet over capituleren dacht! Het was zonder twijfel dat de verovering van Japan een maandenlange strijd met ontelbare slachtoffers zou worden. Nogmaals, het is domweg een feit, dat de atoombommen uiteindelijk zowel geallieerde, als Japanse levens hebben gespaard.
Neem één atoombom anno 1944, gooi hem op de Russen. Resultaat maximum 100.000 doden, maar de Russische soldaten waren met 21 miljoen, dus dat is geen oplossing zolang je niet op z'n minst zo'n 20 a 30 hebt.
Flauwekul. De Japanners hadden ook soldaten zat, maar dankzij de atoombom moesten ze er een eind aan maken.
Pardon, WO 2 start 1 September 1939, en de 'officiele datum' in schoolboekjes is 10 Mei 1940.
De 'officiële' datum voor Nederland en België. Maar de Tweede Wereldoorlog was niet zo'n precies afgebakende, plotseling opkomende gebeurtenis als de Eerste Wereldoorlog. Op welk moment werd die Tweede precies een wereldoorlog, of op welk moment werd het trouwens een oorlog?
Stel dat je zou zeggen dat een oorlogsverklaring aangeeft dat de wereldoorlog is begonnen. In dat geval zou je terug moeten gaan naar 1932, toen Mao Tse-toeng en Tsjoe Teh namens de Kiangsi-sovjet Japan de oorlog verklaarden.
Voor de Abessijnen begon de oorlog in 1935. Voor de Spaanse republikeinen begon hij in 1936. Voor de Tsjechen begon hij, ongeacht dat zij zonder echte oorlog werden verslagen, in 1938. Voor de Engelsen begon hij op 3 september 1939.
Eigenlijk was er sprake van een reeks lokale oorlogen die uiteraard ingrijpend overkwamen op degenen die erbij betrokken waren. De eigenlijke Poolse oorlog duurde maar twee weken als je naar het echte vechten kijkt en de oorlog tussen Duitsland en Frankrijk, waarin de Engelsen in mindere mate ook betrokken waren, duurde op zijn hoogst zes weken en naar activiteiten gemeten veertien dagen.
Dit waren stuk voor stuk voorbereidingen, en niets meer dan dat. Van juni 1940 tot juni 1941 heerste er in feite vrede in Europa. Met geen oorlog bedoel ik vooral dat er geen landoorlog was, los van een kort treffen in Griekenland.
Het enige opvallende in deze periode was de oorlog in Noord-Afrika die, hoewel het een sensationele zaak was, weinig invloed uitoefende op de strijd op wereldschaal.
Japan opende de aanval op Pearl Harbor op 7 december 1941. Er bestond geen verband met de Europese oorlog. Het was zelfs zo dat de Japanners volledig het verkeerde moment kozen omdat op 7 december de legers van de Sovjetunie een tegenoffensief inzetten. Wanneer de Japanners misschien een dag hadden geaarzeld, hadden ze zich misschien teruggetrokken en beseft dat ze de boot hadden gemist. Uiteindelijk kunnen we in praktische zin pas spreken over een 'Wereldoorlog' op 11 december 1941, toen Hitler de Verenigde Staten de oorlog verklaarde.
Voor mijn part erger, die Japanners hadden minder dan een kans.
Merkte je er niks van, dan had je geen problemen meer en wanneer je de klap hoorde, dan had je het overleefd. Dat is wat anders dan maanden- of jarenlange martelingen, zoals de Chinezen moesten ondergaan in Nanking. De Japanners zijn die oorlog, waarin ze onvoorstelbare wreedheden begingen, begonnen. De inzet van kernwapens was een bikkelharde, maar noodzakelijke maatregel om ze op de knieën te krijgen. Dat men tegenwoordig in Japan de door hun begane misdaden nog steeds ontkent, is net zo schandalig als de ontkenning door de Turken van de Armeense genocide (hoe durfen ze nog te vragen om lid te worden van de Europese Gemeenschap).
De Duitsers daarintegen hebben de door hun begane misdaden tijdens de Tweede Wereldoorlog volledig erkend en excuus aangeboden. Dat maakt hun weer volwaardig en kunnen op respect rekenen, in tegenstelling tot de Japanners.
Kolder, oorlog is niet legitiem, het is slechts onrecht.
Wat is dit voor antwoord? Het doden van militairen waarmee je in strijd gewikkeld bent is volkomen legitiem en wat anders dan het doden van weerloze burgers!
Onrecht is trouwens een definitie dat door mensen is bedacht. Wanneer we onze geschiedenis overzien, dan worden de jaren van vrede vele malen overtroffen door jaren waarin we oorlog voeren. Wanneer wij er niets aan vonden dan deden wij het niet. Oorlog voeren is niet abnormaal, het is heel normaal. Oorlogen vormden een noodzakelijke levenswijze voor onze voorvaderen gedurende miljoenen jaren - lang genoeg om instincten te ontwikkelen om oorlogen als een op zich zelf staand doel te waarderen, al geven wij het niet graag toe. Ik herinner me een uitspraak van een Nederlandse militair bij een intervieuw in Afganistan, genomen tijdens de hitte van een gevecht in een taliban-hinderlaag: "Man, dit is de mooiste dag van mijn leven!" Zonder twijfel sprak hij de waarheid. Dat zou hij niet gedaan hebben wanneer hij thuis, bij familie en vrienden, over zijn belevenissen vertelde.
De 'demon' zit in ons. Het is niet anders.
Volgens mij (en anderen) werd die klus geklaard door Adolf himself, die het Afrikakorps opzadelde met slechte en onvoldoende logistiek.
Hitler had helemaal geen belang bij Noord-Afrika. Zijn troepen zaten er alleen maar om Mussolini te helpen. Misschien is het bondgenootschap met Italie Hitlers grootste fout geweest.
[quote]Hetzelfde als nu. Het waren Amerikanen die de eerste bom gooiden, en zo neo-NAZI werden. (Zie hiroshima en Nagasaki.)[/quote]
De Amerikanen zijn, en waren ook voordat ze de bom gooiden nationalistisch en sociaal. Maar het gaat me te ver om ze Nationaal-Socialisten te noemen.
[quote]Zeg maar gerust de meeste. Vechten of de familie moest het bekopen![/quote]
Nee. De meeste soldaten gaan altijd met enthousiasme de oorlog in.
[quote]30 % van het volk is NIET het volk. Het mandaat werd trouwens verstrekt door Hindenburg, als ik me niet vergis. Maar het volk bekocht het wel, dat is waar.[/quote]
Hoewel geen meerderheid, was in 1933 die 30% wel de grootste partij in Duitsland. Hij heeft het lang tegengehouden, maar uiteindelijk moest Hindenburg wel.
[quote]Arbeid macht frei, dat zeggen ze nu ook, in andere bewoordingen dan. Toen ook vooral gebakken lucht, met als rekening een grote ruine die Duitsland heette.[/quote]
Als Hitler in 1938, of begin 1939 overleden was, hadden er nu overal standbeelden van hem in Duitsland gestaan. En hij [i]wist[/i] dat hij populair was. In november 1938 keurde hij bijvoorbeeld het ontwerp van de verkiezingsbiljetten af omdat hij het voor de kiezer ook mogelijk wou maken om 'nee' te stemmen zonder dat dat van buiten zichtbaar was. Zo zeker kon die man zich voelen, wanneer je dat vergelijkt met de daarop aansluitende Duitse volksdemocratie, die veertig jaar lang haar 'verkiezingen' heeft moeten manipuleren... In de DDR werd het volk in hoge mate onderdrukt, in de Hitlertijd speelde vrijwel iedereen het spel mee - waardoor men medeschuldig werd.
[quote]Dat is juist!
kies maar;
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_264]http://en.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_264[/url]
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Focke-Wulf_Fw_300]http://en.wikipedia.org/wiki/Focke-Wulf_Fw_300[/url]
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Focke_Wulf_Ta_400]http://en.wikipedia.org/wiki/Focke_Wulf_Ta_400[/url]
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_390]http://en.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_390[/url]
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_290]http://en.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_290[/url]
Hier een stukje algemene info,
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Amerika_Bomber]http://en.wikipedia.org/wiki/Amerika_Bomber[/url][/quote]
Prototypes. Omgebouwde vrachtvliegtuigen. Sommige niet verder dan de tekentafel. De Duitsers hadden GEEN operationele bommenwerper die New York kon bereiken. Het was in die tijd nog geen praktische mogelijkheid.
[quote]Volgens sommige bronnen had Duitsland de beschikking over een soort rudimentaire bunkerbusters (Nucleair type) tijdens het beleg van sebastopol op de Krim. (1941)[/quote]
Welke bronnen? Bij mijn weten werden daar voor die superkanonnen alleen conventionele springstoffen gebruikt.
[quote]En ook later, tijdens de slag bij Kursk, toen stuurde het Rode Leger zelf een heuse onderhandelaar om te bevragen, "Wat er aan de hand was".[/quote]
Heb je daar informatie van?
[quote]1000 jaar miserie samengebald in 12 jaar. (1933-1945)[/quote]
Hij had het Duitse volk naar een toppunt van de macht gevoerd, zoals het nooit eerder had beleefd. Een tijdlang mochten ze zich 'Herren Europas' voelen en de wereldheerschappij scheen soms heel dichtbij. Nog nooit had zich een imperale verovering voorgedaan die zo gemakkelijk tot stand kwam als die waarmee Hitler de Duitse heerschappij over Europa vestigde. De misére kwam later.
[quote]Meldt u dat even in Dresden, Keulen, enz...? Wat betreft de Duitse bombardementen hebt u waarschijnlijk wel gelijk.[/quote]
Zowel de Duitse als de Geallieerde bombardementsvluchten op de steden hebben in de zin van het toebrengen van schade aan de oorlogsindustrie geen resultaten bereikt. Het kostte meer dan dat ze er baat van hadden. Maar wanneer je de mogelijkheid hebt om van het grondgebied van je tegenstander één grote parkeerplaats te maken, zoals de Amerikanen dat als enige in augustus 1945 hadden, dan wordt het een ander verhaal.
[quote]Bronnen binnen het Amerikaanse Leger zeiden nogthans; "we gaven ze niet veel meer dan een week", voor capitulatie.[/quote]
Die 'bronnen' waren dan zeker die paar Amerikanen die weet hadden dat ze beschikten over kernwapens? Iedereen wist dat Japan niet over capituleren dacht! Het was zonder twijfel dat de verovering van Japan een maandenlange strijd met ontelbare slachtoffers zou worden. Nogmaals, het is domweg een feit, dat de atoombommen uiteindelijk zowel geallieerde, als Japanse levens hebben gespaard.
[quote]Neem één atoombom anno 1944, gooi hem op de Russen. Resultaat maximum 100.000 doden, maar de Russische soldaten waren met 21 miljoen, dus dat is geen oplossing zolang je niet op z'n minst zo'n 20 a 30 hebt.[/quote]
Flauwekul. De Japanners hadden ook soldaten zat, maar dankzij de atoombom moesten ze er een eind aan maken.
[quote]Pardon, WO 2 start 1 September 1939, en de 'officiele datum' in schoolboekjes is 10 Mei 1940.[/quote]
De 'officiële' datum voor Nederland en België. Maar de Tweede Wereldoorlog was niet zo'n precies afgebakende, plotseling opkomende gebeurtenis als de Eerste Wereldoorlog. Op welk moment werd die Tweede precies een wereldoorlog, of op welk moment werd het trouwens een oorlog?
Stel dat je zou zeggen dat een oorlogsverklaring aangeeft dat de wereldoorlog is begonnen. In dat geval zou je terug moeten gaan naar 1932, toen Mao Tse-toeng en Tsjoe Teh namens de Kiangsi-sovjet Japan de oorlog verklaarden.
Voor de Abessijnen begon de oorlog in 1935. Voor de Spaanse republikeinen begon hij in 1936. Voor de Tsjechen begon hij, ongeacht dat zij zonder echte oorlog werden verslagen, in 1938. Voor de Engelsen begon hij op 3 september 1939.
Eigenlijk was er sprake van een reeks lokale oorlogen die uiteraard ingrijpend overkwamen op degenen die erbij betrokken waren. De eigenlijke Poolse oorlog duurde maar twee weken als je naar het echte vechten kijkt en de oorlog tussen Duitsland en Frankrijk, waarin de Engelsen in mindere mate ook betrokken waren, duurde op zijn hoogst zes weken en naar activiteiten gemeten veertien dagen.
Dit waren stuk voor stuk voorbereidingen, en niets meer dan dat. Van juni 1940 tot juni 1941 heerste er in feite vrede in Europa. Met geen oorlog bedoel ik vooral dat er geen landoorlog was, los van een kort treffen in Griekenland.
Het enige opvallende in deze periode was de oorlog in Noord-Afrika die, hoewel het een sensationele zaak was, weinig invloed uitoefende op de strijd op wereldschaal.
Japan opende de aanval op Pearl Harbor op 7 december 1941. Er bestond geen verband met de Europese oorlog. Het was zelfs zo dat de Japanners volledig het verkeerde moment kozen omdat op 7 december de legers van de Sovjetunie een tegenoffensief inzetten. Wanneer de Japanners misschien een dag hadden geaarzeld, hadden ze zich misschien teruggetrokken en beseft dat ze de boot hadden gemist. Uiteindelijk kunnen we in praktische zin pas spreken over een 'Wereldoorlog' op 11 december 1941, toen Hitler de Verenigde Staten de oorlog verklaarde.
[quote]Voor mijn part erger, die Japanners hadden minder dan een kans.[/quote]
Merkte je er niks van, dan had je geen problemen meer en wanneer je de klap hoorde, dan had je het overleefd. Dat is wat anders dan maanden- of jarenlange martelingen, zoals de Chinezen moesten ondergaan in Nanking. De Japanners zijn die oorlog, waarin ze onvoorstelbare wreedheden begingen, begonnen. De inzet van kernwapens was een bikkelharde, maar noodzakelijke maatregel om ze op de knieën te krijgen. Dat men tegenwoordig in Japan de door hun begane misdaden nog steeds ontkent, is net zo schandalig als de ontkenning door de Turken van de Armeense genocide (hoe durfen ze nog te vragen om lid te worden van de Europese Gemeenschap).
De Duitsers daarintegen hebben de door hun begane misdaden tijdens de Tweede Wereldoorlog volledig erkend en excuus aangeboden. Dat maakt hun weer volwaardig en kunnen op respect rekenen, in tegenstelling tot de Japanners.
[quote]Kolder, oorlog is niet legitiem, het is slechts onrecht.[/quote]
Wat is dit voor antwoord? Het doden van militairen waarmee je in strijd gewikkeld bent is volkomen legitiem en wat anders dan het doden van weerloze burgers!
Onrecht is trouwens een definitie dat door mensen is bedacht. Wanneer we onze geschiedenis overzien, dan worden de jaren van vrede vele malen overtroffen door jaren waarin we oorlog voeren. Wanneer wij er niets aan vonden dan deden wij het niet. Oorlog voeren is niet abnormaal, het is heel normaal. Oorlogen vormden een noodzakelijke levenswijze voor onze voorvaderen gedurende miljoenen jaren - lang genoeg om instincten te ontwikkelen om oorlogen als een op zich zelf staand doel te waarderen, al geven wij het niet graag toe. Ik herinner me een uitspraak van een Nederlandse militair bij een intervieuw in Afganistan, genomen tijdens de hitte van een gevecht in een taliban-hinderlaag: "Man, dit is de mooiste dag van mijn leven!" Zonder twijfel sprak hij de waarheid. Dat zou hij niet gedaan hebben wanneer hij thuis, bij familie en vrienden, over zijn belevenissen vertelde.
De 'demon' zit in ons. Het is niet anders.
[quote]Volgens mij (en anderen) werd die klus geklaard door Adolf himself, die het Afrikakorps opzadelde met slechte en onvoldoende logistiek.[/quote]
Hitler had helemaal geen belang bij Noord-Afrika. Zijn troepen zaten er alleen maar om Mussolini te helpen. Misschien is het bondgenootschap met Italie Hitlers grootste fout geweest.
