Dit heet vluchtgedrag qrnlk

HEt is nog geen 100 jaar geleden toen de kerk eindelijk een ronde de aarde erkende. menig mens is afgestraft omdat hij een platte aarde verwierp. Een bijbelkenner moet dit gewoon weten.

De bijbelse verzen die dit bevestigen zijn legio maar worden nu uiteraard symbolisch/mythisch vverdraaid om toch maar niet te moeten toegeven dat er serieuze blunders in de bijbel staan.

@1207: ik zou gereageerd hebben als je niet over een plate aarde was begonnen... Een serieuze discussie is oke, maar je moet niet met onzin aankomen.

En gelijksoortige beschrijvingen van na de bijbel?

Ik bedoel, de bijbel heeft het over een reeks gebeurtenissen die slechts eenmalig gebeurden (jezus liep op water, zee spleet, etc).

Zulk soort verhalen worden niet geloofwaardiger door het feit dat ze in de gehele geschiedenis van de mensheid maar 1x worden waargenomen.

Wat versta jij onder 'de bijbelse god' dan, wat voor kenmerken heeft die?

De bijbel zelf is een verzameling boekwerken. Geschreven over een periode van ruim 1600 jaar door ruim 65 grotendeels onafhankelijke schrijvers die elk hun eigen ervaringen met dezelfde god opschreven.

Volgens mij en bijvoorbeeld Newton wel.

Waar zijn de ooggetuigeverslagen naast de bijbel dan

Is uit de bijbel af te leiden dat onsterfelijkheid en de drie-eenheid verworpen horen te worden?

Ik vind hem behoorlijk goed scoren.

Nu kan dat te maken hebben met het gegeven dat ik een aantal leerstellingen verwerp: Zonder de leerstalling van de onsterfelijkheid van de ziel of een drie-eenheid (en anderen) wordt de bijbel heel wat duidelijker.

Dat god iets toelaat wil niet zeggen dat het zijn goedkeuring heeft.

Het heeft alleen geen zin voor god om direct in te grijpen. Hij schept geen behagen in de dood van onrechtvaardigen.

Hij wil hebben dat mensen uit hun zelf verkiezen om het juiste te doen en hij geeft ze hier ruimschoots de tijd voor.

Dit zou echter onmogelijk zijn indien hij bij elke misstap direct zou ingrijpen: Mensen krijgen de gelegenheid om zelf de gevolgen van hun eigen daden en die van andere te ervaren.

Bedenk ook dat God deze wereld niet geschapen heeft in deze vorm. Wij hebben deze wereld de huidige vorm gegeven; Dit is blijkbaar hoe de mensheid wil dat deze wereld er uitziet.

God grijpt slechts in als (1) niet ingrijpen zou betekenen dat de mensheid zou uitsterven of (2) als het voortbestaan van de mensen die wel aan zijn kant staan in het gevaar zou komt. Voor de rest mogen de mensen doen wat ze verkiezen maar ze zullen de gevolgen van hun gedrag dan ook moeten accepteren.

God had in het geval van Egypte het hele land kunnen uitroeien. Maar in plaats daarvan liet hij Mozes de Farao vragen om het volk vrij te laten. Hij gaf de Farao meer dan genoeg kansen om aan God's verzoek te voldoen en niemand kan zeggen dat hij niet zou hebben door gehad dat hij het met iemand te maken had die machtiger was dan hem. Uiteindelijk overtuigde slechts de dood van elke eerstgeborene.

Als schepper van het leven en gegeven dat de mensen slechts leven omdat God Adam en Eva toestond kinderen te krijgen is elke levende ziel eigendom van God. Het is zijn bezit.

Gegeven bovendien dat wij met geen mogelijkheid kunnen voldoen aan het doel waarvoor hij ons schiep zijn wij in zekere zin al reeds dood in zijn ogen. Alleen het tijdstip waarop dit gerealiseerd wordt ligt nog in de toekomst.

Maar hoewel god dus individuele personenen slechts zelden helpt, red hij groepen mensen die hem dienen weer wel.

Hij heeft zelfs de mensheid als geheel de hoop en het middel gegeven om weer herstelt te worden. Maar omdat in te zien moet je meer kennis hebben van de bijbel en van God.

Ben jij van mening dat beschrijvingen van gebeurtenissen uit het verleden per definitie onwaar zijn?

De juiste interpretatie zal een zijn die consistent is door de hele bijbel heen.

De bijbel is voornamelijk geschreven door profeten die het volk moesten corrigeren, in tijden waarin het dus mis was. Als je dit punt niet door hebt dan kan ik me voorstellen dat je een vreemd idee krijgt over de God van de bijbel.

Gegeven dat er geen andere mensen waren dan alleen de kinderen van Adam en Eva moet "incest" het begin zijn geweest. Blijkbaar was dit nog niet zo'n groot probleem in die tijd. Zelfs in de tijd van Lot (rond 1918 BCE) was het mogelijk maar er zijn aanwijzingen dat het niet meer gebruikelijk was. In het geval van Lot bleek het zonder problemen mogelijk te zijn. God gaf pas wetten die het verboden rond 1513 BCE.

Massamoord? Kun je het moord noemen? Is doodstraf = moord? Ik denk dat de mensen in die tijd daar anders over dachten. Bovendien kom je dan snel in de discussie terecht over hoe het volk het bezit is van de koning en zo.

De OT is geschreven over een periode van ongeveer 1000 jaar (1513-443 BCE) en beschrijft (even het eerste gedeelte van Genesis buiten beschouwing gelaten) ongeveer de menselijke geschiedenis vanaf de Bronstijd. NT is geschreven over een periode van minder dan 100 jaar en beschrijft ongeveer 3/4 van deze periode.

Ik denk dat je vast wel een aantal perioden van 75 jaar kunt vinden in het OT waarin God eveneens zeer ingenomen was met het volk israel en andere mensen en hun liefdevol bijstond.

De bijbel is voornamelijk geschreven door profeten die het volk moesten corrigeren, in tijden waarin het dus mis was. Als je dit punt niet door hebt dan kan ik me voorstellen dat je een vreemd idee krijgt over de God van de bijbel.

mja, in het OT is het opperwezen een barbaarse moordenaar die in het NT plots de liefhebbende zelf wordt. Het is maar wat je onder consequent verstaat.