door zimmie » ma 15 dec 2025, 09:35
k ben momenteel bezig met een zelfstandig onderzoeksproject waarin ik een alternatieve benadering van galactische dynamica verkend, die ik voorlopig de S-Layer-benadering noem.
Ik wil hier benadrukken dat ik geen grote claims wil maken en ook geen conclusies wil forceren. Met deze post ben ik vooral op zoek naar inhoudelijke, kritische feedback van mensen die methodologisch naar dit onderwerp willen kijken.
Hieronder deel ik twee resultaten die uit dit werk zijn voortgekomen:
1) Een voorbeeld van een directe voorspelling (de blauwe lijn). Dit is een rotatiecurve die voortkomt uit een vaste, universele rekensystematiek, toegepast op alleen de gemeten baryonische massa-verdeling (sterren + gas). Er zijn geen object-specifieke parameters gebruikt en er is niets met de hand bijgesteld per sterrenstelsel. De getoonde curve is dus geen achteraf fit, maar het directe rekenresultaat van de wet.
2) Een populatietest over 175 SPARC-sterrenstelsels (Sparktest). Met exact dezelfde aanpak heb ik een populatietest uitgevoerd op 175 sterrenstelsels uit de SPARC-database. Deze test is volledig gedraaid via Google Colab, waarbij per object gebruik is gemaakt van de SPARC rotatiecurve-bestanden, de bijbehorende baryonische massamodellen (sterren + gas), en uniforme selectie en schoonmaakcriteria.
De gebruikte bestanden zijn dus rechtstreeks afkomstig uit de SPARC-dataset en de test is bedoeld om te controleren of het gedrag uit het voorbeeld hierboven een uitzondering is of dat het juist systematisch terugkomt. Er is niet geselecteerd op mooie uitkomsten. De uitkomst van de test is zonder enige tuning.
Waar ik graag jullie blik op wil:
- Zien jullie methodologische problemen of verborgen aannames?
- Vinden jullie deze opzet geschikt om te spreken van een consistente uitkomst, los van de interpretatie?
- Waar zouden jullie verwachten dat zo'n benadering zou moeten falen? Welke extra controles of sanity checks zouden jullie adviseren?
Kritische opmerkingen zijn zeer welkom, ook (of juist) als ze negatief zijn. Mijn doel is niet om iemand te overtuigen, maar om scherp te krijgen of deze uitkomsten daadwerkelijk betekenisvol zijn. Alvast dank voor het meedenken.
Mvg
Ralf
- Bijlagen
-
-
k ben momenteel bezig met een zelfstandig onderzoeksproject waarin ik een alternatieve benadering van galactische dynamica verkend, die ik voorlopig de S-Layer-benadering noem.
Ik wil hier benadrukken dat ik geen grote claims wil maken en ook geen conclusies wil forceren. Met deze post ben ik vooral op zoek naar inhoudelijke, kritische feedback van mensen die methodologisch naar dit onderwerp willen kijken.
Hieronder deel ik twee resultaten die uit dit werk zijn voortgekomen:
1) Een voorbeeld van een directe voorspelling (de blauwe lijn). Dit is een rotatiecurve die voortkomt uit een vaste, universele rekensystematiek, toegepast op alleen de gemeten baryonische massa-verdeling (sterren + gas). Er zijn geen object-specifieke parameters gebruikt en er is niets met de hand bijgesteld per sterrenstelsel. De getoonde curve is dus geen achteraf fit, maar het directe rekenresultaat van de wet.
2) Een populatietest over 175 SPARC-sterrenstelsels (Sparktest). Met exact dezelfde aanpak heb ik een populatietest uitgevoerd op 175 sterrenstelsels uit de SPARC-database. Deze test is volledig gedraaid via Google Colab, waarbij per object gebruik is gemaakt van de SPARC rotatiecurve-bestanden, de bijbehorende baryonische massamodellen (sterren + gas), en uniforme selectie en schoonmaakcriteria.
De gebruikte bestanden zijn dus rechtstreeks afkomstig uit de SPARC-dataset en de test is bedoeld om te controleren of het gedrag uit het voorbeeld hierboven een uitzondering is of dat het juist systematisch terugkomt. Er is niet geselecteerd op mooie uitkomsten. De uitkomst van de test is zonder enige tuning.
Waar ik graag jullie blik op wil:
- Zien jullie methodologische problemen of verborgen aannames?
- Vinden jullie deze opzet geschikt om te spreken van een consistente uitkomst, los van de interpretatie?
- Waar zouden jullie verwachten dat zo'n benadering zou moeten falen? Welke extra controles of sanity checks zouden jullie adviseren?
Kritische opmerkingen zijn zeer welkom, ook (of juist) als ze negatief zijn. Mijn doel is niet om iemand te overtuigen, maar om scherp te krijgen of deze uitkomsten daadwerkelijk betekenisvol zijn. Alvast dank voor het meedenken.
Mvg
Ralf
