HansH schreef: ↑ma 27 okt 2025, 09:31
Dus de diameter daarvan relateert aan het moment van de oerknal, dus dat is dan toch het ontstaan van ruimtetijd?
(Losstaand vragen "wanneer het heelal (of ruimte en tijd) is ontstaan" zoals een paranoïde persoon kan doen slaat natuurlijk als een tang op een varken, want ten wanneer ten opzichte van wat? Maar goed, dit heeft context en ..)
Nou ja, aan de Hot Big Bang in dit geval. (Zoals toch duidelijk verteld wordt?)
Maar de oerknal is een heel algemene term. Afhankelijk van de context wordt er een theorie mee bedoeld, een gravitationele singulariteit wanneer men enkel klassieke ART gebruikt voor een hypothetische en totaal onbekrepen geboorte van ons heelal, meestal in kosmologie een hete dichte toestand waar het heelaluit is geëvolueerd (waar ook meestal aan gedacht wordt bij het gebruik van een singulariteit), de alsmaar voortdurende uitdijing of in het Engels een sitcom.
dus blijkbaar was er toen al een afmeting en geen punt. maar dan blijf ik nog zitten met de vraag of die meloen dan alles is of dat het slechts een situatie vergelijkbaar met het nu waarneembare heelal.
Het laatste.
voor ons is dat een bol waar voorbij we niets kunnen waarnemen vanwege c, maar voor een waarnemer op een hemel lichaam wat aan onze waarneembare rand zit ligt onze aarde voor die waarnemer op zijn rand en kan die waarnemer een bol waarnemen met zelfde diameter met hem in het centrum. geldt dat voor de meloen ook?
Ja. Toen was dat het hele waarneembare heelal. Dus wat causaal verbonden kon zijn in radius.
Op de rand geldt een nieuw waarneembaar heelal. Dit is, en dat weet je inmiddels toch? Het kosmologische principe.
Of is dit echt alles? zo ja dan ontstaat het probleem wat daar dan buiten was. of was het een in zich zelf terugkerend oppervlak zoals een cirkel waar je rondjes kunt lopen in 2D maar dan vertaald naar 3d?
Voor het totale heelal, dus minstens 250 maal groter in diameter of minstens 150 miljoen maal groter in volume, was dat alles, want het was het totale heelal.
Erbuiten bestaat niet. Want je kunt niet buiten de ruimte bestaan toch? Dat is toch niet te moeilijk om te begrijpen. En dus is dat geen probleem.
En nee niets 2D naar 3D veraald. Daar denk je aan een diagram of schets wat 2D getekend is, wat in werkelijkheid 3D is. Alleen ik weet niet wat. Dat hoeft ook niet want vergeet dat aub er bestaan in niet exotische interpretaties of snaartheorieën altijd 3 ruimtelijke dimensies en 1 temporale dimensie.
Ik dacht eigenlijk dat dit je allang duidelijk was, want je bent er al een tijdje mee bezig. Waar wringt het precies voor jou? If I may ask.
