@Bena,

Elke mens is voor een percentage psychotisch !

It's all an illusion. Maar we zouden dit in principe niet door moeten hebben. Het is hetzelfde als dat personages in een game door zouden hebben dat ze een gecodeerd leven leiden. Maar misschien zitten we ook wel in een simulatie/game, who knows.

R_Bena schreef: ↑za 20 sep 2025, 20:01 'be on good terms with all people'.

heeft iets weg van de 10 geboden. laten we dat eens op het forum toepassen. kijken wat er gebeurt en hoe lang we dat volhouden

Ik chargeer met een halve knipoog maar het punt is dat mensen allerlei bekende schrijvers en goeroes bloedserieus nemen, en alles wat die zeggen wordt in hun ogen bijna als profetische woorden beschouwd. Het is echter doorgaans niet de inhoud die hun woorden gewicht geeft, maar de status en perceptie. Net als hun toehoorders gaan ze worstelend door het leven, dus de blinde helpt steeds de blinde. Waarom zouden ze ook minder worstelen dan hun toehoorders? Ze zijn even menselijk en kwetsbaar.

Het is de perceptie die z'n werk doet, er zit geen substantie achter. 99% van wat filosofen en schrijvers neer hebben gepend kan de prullenmand in. Het is vaak louter coping en zelfbedrog geweest, zo ook van deze Ehrmann. Uiteindelijk hebben ze enkel tegen zichzelf lopen praten.

Hoe ik dat weet? Omdat er altijd belachelijke standaarden worden neergezet waarvan ik, op basis van mijn geringe mensenkennis, bijna met 100% zekerheid weet dat mensen daar niet aan kunnen voldoen, ook de schrijver zelf niet, in dit geval Ehrmann. Bijvoorbeeld 'be on good terms with all people'. Niemand op deze aarde kan aan deze standaard voldoen. En ik zeg 'bijna met 100% zekerheid', omdat er altijd een marge voor twijfel moet zijn vanwege beperkt iq en begripsvermogen als mens - ik ben maar een aap die een andere aap analyseert.

Bij dit soort dingen kijkt ik altijd maar gewoon even wat ik er van mee kan nemen en de rest laat ik maar voor wat het is. het maakt voor mij niet zoveel uit in wat voor toestand men verkeert als er wat geschreven wordt omdat ik toch altijd eerst mijn eigen analyse erover heen haal. meer als een soort reminder van wat die opschrijft heb ik daar wat aan en heb ik daar zelf ooit aan gedacht. mij beinvloeden met dat soort spul gaat daarom toch niet zomaar lukken.

maar hoe ze volgens MH moeten leven.

Ja, en als mensen normatieve kaders gaan gebruiken dan moeten die kaders worden afgewogen. En juist bij schrijvers, die veelal een overmaat aan fantasie hebben, zich laten meeslepen door rare driftmatige poëtische doelen, stimulerende middelen gebruiken tijdens het schrijven, of soms gewoonweg aan halve psychoses lijden.

er staan voor mij een paar rare combinaties in;
blijf op goede voet met alle mensen <=> Vermijd luide en aggresieve personen, zij zijn een kwelling voor de geest

dat klinkt een beetje vreemd. agressieve personen vermijden is toch wel iets anders dan op goede voet met alle mensen blijven. agressieve personen vallen dus blijkbaar niet in de groep ''mensen''.

Wees daarom in vrede met God, wat ge ook over hem denkt.
klinkt een beetje huichelachtig. aan de ene kant in vrede met iets leven en het aan de andere kant stiekem maar niks vinden. zeg dan liever gewoon wat je ervan vindt.

verder allemaal wel een beetje open deuren.

@Nena,

Bijzonder interessant om de mening van andere te kennen....... o.a. over uw bottomline !
Het gaat per slot van rekening in de tekst niet over "hoe mensen " zijn ... maar hoe ze volgens MH moeten leven.

Dan heeft U verdorie wel een harde mening over vrouwen ..... als U ze in uw betoog "over één zelfde kam scheert !

Vreemde opinie. Dus omdat ik het in mijn betoog over mensen heb, en geen onderscheid maak tussen mannen en vrouwen, ben ik 'hard' ten aanzien van vrouwen. Waarom vind je het niet hard ten aanzien van mannen bijvoorbeeld?

Bottomline is: er is simpelweg niet heel veel verschil tussen hoe vrouwen en mannen in elkaar steken als wezen.

@Bena,

"Daarmee vertel je me niks nieuws."
Dat was ook niet de bedoeling, het was maar om nog even te wijzen dat voor-oordelen en oordelen soms voorbarig zijn, en men het gedeeltelijk of volledig fout heeft.

"Volgens wie?"
Volgens mijzelf !

"Ik heb geen onderscheid gemaakt tussen mannen en vrouwen in mijn betoog."
Dan heeft U verdorie wel een harde mening over vrouwen ..... als U ze in uw betoog "over één zelfde kam scheert !
(Ik vraag mij af als U gehuwd bent..... ja, dat zijn mijn zaken niet ..... ik heb ook niet gevraagd als het zo is ! ).
.................................
Topics hoeven volgens mij. iet "opgefleurd" te worden ...... tenzij U ze saai vind !
Gezien wat ik vandaag gelezen heb over "Regor" verwacht ik geen posts / meningen meer ...... ik zal het met die van U moeten doen

En bedenk ..... niets is wat het lijkt !

Daarmee vertel je me niks nieuws.

Ik doe mijn uiterste best, en het lukt mij behoorlijk.

Volgens wie?

Gaat het beeld dat U schetst over "de mens" of over "de mannen" of over "de vrouwen" ?

Ik heb geen onderscheid gemaakt tussen mannen en vrouwen in mijn betoog.

Maar goed, het podium is voor jou Regor. Ik vind dat je uitstekende vragen stelt. Het zou mensen sieren die hier meelezen en op het punt staan hun mening te willen uiten om je topic op te fleuren met hun opinie.

We hebben genoeg van de hersenspoeling van de mainstream media, die blijkbaar voor ons bepaalt wat we moeten denken, hoe we ons moeten voelen en wie we moeten zijn, we willen echte opinies van echte mensen horen. We willen ook echte feiten - we willen de waarheid horen.

@Bena,

"Waarom volg je het dan niet op?"
Ik doe mijn uiterste best, en het lukt mij behoorlijk.
En bedenk ..... niets is wat het lijkt !

"Je bent niet altijd even lief geweest tegen de mensen hier. Ik ook niet, maar ik maak mezelf tenminste niet wijs dat ik een goed mens ben."
-ST is niet om lief tegen de mensen te zijn, hard maar rechtvaardig wel !
- Maak ik mijzelf wijs dat ik een goed mens ?
Waaruit meent U dat verkeerdelijk te besluiten ? ...... Wishfull thinking ?
..................................................

Gaat het beeld dat U schetst over "de mens" of over "de mannen" of over "de vrouwen" ?

1. ik ben het volledig eens met de mening / opvatting beschreven door Max Ehrmann

Waarom volg je het dan niet op?

"Be on good terms with all people"

Je bent niet altijd even lief geweest tegen de mensen hier. Ik ook niet, maar ik maak mezelf tenminste niet wijs dat ik een goed mens ben.

@Bena,

Ok dan,
1. ik ben het volledig eens met de mening / opvatting beschreven door Max Ehrmann
2. Ik ben het volledig oneens met die van U mr. Bena.

die hoog aangeschreven stond in zijn discipline

Ik ken 'm.

Het is wijd verspreidt en moet vermoedelijk veel aanhang hebben. anders was het al lang afgevoerd.

Nee hoor... hoe meer bedrog, illusie en onwaarheden, hoe groter de aanhang. Men is wanhopig op zoek naar een uitweg.

Hopelijk moeten wij het niet stellen met enkel uw houding / mening .

Je kon het toch niet laten om nog even een vilein steekje te geven. Ik kan deze opmerking wel appreciëren. Hij is vrij goed.