door Gast » wo 23 jul 2025, 09:21
Geacht forumteam,
Met deze brief wil ik mijn ongenoegen uiten over de wijze waarop het wiskundeforum van Sciencetalk (ST) omgaat met bijdragen die bedoeld zijn ter toetsing en bespreking.
Het is helaas herhaaldelijk gebleken dat inhoudelijke bijdragen – in het bijzonder bewijzen die ik heb gepost – niet serieus worden beoordeeld op hun wiskundige merites. In plaats daarvan worden er vragen gesteld die niet ter zake doen voor het bewijs zelf. Wanneer ik aangeef dat deze vragen buiten de context van het bewijs vallen en daarom niet beantwoord worden, wordt het gesprek stilgelegd en weigert men inhoudelijk commentaar te geven op het bewijs als zodanig.
Deze werkwijze is funest voor een wetenschappelijk forum. Het impliceert dat de vorm belangrijker wordt geacht dan de inhoud, en dat correcte wiskundige redeneringen worden genegeerd wanneer ze niet in een sociaal-juiste volgorde worden beantwoord. Herhaalde oproepen om irrelevante vragen te beantwoorden getuigen niet van academische nauwkeurigheid, maar eerder van een verstikkende bureaucratie binnen een gemeenschap die zou moeten draaien om helder denken en kritische toetsing.
Een forum dat pretendeert een plaats te zijn voor wiskundige discussie, moet zich ook gedragen naar de normen van die discipline. Dat betekent: bijdragen toetsen op inhoud, redeneringen analyseren, en argumenten beoordelen op hun logische geldigheid – niet op basis van persoonlijke verwachtingen of de volgorde van beantwoording.
Ik protesteer dan ook tegen deze gang van zaken, die niet alleen ontmoedigend is voor serieuze deelnemers, maar ook afbreuk doet aan het intellectuele gehalte van het forum.
Geacht forumteam,
Met deze brief wil ik mijn ongenoegen uiten over de wijze waarop het wiskundeforum van Sciencetalk (ST) omgaat met bijdragen die bedoeld zijn ter toetsing en bespreking.
Het is helaas herhaaldelijk gebleken dat inhoudelijke bijdragen – in het bijzonder bewijzen die ik heb gepost – niet serieus worden beoordeeld op hun wiskundige merites. In plaats daarvan worden er vragen gesteld die niet ter zake doen voor het bewijs zelf. Wanneer ik aangeef dat deze vragen buiten de context van het bewijs vallen en daarom niet beantwoord worden, wordt het gesprek stilgelegd en weigert men inhoudelijk commentaar te geven op het bewijs als zodanig.
Deze werkwijze is funest voor een wetenschappelijk forum. Het impliceert dat de vorm belangrijker wordt geacht dan de inhoud, en dat correcte wiskundige redeneringen worden genegeerd wanneer ze niet in een sociaal-juiste volgorde worden beantwoord. Herhaalde oproepen om irrelevante vragen te beantwoorden getuigen niet van academische nauwkeurigheid, maar eerder van een verstikkende bureaucratie binnen een gemeenschap die zou moeten draaien om helder denken en kritische toetsing.
Een forum dat pretendeert een plaats te zijn voor wiskundige discussie, moet zich ook gedragen naar de normen van die discipline. Dat betekent: bijdragen toetsen op inhoud, redeneringen analyseren, en argumenten beoordelen op hun logische geldigheid – niet op basis van persoonlijke verwachtingen of de volgorde van beantwoording.
Ik protesteer dan ook tegen deze gang van zaken, die niet alleen ontmoedigend is voor serieuze deelnemers, maar ook afbreuk doet aan het intellectuele gehalte van het forum.
