@R_Bena ,
Tot jouw posts van 12/12/24 zit ik op dezelfde lijn als jou, namelijk dat er in de stelling van PP een serieuze fout zit tegen de logica.
Waar we het oneens over zijn is over de aard van ideeën, concepten, logische mogelijkheden of hoe je het maar noemen wil. Voor mij "bestaan" deze niet. M.a.w ik geloof niet in een niet-fysische wereld. Ik kan me er gewoon geen voorstelling van maken wat dit zou inhouden. Dit kan natuurlijk liggen aan mijn beperkt voorstellingsvermogen.
Een ander punt waar we het niet over eens zijn , is over dat het universum ontstaan is uit het niets of er altijd geweest is.
Alhoewel beid standpunten hun pro's en contra's hebben , nijg ik naar het eerste.
Ik ga er van uit dat deze discussie niet kan beslecht worden.
We kunnen enkel onze argumenten naar voor brengen waarom we voor een bepaald standpunt kiezen en uit de kritieken daarop onze argumentatie verfijnen of bijstellen of zelfs van kamp wisselen.
Nog enkele concrete reacties
Waar is er een fenomeen waargenomen dat uit het niets ontstaat?
Nergens, anders had ik een heel sterk argument in handen
Maar dit geld evenzeer voor een eeuwigdurend fenomeen.
Zet twee spiegels tegenover elkaar. Aan beide kanten zijn ze oneindig. Er is geen begin noch eind als je even wegneemt dat jij die spiegels hebt neergezet. Als het universum 'tweezijdig' oneindig is, zowel naar het kleine als het grote toe, is er geen begin nodig.
Je redenering klopt als je inderdaad even doet alsof je de spiegels nooit hebt moeten plaatsen, maar daar gaat onze discussie juist over. Kun je tot de situatie komen zonder ooit de spiegels niet te plaatsen?
