bijgaande meting aan een Palm biertje laat dat effect zien De optische dichtheid is gemeten bij verschillende golflengtes: 430nm, 530nm en 680 nm bij verschillende verdunningen 0-64 x verdunt. De bierkleur (EBC waarde) is gedefinieerd als 25 log(Iin/Iout) F x 10/L met log(Iin/Iout) de optische dichtheid bij 430nm, F= verdunningsfactor en L is de cuvet diameter in mm (normaal gebruik je een 10mm cuvet)
je verwacht dat de OD dan steeds halveert voor elke 2 x verdunning. voor een Palm bier kom je dan op 24.4 EBC. en dat is de beste schatting bij een OD rond de 0.3. Je ziet onderaan het plaatje dat bij 0 x verdunning (OD=0.9, ca 1/8 lichtdoorlaat) je al een fout maakt (22.4 versus 24.4) en bij 64 x verdunning idem (OD=0.007, ca 98.4% lichtdoorlaat) fout =22.4 versus 24.4)

de nauwkeurigste meting krijg je als ca 50% van het licht wordt doorgelaten (optische dichtheid=OD=log intensiteit_in/intensiteit_out=log (2)=0.30) normaal gesproken verdun je een stof zodanig dat je daar in de buurt komt en reken je daarna de OD terug naar die van de onverdunde stof.

Jan van de Velde schreef: ↑zo 24 sep 2023, 03:38 De oorzaak daarvoor kan van alles zijn.

3200 x verdunnen is behoorlijk. vergeet niet dat een spectro foto meter maar een beperkt lineair gebied heeft.
(= voldoet aan de wet van Lambert Beer) daarbuiten gaat het vanwege parasitaire effecten mis.
Ik heb ooit dit soort metingen gedaan aan bier om de kleur te bepalen. Daarvoor werd het bier verdund en gekeken in hoeverre de ideale formules bleven kloppen.
als de optische dichtheid te groot is dan komt er nauwelijks licht door het meetcuvet en heb je last van indirect strooilicht van de lichtbron. als de verdunning te goot is heb je nauwelijks een afname van de doorgelaten lichtintensiteit en maak je daardoor fouten.

Ja dat klopt, dit was de verdunning, erg bedankt, nu weet ik weer hoe ik verder kan komen!

Je hebt helemaal gelijk... ik had niet eens over na gedacht dat de oplossing niet altijd klopt met het label door verschillende omstandigheden...

ik zal zeker ook nog kijken of ik iets heb overgeslagen, ik heb alles wat ik deed wel opgeschreven, erg vedankt voor deze hulp, nu weet ik zeker wat ik noet doen!

als ik je goed begrijp had je 6,4/0,002 = 3200 keer verdund?
dan moet je je spectrofotometrie-resultaat inderdaad weer met 3200 vermenigvuldigen om bij de oorspronkelijke concentratie uit te komen
0,002491 x 3200 = 7,971 g/L

je had een verwachte waarde van 6,2 - 6,6 g/L maar je vindt 8 g/L
De oorzaak daarvoor kan van alles zijn. Misschien ook dat die verwachte waarde niet klopt. Gewoon een plagerige docent die expres een wat te geconcentreerde oplossing geeft?
Ik denk ook niet dat wij de oorzaak hier gaan vinden: je resultaat zit in dezelfde orde van grootte als de verwachting, er lijken dus geen duidelijk terugvindbare fouten gemaakt te zijn. Ik bedoel, had je bijvoorbeeld 13 g/L gevonden dan had je mogelijk een 2x-verdunningsstap overgeslagen. Maar een "fout" als het dat is van 25%? Tja... Kijk nog eens kritisch terug naar alles wat je deed, maar da's al dat we kunnen zeggen denk ik.

Sorry voor onduidelijkheid, ik hoop dat dit beter is:

De formule is C=E/R.C
Waarbij:
C=concentratie IJzer in mg/L
E=extinctie
R.C=richtingscoëfficiënt

Ik weet niet of ik weer terug moet gaan naar 6,4 g/L, ik vond het gewoon raar dat in de 1e klas dit altijd heel goed ging en dat ik er nu echt super ver onder zit...

met omkeren bedoelde ik dat ik de van de verdunning weer terug zal rekenen zodat ik kon zien wat de oorspronkelijke concentratie zou zijn

het doel is: Hoeveel g/L IJzer zit er in deze oplossing? Verwachtte waarde: 6,2-6,6 g/L

2,491 mg/L is inderdaad gewoon 0,002491 g/L
het is allebei "per liter"
zeg het desnoods in een Nederlandse zin: "is er verschil of ik 2,491 mg in een liter gooi, of 0,002491 g ? "

Maar voor de rest is je verhaal niet zo heel duidelijk
E/R.C
geen idee wat dat is, een formule in elk geval niet, want die heeft 2 leden, elk aan weerszijden van een isgelijkteken
Bijvoorbeeld v=s/t. Alleen s/t is ook geen formule.

Ook niet duidelijk is waarom je daarmee weer terug op die 6,4 g/L verwacht te komen?

verdunningsreeks omkeren?
geen idee wat je bedoelt. Indampen?

en ook is al niet duidelijk wat dat allemaal dan te maken heeft met een spectrometrieproef.
Wat ben je eigenlijk allemaal aan het doen, en met welk doel?

Hallo, ik heb bij een spectometrie proef een monster van ongeveer 6,4 g/L naar 0,2mg/L verdunt
nu heb ik De formule E/(R.C.) en daaruit komt 2,491 mg/L, hoe moet ik nu weer terugrekenen naar g/L?
is het gewoon 0,002491 g/L? dit is VER onder de verwachtte waarde. (6,4 g/L)
Of moet ik mijn verdunningsreeks omkeren? het getal is dan circa 1g boven verwachtte waarde wat betekent dat ik niet nauwkeurig genoeg werk.