• Over
  • Forummenu

    • Plaats een reactie

    Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

    🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

    Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

    Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

    Antwoord: (vul een getal in)

    Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

    Antwoord: (vul een getal in)

    Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: klimaatverandering

    Re: klimaatverandering

    door Xilvo » zo 12 sep 2021, 20:18

    tempelier schreef: ↑zo 12 sep 2021, 20:11 Dat moet dan wel een hele plaatselijke meting zijn over een korte periode.
    Zonder twijfel. En dan heet het "weer" en niet klimaat.

    Re: klimaatverandering

    door tempelier » zo 12 sep 2021, 20:11

    Nico140 schreef: ↑zo 12 sep 2021, 11:33Dat de temperatuur over de gehele aarde zou stijgen lijkt niet geheel waar, namelijk op de zuidpool is het 5,5-8 graden kouder dan normaal.
    Dat moet dan wel een hele plaatselijke meting zijn over een korte periode.

    Re: klimaatverandering

    door Xilvo » zo 12 sep 2021, 11:45

    Nico140 schreef: ↑zo 12 sep 2021, 11:33 Dat de temperatuur over de gehele aarde zou stijgen lijkt niet geheel waar, namelijk op de zuidpool is het 5,5-8 graden kouder dan normaal.
    De gemiddelde temperatuur op aarde is gestegen. Dat betekent niet dat op iedere plek de gemiddelde temperatuur gestegen moet zijn.

    Ook op Antarctica is op de meeste plaatsen de gemiddelde temperatuur gestegen.
    Nergens is die temperatuur 5,5-8 graden gedaald.

    Re: klimaatverandering

    door Nico140 » zo 12 sep 2021, 11:33

    De aarde is eigenlijk een gyroscoop met een draai as de as zal slingeren dit wordt precessie genoemd deze is voor de aarde ongeveer 25800 jaar
    Ook bestaat er een kortere slingering de nutatie.
    Dat de temperatuur over de gehele aarde zou stijgen lijkt niet geheel waar, namelijk op de zuidpool is het 5,5-8 graden kouder dan normaal.

    Re: klimaatverandering

    door Xilvo » do 02 sep 2021, 13:48

    Gast schreef: ↑do 02 sep 2021, 10:23 Ik zie niet hoe je dit effect met een kanteling van de aarde kan verklaren (even los van het feit dat dit niet is gebeurd). Dit
    De hoek van de aardas t.o.v. het baanvlak rond de zon (nu ca 23,5 graad) verandert in de loop van de tijd een beetje. Dat heeft effect op seizoenen, een kleinere hoek geeft minder variatie in de seizoenen en vermindert de instraling op de polen waardoor ijstijden kunnen ontstaan. Verandering van ijsoppervlak geeft verandering van albedo wat weer van invloed ie op de gemiddelde temperatuur.
    Precessie verandert niet de grootte van die hoek maar wel de stand van de as t.o.v. de sterren. Nu staat de aarde het dichtst bij de zon als het winter is op het noordelijk halfrond. Als het perihelium samenvalt met de zomer op het noordelijk halfrond geeft het bij ons meer extreme seizoenen terwijl dat verschil op het zuidelijk halfrond afneemt.

    Re: klimaatverandering

    door Gast » do 02 sep 2021, 13:20

    Dus is het wachten tot een meteoriet inslag .. zo één als die een eind maakte aan het tijdperk van de dinosaurus? 😉

    Re: klimaatverandering

    door Gast » do 02 sep 2021, 10:23

    De aarde warmt op omdat er meer energie gevangen blijft in de atmosfeer (en de oceaan!). Er is altijd een balans tussen inkomende straling van de zon en de uitgaande straling. Deze balans verschuift door meer CO2.

    Ik zie niet hoe je dit effect met een kanteling van de aarde kan verklaren (even los van het feit dat dit niet is gebeurd). Dit zou de weer patronen kunnen veranderen, maar de aarde warmt overal op, niet alleen in het noorden.

    Verder associëren de meeste mensen een meteoriet inslag met afkoeling doordat de hoeveelheid stof in de atmosfeer straling van de zon tegenhoudt (maar dit effect is natuurlijk tijdelijk). Want zelfs de grootste meteorieten doen heel weinig met de kanteling van de aarde (behalve dan misschien Theia ;) ).

    Re: klimaatverandering

    door Bladerunner » do 02 sep 2021, 04:16

    Zelfs atoomexplosies stellen weinig voor in vergelijking met sommige natuur rampen. Even ter vergelijking:
    De uitbarsting van de vulkaan op het eiland Krakatau in 1883 was 13.000 keer sterker dan de atoombom die Hiroshima praktisch van de kaart veegde. Zelfs de Tsar Bomba de sterkste atoomexplosie ooit wordt met een factor 4 overtroffen. De schokgolf van Krakatau ging ruim 3 keer de wereld rond. Het eiland zelf werd nagenoeg vernietigd en was 5 bij 9 km. En hoewel wereldwijd meteorologische effecten ontstonden herstelde dat op den duur gewoon. Er moet dus wel een onwijs grote ramp gebeuren wil de aardas daadwerkelijk kantelen en zich vervolgens niet herstellen. Bovendien gaat het steeds over zeer plaatselijke gebeurtenissen terwijl CO2 vanzelfsprekend rond de gehele Aarde te vinden is.

    Re: klimaatverandering

    door Gast » wo 01 sep 2021, 00:27

    Verwaarloosbaar om de baan/beweging van de Aarde te doen veranderen, omdat bijna niets de ruimte in vliegt/het systeem verlaat zoals je zelf zegt.

    Re: klimaatverandering

    door Xilvo » di 31 aug 2021, 22:48

    Als de impuls door een kernexplosie verwaarloosbaar zou zijn, dan zou zo'n bom, naast brand, nauwelijks schade aanrichten. Hiroshima en Nagasaki laten anders zien.

    Natuurlijk is de impulsoverdracht kleiner dan bij een "gecontroleerde explosie" als in een raketmotor, met een uitlaat die de gassen in de gewenste richting stuurt, maar die is nog steeds zeer aanzienlijk.

    Re: klimaatverandering

    door Gast » di 31 aug 2021, 22:24

    Pa Pinkelman schreef: ↑di 31 aug 2021, 21:50 Een atoombom is niet echt efficiënt om dingen te verplaatsen. Het geeft een hoop schade en een beperkt impuls.
    Vergelijk het als een vuurwapen te gebruiken om een blok hout op wielen te verplaatsen. Het kan. Veel efficiënter is om de zelfde energie te gebruiken om het blok gedurende 10 m zachtjes te duwen met 10 kg kracht.
    Inderdaad. Er zal altijd een klein beetje impuls overgedragen worden, maar dit is zoals eerder gezegd totaal verwaarloosbaar.

    Re: klimaatverandering

    door Xilvo » di 31 aug 2021, 22:06

    Pa Pinkelman schreef: ↑di 31 aug 2021, 21:50 Vergelijk het als een vuurwapen te gebruiken om een blok hout op wielen te verplaatsen. Het kan. Veel efficiënter is om de zelfde energie te gebruiken om het blok gedurende 10 m zachtjes te duwen met 10 kg kracht.
    Een kogel van 10 g en een snelheid van 1000 m/s heeft een impuls van 10 kg.m/s=10 N.s
    Door 600 s lang te duwen met een kracht van 100 N wordt de impuls 60.000 N.s
    Die twee zijn onvergelijkbaar qua grootte.

    Re: klimaatverandering

    door Nico140 » di 31 aug 2021, 22:04

    Maar eigenlijk zit het vuurwapen in het blok hout?

    Re: klimaatverandering

    door Nico140 » di 31 aug 2021, 22:03

    Als ik de zandverplaatsing reken van een kegel 100m diep kom ik op ongeveer 800 miljoen kg als ik het gewicht van de lucht boven de krater, als kegel ongeveer 20km hoog kom ik op 5500 miljard kilo.
    Dus blijft het binnen het systeem. Net als ondergrondse explosies.
    Lucht is dus niet zo licht als dat je zou denken(1,29kg / m3).

    Re: klimaatverandering

    door Pa Pinkelman » di 31 aug 2021, 21:50

    Een atoombom is niet echt efficiënt om dingen te verplaatsen. Het geeft een hoop schade en een beperkt impuls.
    Vergelijk het als een vuurwapen te gebruiken om een blok hout op wielen te verplaatsen. Het kan. Veel efficiënter is om de zelfde energie te gebruiken om het blok gedurende 10 m zachtjes te duwen met 10 kg kracht.
    Sciencetalk

    Hét onafhankelijke platform voor het delen van wetenschappelijke kennis en informatie