Andere mensen veel slimmer dan ik kunnen dat uitrekenen voor manen Jupiter. En uit artikel zelfst willekeurige planeten en manen.

Indien men zoekt met termen als: tidal forces moons Jupiter kom je een heel eind Voorbeeld:

[url=https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tidal_heating_of_Io#:~:text=Tidal%20heating%20of%20Io%20(also,body%20in%20the%20Solar%20System.]Wiki[/url]

EDIT:
Nog beter tidal heating
[url=https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tidal_heating]wiki tidal heating[/url]

En uiteraard artikel Cambridge eerder gepost. Met formules en diepgang.

Ik zal nog even advocaat van de Duivel spelen.

Eigenlijk is het te koud tussen de sterren voor leefbare werelden, maar er is een vergezochte oplossing voor.
Manen kunnen worden gekneed door hun planeet, daardoor kan de temperatuur oplopen.

Veel zie ik hier niet in, hoelang zou die KNEED periode duren?
Ook is temperatuur alleen verre van genoeg.

de massa van de ster hoger moet zijn dan 0,2 zonnemassa. (Dus een rode of bruine dwerg lijkt onwaarschijnlijk)

Maar wat zijn de getallen voor de omtrek planetaire bewoonbare zone van een maan rond zijn gasreus? Ik hoorde veel van deze bewoonbare rand, maar ik kon niet vinden hoe ik het moest berekenen.

[quote=MarnelKelis post_id=1156110 time=1624258028 user_id=83190]
Dus ik las een paar artikelen over exomanen, en ik begreep dat om een ​​maan bewoonbaar te maken, de massa van de ster hoger moet zijn dan 0,2 zonnemassa. (Dus een rode of bruine dwerg lijkt onwaarschijnlijk) Maar wat zijn de getallen voor de omtrek planetaire bewoonbare zone van een maan rond zijn gasreus? Ik hoorde veel van deze bewoonbare rand, maar ik kon niet vinden hoe ik het moest berekenen.
[/quote]

Wat een digitale ping pong discussie bahh.

[code]de massa van de ster hoger moet zijn dan 0,2 zonnemassa. (Dus een rode of bruine dwerg lijkt onwaarschijnlijk)[/code]
Volgens een recente studie is er helemaal geen ster nodig.

[code]Maar wat zijn de getallen voor de omtrek planetaire bewoonbare zone van een maan rond zijn gasreus? Ik hoorde veel van deze bewoonbare rand, maar ik kon niet vinden hoe ik het moest berekenen.[/code]
Dat is onder andere afhankelijke van omloopbaan. Indien deze elliptisch is zal door zwaartekrachtverschillen de maan "gekneed" worden als klei en opwarmen.

Ben je nu echt serieus? Je bent erg principieel en een dialoog is erg moeilijk.

Nog even:
In het verwijderde bericht van de TS stond een rare link maar de TS had er ook geschreven (weet niet of je dat gezien hebt) : "[b]problem solved[/b]". (Of soortgelijke woorden)

Als reactie dus op mijn eerste bijdrage.
De TS vroeg hoe het zit met de leefbare zone van een exomaan. Wat is de leefbare zone (ook wel de Goldilocks zone genoemd) ? Dat is een minimum en maximum afstand rond een ster (een ringvormig gebied dus) waar vloeibaar water gevormd kan worden. In mijn eerste bericht geef ik aan op welke wijze dit berekend kan worden. Je hebt daar dus de lichtsterkte en oppervlakte temperatuur voor nodig van de moederster waar de planeet en eventuele maan rond draait.

Maar een rogue planet draait dus [b]niet[/b] rond een ster. Dus kan de leefbare zone [b]niet[/b] berekend worden. Dat heeft niets met definities of principes te maken het is gewoon een gegeven. Dat er mogelijk nog volgens een toevallig pas uitgewerkte theorie op een andere manier een leefbare situatie kan bestaan is niet wat de TS vroeg want die leefbare situatie gaat niet uit van een leefbare zone maar van een heel ander concept. Op zich best interessant maar vast niet wat de TS in gedachte had gezien zijn vraagstelling.

Hallo Bladerunner,

Blijkbaar ben je erg van de principes en definities!

Prima als jij het verband niet inziet van een maan om een exoplaneet zonder zon waar volgens studie/model leven mogelijk is! Simpelweg omdat het niet omschreven is volgens jouw definities.

Nergens heb ik gezegd dat ik dit een scenario vind waar leven met de hoogste waarschijnlijkheid te vinden is. Of dat ik door mijn knieën ga van deze studie. Ik heb nauwelijks mijn mening gegeven.

Ik tracht slechts objectieve data met referenties te geven. Persoonlijk houd ik niet erg van definitie en principe kwesties. Dat leid al te vaak tot ping pong discussies hier op WF zonder inhoud. Dat gebeurt erg vaak en vind ik treurig.

Dat de TS niet actief is heb ik al enkele dagen geleden opgemerkt.

Ik wilde al eerder mijn bijdrage geven maar toen twijfelde ik ook om te reageren. Ik vermoede al een dergelijke zinloze discussie te krijgen. Blijkbaar had ik gelijk.

[Edit]:
Then we agree to disagree! :)

1) Nee dat is geen mening. Het is gewoon erg ver gezocht dit. Om van een leefbare zone te kunnen spreken (dat was de oorspronkelijke vraag van de TS!) heb je een ster nodig. Een rogue planet heeft die niet dus moet je er hypothesen bij gaan halen.

2) Met 'onze' terminologie bedoel ik dus wanneer is een maan een maan en wanneer eigenlijk een planeet. Een maan met de massa van de Aarde lijkt meer op een planeet dan wat wij als een maan beschouwen. En het ging over een (exo)maan, [b]niet[/b] perse over een maan rond een rogue planet.

Ja ik weet het nu wel zeg. Volgens jou gaat het niet over de inhoud, maar daar gaat het juist wél over. Jij komt met een link over rogue planets met een artikel dat vrij nieuw is maar dat vraagt de TS dus niet he? Die vraagt gewoon wat de grenzen zijn van de leefbare zone van een maan. En dat heeft pas betekenis als deze maan rond een planeet cirkelt die zelf in die zone zit. Zit hij dat niet of gaat het over een planeet die dus niet meer om een warmte gevende ster zit dan krijg je een heel ander verhaal.

Al gemerkt dat de TS er vandoor lijkt te zijn? Ik ga hem achter na.

Hallo Bladerunner,

Excuses als ik een beetje bot overkom door onderstaande. Maar het lijkt erop dat je het nu over de definitie van iets wil hebben en niet over de inhoud.

[quote=Bladerunner post_id=1156400 time=1624650347 user_id=75609]
Ik vind gewoon dat het hele concept van een 'leefbare' exomaan rond een rogue planet erg ver gezocht is.
[/quote]

Dat is een persoonlijke mening. En ben het er gedeeltelijk mee eens (zie commentaar beneden).

[quote=Bladerunner post_id=1156400 time=1624650347 user_id=75609]
In de link die je geeft hebben ze het overigens over een 'maan' met een massa vergelijkbaar met de Aarde. Dat is in onze terminologie eigenlijk geen maan meer[/quote]

Wie is "onze"? Hoezo mag men geen simulatie uitvoeren met maan ter grootte van aarde?

[quote=Bladerunner post_id=1156400 time=1624650347 user_id=75609]
als dit object net als de Aarde 1) door zwaartekracht rond is (geworden), 2) niet zwaar genoeg is om fusie te starten en 3) zijn directe omgeving heeft schoongeveegd van kleinere objecten (de definitie dus van een planeet)
[/quote]

Hier weet ik niet wat je wil zeggen. Je hebt het hier over een definitie kwestie en niet over de inhoud. Men heeft het over gasreuzen met planeten.

[quote=Bladerunner post_id=1156400 time=1624650347 user_id=75609]
Als je dus een maan hebt met een massa vergelijkbaar met de Aarde zullen het eerder twee [i]planeten[/i] zijn die om elkaars zwaartepunt draaien.
[/quote]

Je hebt het hier over een definitie kwestie en niet over de inhoud.

[quote=Bladerunner post_id=1156400 time=1624650347 user_id=75609]
Maar manen zijn doorgaans gewoon beduidend lichter en kunnen daardoor geen atmosfeer vast houden laat staan dat ze water bevatten zoals de Aarde dat doet.
[/quote]

Je hebt het hier over een definitie kwestie en niet over de inhoud.

[quote=Bladerunner post_id=1156400 time=1624650347 user_id=75609]
Maar een maan met de massa van de Aarde zoals in de link staat krijgt gewoon planeet-achtige eigenschappen en dan kun je je dus afvragen of het dan nog wel als een maan moet worden gezien.
[/quote]

Idem ik weet niet wat je wil zeggen. Het lijkt erop alsof jij het liever over de definitie dan over de inhoud wil hebben.

[EDIT]:
Ik heb ook mijn bedenkingen of dit een meest realistisch om ergens met hoogste kans leven aan te treffen. Het gaat erom dat men aanwijzingen heeft dat leefbare situaties in extreme gevallen kunnen optreden. Dat is volgens mij de essentie van de vraag TS.

Hoe kom je bij dat ik op mijn tenen ben getrapt?

Ik vind gewoon dat het hele concept van een 'leefbare' exomaan rond een rogue planet erg ver gezocht is. In de link die je geeft hebben ze het overigens over een 'maan' met een massa vergelijkbaar met de Aarde. Dat is in onze terminologie eigenlijk geen maan meer als dit object net als de Aarde 1) door zwaartekracht rond is (geworden), 2) niet zwaar genoeg is om fusie te starten en 3) zijn directe omgeving heeft schoongeveegd van kleinere objecten (de definitie dus van een planeet)

Als je dus een maan hebt met een massa vergelijkbaar met de Aarde zullen het eerder twee [i]planeten[/i] zijn die om elkaars zwaartepunt draaien. Maar manen zijn doorgaans gewoon beduidend lichter en kunnen daardoor geen atmosfeer vast houden laat staan dat ze water bevatten zoals de Aarde dat doet. Maar een maan met de massa van de Aarde zoals in de link staat krijgt gewoon planeet-achtige eigenschappen en dan kun je je dus afvragen of het dan nog wel als een maan moet worden gezien.

@Bladerunner,

Ik begrijp jouw eenzijdige beperkte visie niet. Ik krijg het idee dat je op de tenen getrapt bent door mijn bijdrage.

[quote=Bladerunner post_id=1156395 time=1624641445 user_id=75609]
De TS heeft het duidelijk over een exomaan. Wat niks meer dan een maan rond een exoplaneet. .m te beginnen moet de exoplaneet zelf in de leefbare zone rond zijn moederster zitten. Een 'rogue planet' heeft helemaal geen moederster en dus ook geen leefbare zone. Neem de manen van Jupiter. .. en geen zuurstof.

Maar zelfs als de exoplaneet in de leefbare zone rond de moederster zit kun je dat niet 1 op 1 vertalen naar een maan. Ze ... Momenteel zijn er ruim 4400 bevestigde exoplaneten ontdekt. Slechts 60 daarvan bevinden zich in de leefbare zone.
[/quote]

Ik lever een duidelijke bijdrage dat er degelijk onderzoek gedaan is naar leefbaarheid op [u]manen[/u] van exo planeten zonder moederster. Gebaseerd op een recent artikel (welke natuurlijk populaire internet artikels bevorderd) 08-06-2021. Net in de tijd dat TS met de vraag komt

https://www.cambridge.org/core/journals/international-journal-of-astrobiology/article/presence-of-water-on-exomoons-orbiting-freefloating-planets-a-case-study/1863C1DB337F974DF8B2ACE4D5BB8319

Je levert geen inhoudelijk commentaar aan enige van mijn referenties. Dan ga ik ervan uit dat je mijn bijdragen slechts met een oogwenk gelezen hebt. Maar dan zal ik waarschijnlijk verkeerd zijn.

Groeten,

Vince

"Leefbaar" moet je in dit geval heel breed nemen. Deze 60 exoplaneten mogen dan een geschikte temperatuur hebben maar daar houdt het op. De leefbare zone van een ster heeft maar één parameter en dat is de hoeveelheid warmte die een planeet ontvangt waarbij water gevormd kan worden. Sommige van deze planeten ontvangen meer en andere weer minder dan de Aarde. Zo'n planeet heeft dan of een dichte atmosfeer door verdamping van een eventuele oceaan of juist één grote ijsvlakte. En over de samenstelling van een atmosfeer is weinig tot niets bekent.
Onder deze 60 planeten vallen ook planeten die op de grens zitten van de leefbare zone. Dat kan zomaar 300°C schelen afhankleijk van de samenstelling van de atmosfeer net als b.v. Venus die heter kan zijn dan Mercurius door het broeikas effect.

Maar dat is meer dan 1% @Bladrunner.

Dat is ergens vrij veel, als wordt overgenomen hoeveel sterren planeten hebben.

-------------------------

Voor die exomaan bij een exoplaneet zie ik nog wel mogelijkheden.
Maar die zijn wel erg ver gezocht.

De TS heeft het duidelijk over een exomaan. Wat niks meer dan een maan rond een exoplaneet. Om te verwachten dat je op een exomaan een leefbare situatie tegenkomt is nogal ver gezocht. Om te beginnen moet de exoplaneet zelf in de leefbare zone rond zijn moederster zitten. Een 'rogue planet' heeft helemaal geen moederster en dus ook geen leefbare zone. Neem de manen van Jupiter. Geen van die manen heeft een substantiële atmosfeer. De maan Titan van Saturnus heeft een atmosfeer vergelijkbaar met de Aarde. D.w.z. qua druk niet qua samenstelling. Haast 100% stikstof en geen zuurstof.

Maar zelfs als de exoplaneet in de leefbare zone rond de moederster zit kun je dat niet 1 op 1 vertalen naar een maan. Ze hebben een te lage massa om een leefbare atmosfeer te vast te houden die om te beginnen niet het zelfde hoeft te zijn als de exoplaneet waar de maan toe behoort. Momenteel zijn er ruim 4400 bevestigde exoplaneten ontdekt. Slechts 60 daarvan bevinden zich in de leefbare zone.

Ik denk ook niet dat hij sensatie zoekt.

Maar dat snelle praten dat nu moet ......
Maar ach ik ben al een ouwe zak.

[Edit]
In comments link naar paper Cambridge.
https://www.cambridge.org/core/journals/international-journal-of-astrobiology/article/presence-of-water-on-exomoons-orbiting-freefloating-planets-a-case-study/1863C1DB337F974DF8B2ACE4D5BB8319

Anton is even wennen in het begin. Je moet niet meer dan twee filmpjes achtereen kijken. Hij sommeert naar mijn weten alle essentiele dingen. In mijn ogen een goed startpunt als men verder wil studeren in het topic.

Het is natuurlijk mooi dat men modellen kan creeeren. De Cambridge paper laat goed zien wat het allemaal inhoud. Veel sensatie filmpjes op internet en youtube zullen de inhoud wel verdraaien.

In mijn ogen doet Anton geen sensatie. En levert volgens mij dagelijks goed werk zulke topics degelijk behapbaar uit te leggen.

Ah op die manier.

Ik heb de je Link bekeken, wat praat die man vermoeiend. (net iets te snel, maar dat schijnt mode te zijn)

Het lijkt me niet onmogelijk, maar ik denk ook dat zoiets uiterst zeldzaam zal zijn.