De uitkomst is inderdaad s' = -11,25cm en de vergroting M=1,25
In de formule is (r= -15cm) vanwege het concaaf gebogen oppervlak
s=+12cm

OK, het stond er al 
 
Met die waarden kom ik op s' = 11,25 (vanaf de linker lucht/water-overgang) en een vergroting van 1,25
 
Methode (numeriek) voorwerphoogte 0,1 cm (klein t.o.v. afmeting bol). Oorsprong bij linker lucht/water-overgang.
Straal door centrum bol en bovenkant voorwerp heeft dan vgl y= - 0,033333.x + 0,5. Deze straal wordt niet gebroken
Straal horizontaal binnen bol, hoogte 0,1 raakt grensvlak onder hoek 0,1/15 rad, is hoek van inval.
Hoek van uitval n.0,1/15 rad, afbuiging (n-1).0,1/15 rad.
vgl tweede lijn y=(n-1).0,1/15.x + 0.1
 
Gelijkstellen, etc.
.

n_lucht=1 omdat v_lucht = c = 3.10⁸ m/s
n1=1¹/3 (water),   snelheid EM-golf in water: v=kc=(1/n1)c = 3/4c =2,25.10⁸ m/s

Welke n gebruik je voor water? Laten we n_lucht maar op 1 stellen.

Hiermee kom ik op s'= -7,5cm en magnification M=0,8333  (n1=1¹/3 , n2=1)

Ik vind gebruik van juiste termen ook belangrijk, maar op grond van mijn, eveneens, exact-wetenschappelijke achtergrond, vind ik begrip toch belangrijker.
 
Niemand kan hier iets verkeerds aan begrijpen.

@mathfreak
 
Maakt het uit?

Voor jou misschien niet, maar ik hecht op grond van mijn exact-wetenschappelijke (met name wiskundige) achtergrond nu eenmaal veel waarde aan een correct gebruik van natuurkundige termen.

Die constructie is fout; de lijn door f moet door de bovenkant van 'v' gaan, niet van 'b'.
 
Het beeld vind je dan bij het snijpunt van de horizontale lijn ter hoogte van deze lijn met de wand (y-as), links, en de getekende lijn door de oorsprong.
 
Dat beeld ligt dan rechts van het voorwerp en is vergroot.

kleiner dan f: verkleind virtueel beeld ?

Als het eerste geval, maar nu met een lens tegen het aquarium, sterkte (brandpuntsafstand f) bepaald door straal r en brekingsindex n.
 
Afhankelijk van die sterkte is die 12 cm
* kleiner dan f: vergroot virtueel beeld;
* gelijk aan f: beeld in het oneindige;
* groter dan f: reëel beeld links buiten de bol.

Mooi, kleine hoeken dus..
image s' en de vergrotingsfactor door het concaaf gebogen oppervlak?   

@mathfreak
 
Maakt het uit?

@Professor Puntje
 
Het klopt exact indien voor alle hoeken zou gelden dat sin(a)=tan(a).
Omdat dat niet het geval is, geldt het alleen voor kleine hoeken.

Dat moet dan in het bewijs blijken dat we een smalle hoek moeten nemen om een eenduidige afstand s' te vinden.

Hoeken van inval en uitval

In plaats van uitval spreek je in dit geval van breking of refractie.

Wat versta je precies onder een "groot oog"?
 
Een voorwerp in lucht is al niet scherp voor een groot oog met een sferische lens. Dus waarschijnlijk niet.