door tuander » ma 21 nov 2016, 07:40
317070 schreef:
In het eigen referentiestelsel van het atoom verandert er helemaal niets. En dat is het relevante referentiestelsel voor de halveerwaardetijd. Dat een waarnemer buiten de aarde iets anders ziet, is niet zo relevant, vind ik.
Ook:
Misschien kunnen we dan beter niet over absolute techniciteiten beginnen, zoals dat voor astronauten de halveerwaardetijd van een deeltje op aarde wel degelijk een paar miljardsten afwijkt. Dat is gewoon verwarrend, moeilijk, en niet relevant voor een vraag in de sectie "Atoom- en deeltjesfysica".
Honestly, bij alle vragen waar het antwoord een 'tijd' of 'afstand' is, zou je er kunnen de relativiteitstheorie bij trekken. Over het algemeen heeft dat nul pedagogische waarde.
opmerking 1, een atoom gefixeerd op het aardoppervlak bevindt zich in feite in een baan om de aarde. Bevindt zich dus in een roterend referentiestelsel. En een roterend referentiestelsel is fundamenteel iets anders dan een referentiestelsel met een constante snelheid in rechte lijn.
opmerking 2. Ik stle mij zo voor dat bijvoorbeeld ook de positie van de atoomkern tussen de electronenwolken zou kunnen verschuiven als gevolg van vergrote zwaartekracht of centrifugaalkracht. Maar ik weet niet
opmerking 3, ik stel deze vraag inderdaad naar aanleiding van atoomklokken en relativiteitstheorie. Maar deze eigenschappen van een atoom horen mijns insziens meer thuis bij deeltjesfysica dan bij relativiteitstheorie, en is voor mij ook interessant buiten a.r.t. om. Vandaar dat ik de vraag hier gepost heb.
opmerking 4, De vraag of radiactief verval beinvloed wordt door centrifugaalkrachten heeft wellicht ook praktische consequenties, bijvoorbeel voor kernafval? Nou goed, dat laatste is wel heel speculatief.
Voor het overige wil ik iedereen danken voor de antwoorden. Ik ben weer wijzer, dank
[quote="317070"]
In het eigen referentiestelsel van het atoom verandert er helemaal niets. En dat is het relevante referentiestelsel voor de halveerwaardetijd. Dat een waarnemer buiten de aarde iets anders ziet, is niet zo relevant, vind ik.
Ook:
Misschien kunnen we dan beter niet over absolute techniciteiten beginnen, zoals dat voor astronauten de halveerwaardetijd van een deeltje op aarde wel degelijk een paar miljardsten afwijkt. Dat is gewoon verwarrend, moeilijk, en niet relevant voor een vraag in de sectie "Atoom- en deeltjesfysica".
Honestly, bij alle vragen waar het antwoord een 'tijd' of 'afstand' is, zou je er kunnen de relativiteitstheorie bij trekken. Over het algemeen heeft dat nul pedagogische waarde.
[/quote]
opmerking 1, een atoom gefixeerd op het aardoppervlak bevindt zich in feite in een baan om de aarde. Bevindt zich dus in een roterend referentiestelsel. En een roterend referentiestelsel is fundamenteel iets anders dan een referentiestelsel met een constante snelheid in rechte lijn.
opmerking 2. Ik stle mij zo voor dat bijvoorbeeld ook de positie van de atoomkern tussen de electronenwolken zou kunnen verschuiven als gevolg van vergrote zwaartekracht of centrifugaalkracht. Maar ik weet niet
opmerking 3, ik stel deze vraag inderdaad naar aanleiding van atoomklokken en relativiteitstheorie. Maar deze eigenschappen van een atoom horen mijns insziens meer thuis bij deeltjesfysica dan bij relativiteitstheorie, en is voor mij ook interessant buiten a.r.t. om. Vandaar dat ik de vraag hier gepost heb.
opmerking 4, De vraag of radiactief verval beinvloed wordt door centrifugaalkrachten heeft wellicht ook praktische consequenties, bijvoorbeel voor kernafval? Nou goed, dat laatste is wel heel speculatief.
Voor het overige wil ik iedereen danken voor de antwoorden. Ik ben weer wijzer, dank
